Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70539/2016

14 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, г.Санкт-Петербург, пр-зд Смольный, д.1, лит.Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» (адрес: Россия, 195112, 

<

...>, лит.А, пом.10-Н, пом.2,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2017;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.02.2018;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №06/ЗКС-03319 от 08.12.2010 за период 08.03.2015 – 31.03.2015, 01.01.2016 – 30.06.2016 в размере 12 514 666 руб. 67 коп., пени за просрочку перечисления арендных платежей за период 01.02.2015 – 28.06.2016, 01.02.2016 – 28.06.2016, 11.04.2016 – 28.06.2016 в размере 1 587 184 руб. 09 коп., пени за нарушение пункта 5.2.1 договора в размере 102 800 руб., пени за нарушение пункта 5.2.2 договора в размере 9 829 080 руб.

Определением от 27.11.2017 суд объединил дела А56-84239/2016, А56-79642/2017 и А56-70539/2016 в одно производство, с присвоением делу номера А56-70539/2016.

После объединения приведенных дел в одно производства в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №06/ЗКС-03319 от 08.12.2010 за период 08.03.2015 – 31.03.2015, 01.01.2016 - 30.06.2016 в размере 12 514 666 руб. 67 коп., за период 01.07.2016 - 30.09.2016 в размере 5 700 000 руб., за период 01.01.2017 – 31.03.2017 в размере 5 700 000 руб., пени за просрочку перечисления арендных платежей за период 01.02.2015 – 28.06.2016, 01.02.2016 – 28.06.2016, 11.04.2016 – 28.06.2016 в размере 1 587 184 руб. 09 коп., за период 11.07.2016 – 01.11.2016 в размере 649 800 руб., за период 01.02.2017 – 19.06.2017 в размере 716 300 руб., а также пени за нарушение пункта 5.2.1 договора в размере 102 800 руб., пени за нарушение пункта 5.2.2 договора в размере 9 829 080 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Истец  против отложения судебного заседания возражал.

Принимая во внимание позицию истца относительно ходатайства, отсутствие документов, подтверждающих снятие запрета регистрационных действий с объекта мирового соглашения, суд полагает возможным разрешить спор по существу, что не препятствует возможности сторон в дальнейшем заключить мировое соглашение.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №06/ЗКС-03319 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:37:17414:12, находящегося по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...> участок 1 (севернее дома 17, лит. А, корп. 28-Б), площадью 10 645 кв.м. (далее также – Договор).

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 Договора арендная плата перечисляется арендатором поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года – не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, согласно приложению 5 к Договору, что составляет 5 700 000 руб. в квартал.

08.12.2010 по акту приема-передачи участка и объектов, расположенных на нем, земельный участок предоставлен арендатору в соответствии с условиями Договора.

Государственная регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 10.05.2011.

Наличие задолженности по арендным платежам и нарушение условий пунктов 5.2.1, 5.2.2 Договора послужили основанием для направления арендодателем в адрес арендатора претензий от 09.03.2017 №679-пр./17, 22.09.2016 №9267-пр./16, 28.06.2016 №№ 8703-пр./16, 8704-пр./16, 06.06.2016 №8400-пр./16, 05.03.2013 №1073-06/13.

Приведенные обстоятельства и наличие задолженности обусловили обращение истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оценив направленные в адрес ответчика претензии, иные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии достаточных мер по досудебному урегулированию спора и соблюдении условия части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом нормами статьи 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания искового заявления и доводов представителя истца, последним заявлено к взысканию, в том числе задолженность по арендной плате за период 08.03.2015 – 31.03.2015, 01.01.2016 - 30.06.2016 в размере 12 514 666 руб. 67 коп., за период 01.07.2016 - 30.09.2016 в размере 5 700 000 руб., за период 01.01.2017 – 31.03.2017 в размере 5 700 000 руб., общий размер заявленных к взысканию платежей за пользование имуществом – 23 914 666 руб. 67 коп.

Передача земельного участка в пользование в соответствии с Договором подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательства внесения платы согласно условиям Договора, а равно наличия обстоятельств, освобождающих арендатора от исполнения денежного обязательства перед арендодателем, в материалы дела не представлены.

При этом, из представленных в материалы дела элементов переписки сторон следует, что названный долг ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах задолженность в заявленном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлена к взысканию договорная неустойка в виде пени  за просрочку перечисления арендных платежей за период 01.02.2015 – 28.06.2016, 01.02.2016 – 28.06.2016, 11.04.2016 – 28.06.2016 в размере 1 587 184 руб. 09 коп., за период 11.07.2016 – 01.11.2016 в размере 649 800 руб., за период 01.02.2017 – 19.06.2017 в размере 716 300 руб., а также за нарушение пункта 5.2.1 Договора в размере 102 800 руб. (период 08.11.2011-04.04.2013), за нарушение пункта 5.2.2 Договора в размере 9 829 080 руб. (период 08.03.2015-28.06.2016), общий размер заявленной к взысканию договорной неустойки составляет 12 885 164 руб. 09 коп.

Условиями пункта 8.2 Договора сторонами согласована ответственность арендатора за нарушение условий пункта 5.2.2 Договора в виде пени в размере 0,02% от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

Условиями пункта 8.3 Договора сторонами согласована ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условиями пункта 8.4 Договора сторонами согласована ответственность арендатора за нарушение пунктов 5.2.1, 6.2.13 в виде пени в размере 2 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам (МРОТ) на момент нарушения обязательства, за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (пункт 2 статьи 330, статья 394 ГК РФ), способом обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Расчеты неустойки, выполненные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими условиям Договора, учтенные периоды просрочки не превышают фактические, по существу ответчиком не оспорены.

При этом, применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд находит не доказанным в порядке статьи 65 АПК РФ наличия оснований для снижения начисленных пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном сторонами  размере.

Приведенные ответчиком доводы о виде деятельности, участии в финансировании развития социальной инфраструктуры сами по себе основанием для применения правила статьи 333 ГК РФ не являются. 

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 23 914 666 руб. 67 коп. задолженности, 12 885 164 руб. 09 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяГ.В. Лебедев