Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25291/2025

07 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МВ-проект" (127521, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, проезд 17-й ФИО1 Рощи, д. 4, к. 1, помещ. 22/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2007, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" (192012, 

<

...>, литер А, помещ. 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 16.12.2024,

ФИО3 доверенность от 16.12.2024;

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВ-проект" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" (далее – ответчик, основной субпордядчик) о взыскании задолженности в размере 8 528 005 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Субподрядчиком и Основным субподрядчиком был заключен договор от 19.08.2019 № 11/775-19c двойного субподряда на выполнение проектных и изыскательских работ объекта капитального строительства (далее – Договор).

Субподрядчик обязался осуществить подготовку проектной документации, подготовку рабочей документации объектов капитального строительства, входящих в состав музейного и театрально-образовательного комплексов, состав («Учебный корпус с учебным театром филиала Высшей школы музыкального и театрального искусства» по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово) и технико-экономические показатели которых указаны в задании на проектирование (Приложение № 1 к Договору), и передать результат работ, каждый объект Основному субподрядчику, а Основной субподрядчик обязался принять результат работ, каждый объект и уплатить определенную Договором цену. В соответствии с заданием на проектирование: наименование объекта – «Учебный корпус с учебным театром филиала Высшей школы музыкального и театрального искусства» по адресу Кемеровская область, г. Кемерово (п.1.1 Договора). 

Субподрядчиком были выполнены работы, которые не были оплачены Основным субподрядчиком. 

Между сторонами было заключено соглашение от 28.06.2024 об урегулировании задолженности по Договору (далее – Соглашение).

Субподрядчиком надлежащим образом и в полном объеме выполнены работы по Договору по подготовке: проектной документации с последующим получением положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», рабочей документации, материалов к проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Учебный корпус с учебным театром филиала Высшей школы музыкального и театрального искусства» по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово (п. 1 Соглашения). 

Основной субподрядчик обязался выплатить денежные средства за выполненные работы по 2 этапу (подготовка рабочей документации) и 3 этапу (подготовка материалов к проверке достоверности определения сметной стоимости) по Договору в общем размере 8 528 005 руб. в срок до 31.12.2024 (п. 2 Соглашения). 

Основным субподрядчиком были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ: акт от 18.08.2021 № 1 на сумму 21 632 013 руб., сумма по которому была полностью оплачена Основным субподрядчиком; акт от 04.07.2021 № 2 на сумму 11 648 007 руб. С учетом выплаченного аванса в размере 3 120 002 руб., задолженность по акту от 04.07.2024 № 2 составляет 8 528 005 руб. 

Субподрядчик направил Основному субподрядчику досудебную претензию от 24.01.2025 исх. № 29/25 с требованием об оплате задолженности. 

Претензия была получена Основным субподрядчиком 29.01.2025, требования Субподрядчика оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Субподрядчика в суд с исковым заявлением

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Задолженность ответчика подтверждается подписанными актом выполненных работ от 04.07.2021 № 2, а также Соглашением об урегулировании задолженности.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВ-проект" задолженность в размере 8 528 005 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Михайлов П.Л.