ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110364/2022

16 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-3379/2024, 13АП-4386/2024) финансового управляющего Солодовникова Сергея Евгеньевича Косолапова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2024 по делу № А56-110364/2022/разногл.1 (судья Овчинниковой Н.Ю.), принятое

по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО2 

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.11.2022 поступило (направлено посредством ФГУП «Почта России» 24.10.2022) заявление гражданина ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 11 от 21.01.2023. 

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.10.2023 поступило заявление должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим, в котором он просит суд: 

- разрешить разногласия, возникшие между должником ФИО1 и финансовым управляющим должника ФИО2; 

- признать незаконным бездействие финансового управляющего, выраженное в уклонении от исключения из конкурсной массы должника прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Санкт-Петербурге за период с августа по октябрь 2023 года;

- признать незаконным бездействие финансового управляющего, выраженное в уклонении от уплаты текущих жилищно-коммунальных платежей, связанных с содержанием принадлежащих должнику объектов недвижимости за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года и в неисполнении за должника налоговых обязательств за 2022 год; 

- признать незаконным действие финансового управляющего, выраженное в предоставлении для оплаты по договорам купли-продажи земельного участка и моторного судна реквизитов личного расчетного счета финансового управляющего; 

- обязать финансового управляющего произвести оплату должнику прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Санкт-Петербурге за период с августа по октябрь 2023 года в размере, установленном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1336 от 27.12.2022; 

- обязать финансового управляющего произвести оплату текущих платежей, связанных с содержанием принадлежащих должнику объектов недвижимости за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года пропорционально доле должника и оплату за должника налоговых обязательств за 2022 год; 

- с целью проверки законности действий финансового управляющего по формированию и распределению конкурсной массы должника, обязать финансового управляющего предоставить выписку по своему личному счету, который был предоставлен в качестве счета для перечисления денежных средств по договорам купли-продажи имущества должника и на котором формировалась конкурсная масса за период с 06.09.2023 по 30.10.2023.

Определением от 08.01.2024 суд уточненное заявление должника - удовлетворил частично. Обязал финансового управляющего ФИО2 произвести оплату должнику ФИО3 денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Санкт-Петербурге за период август, сентябрь 2023 года в обще размере 32 904 руб. В остальной части требований должника – отказал.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворения разногласий, возникших в связи с предоставлением финансовым управляющим расчетного счета для перечисления денежных средств по договора купли-продажи, заявление должника удовлетворить.

По мнению должника, судом первой инстанции не учтено, что задатки, а также денежные средства от продажи имущества должника в нарушении положений Закона о банкротстве, поступали на расчетный счет финансового управляющего.

Финансовый управляющий также не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить в части обязания финансового управляющего ФИО2 произвести оплату должнику ФИО3 денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Санкт-Петербурге за период август, сентябрь 2023 года в обще размере 32 904 руб.  и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать должнику в удовлетворении его требований.  

По мнению финансового управляющего, судом первой инстанции не учтено, что на момент обращения должника с требованием о перечислении денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Санкт-Петербурге за период с августа по октябрь 2023 г. за счет средств, полученных от реализации имущества, денежных средств в достаточном размере для произведения такой выплаты в конкурсной массе отсутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего доводы своей жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы должника.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсная масса должника была сформирована за счет реализации совместно нажитого имущества и составила 2 082 124,83 руб.

Денежные средства в размере 1 430 000,00 руб. поступили в конкурсную массу за счет продажи транспортного средства марки «KIA HМ» (MOHAVE/BORREGO), идентификационный номер: XWEKN813DB0000855. 

Денежные средства поступили на счет должника в августе 2023 года, а именно 07.08.2023. 

Денежные средства в размере 440 001,00 руб. поступили в конкурсную массу за счет продажи моторного судна БЕСТЕР-480 ОРЕN, идентификационный номер 

<

***>. 

Денежные средства поступили на счет финансового управляющего в сентябре 2023, а именно 06.09.2023. 

Денежные средства в размере 101 100,00 руб. поступили в конкурсную массу за счет продажи земельного участка, кадастровый номер 60:03:0080103:150. 

Денежные средства поступили на счет финансового управляющего, в сентябре 2023 года, а именно 14.09.2023. 31.07.2023 денежные средства в размере 110 000,00 руб. были выплачены ФИО4 в качестве возврата задатка. 

27.09.2023 денежные средства 650 198,36 руб. были выплачены супруге ФИО5 от реализации совместно нажитого имущества. 

Расчеты с кредиторами (залоговым и прочими) финансовым управляющим произведены 10.08.2023, 02.10.2023.

 Таким образом, в конкурсной массе должника на 01.10.2023 имелись денежные средства в достаточном объеме, в связи с чем, из конкурсной массы, по мнению должника, подлежали выплате денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, что финансовым управляющим сделано не было. 

09.10.2023 должник обратился в адрес финансового управляющего с требованием о выплате денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Санкт-Петербурге за период с августа по октябрь 2023 г. за счет средств, полученных от реализации имущества и погашении обязательств по текущим платежам за период с декабря 2022 по сентябрь 2023 г.. 

В ответ на данное требование финансовый управляющий направил ответ за исх. № С01329/66 от 11 октября 2023 г., в котором указал, что не находит оснований для его удовлетворения в полном объеме. 

Отказ финансового управляющего послужил основанием для обращения должника в суд с настоящим заявлением.

Также должник ссылался на наличие разногласий относительно осуществления выплат по текущим платежам – коммунальным платежам и налогов (не является предметом апелляционного обжалования).

Кроме того, должник указал, что  финансовым управляющим был предоставлен личный расчетный счет для перечисления денежных средств по договорам купли-продажи имущества должника, что является недопустимым.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление частично обоснованным, а именно суд посчитал правомерным требование должника об обязании финансового управляющего ФИО2 произвести оплату должнику ФИО3 денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Санкт-Петербурге за период август, сентябрь 2023 года в обще размере 32 904 руб.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в обжалуемой финансовым управляющим части в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, денежные средства из конкурсной массы на личные нужды должника и находящихся на его иждивении лиц могут быть выделены в случае наличия у должника постоянного источника дохода, за счет которого пополняется конкурсная масса.

При этом, исключение денежных средств, в том числе прожиточного минимума, имеет заявительный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.

В случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Таким образом, выплаты должнику установленного прожиточного минимума, подлежат за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника вне зависимости от источника их поступления (заработная плата должника, иные доходы должника, денежные средства от реализации имущества должника и т.д.), но только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производиться.

В рассматриваемом случае, должник обратился к финансовому управляющему с соответствующим ходатайством о перечислении прожиточного минимума за август, сентябрь 2023 года лишь 09.10.2023.

Однако, поскольку на дату обращения должника с мотивированным ходатайством в конкурсной массе отсутствовали денежные средства, оснований для удовлетворения требования должника в части обязания произвести оплату должнику денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Санкт-Петербурге за период август, сентябрь 2023 года в обще размере 32 904 руб., у суда первой инстанции не имелось.

Так, у финансового управляющего отсутствовали основания для перечисления должнику  денежных средств в размере 32 904 руб., поскольку выплата должнику установленного прожиточного минимума возможно только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, а также не ранее, чем с даты обращения должника к финансовому управляющему с соответствующим ходатайством.

При этом, следует принять во внимание довод финансового управляющего о том, что должник не пояснил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции источник обеспечения достойного уровня жизни в условиях отсутствия у него дохода.

На основании изложенного, апелляционная жалоба финансового управляющего подлежит удовлетворению, судебный акт отмене в части.

Относительно доводов апелляционной жалобы должника, апелляционный суд указывает следующее.

На основании пункта  3 статьи  138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что, действительно, в отношении незалогового имущества - моторного судна, земельного участка и прицепа для перевозки лодок реквизиты для оплаты указанного  имущества был расчетный счет финансового управляющего.

При этом, судом первой инстанции учтено, что финансовый управляющий являлся организатором торгов по реализации указанного имущества.

Действия финансового управляющего по зачислению полученных от реализации имущества должника денежных средств на личный счет в отсутствие доказательств их неправомерного удержания или растраты, не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

Иные доводы жалобы должника не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.01.2024 по делу №  А56-110364/2022/разногл.1 отменить в части обязания финансового управляющего Косолапова Антона Сергеевича произвести оплату должнику Солодовнникову Сергею Евгеньевичу денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Санкт-Петербурге за период август, сентябрь 2023 года в обще размере 32 904 руб.

В указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления должника об обязании финансового управляющего ФИО2 произвести оплату должнику ФИО3 денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Санкт-Петербурге за период август, сентябрь 2023 года в обще размере 32 904 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков