АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12253/2020

г. Новосибирск

06 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет №610, дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций», г. Москва (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лав», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица:  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее по тексту – истец, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лав» (далее по тексту – ответчик, ООО «Лав»), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 («Карамелька»)  в размере 25000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 107 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок): «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является истец.

Кроме того, акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 707374, что подтверждается свидетельством на указанный товарный знак.

25 января 2020 года на интернет-сайте с доменным именем konditerdom.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерской продукции – торта.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от 25.01.2020.

На спорном сайте указаны реквизиты ответчика, что отражено в протоколе осмотра страниц сайта, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на сайте ведется от имени ответчика.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374, а также на объект авторского права – произведение изобразительного искусства (рисунок) «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, по 25000 рублей за каждое нарушение.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия. 

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака:, зарегистрированного по свидетельству №707374;

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака – предложение к продаже.  

Товар, который предлагается к продаже ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №707374.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем  товарного знака, зарегистрированного по свидетельству №707374.

Предложение ответчиком к продаже товара с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, истцу принадлежит исключительное авторское право на объект авторского права:

- произведение изобразительного искусства (рисунок) «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».  

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанный объект авторского права, исключительное авторское право на который принадлежит истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В доказательство нарушения своих прав именно ответчиком, истец представил в материалы дела протокол осмотра доказательств в российской сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: https://konditerdom.ru от 25.01.2020.

На спорном сайте указаны реквизиты ответчика – ООО «Лав», что также отражено в протоколе осмотра страниц сайта в приложении №4, страницы 13-14.

Определением от 16.07.2020 суд, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» сведения о владельце доменного имени «konditerdom.ru».

Согласно ответа на запрос суда от ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» от 16.08.2020 №9709, администратором доменного имени «konditerdom.ru» является ФИО2.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 является директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Лав».

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что деятельность на сайте ведется от имени ответчика – ООО «Лав». 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предложения ответчиком к продаже товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей из расчета по 25 000 рублей за каждое нарушение. 

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащих ему товарного знака и произведения изобразительного искусства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 руб. – по 25 000 руб. за каждое нарушение. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 107 рублей 00 копеек, которые подтверждаются кассовым чеком от 26.05.2020 на сумму 54 руб. 00 коп., кассовым чеком от 08.04.2020 на сумму 53 руб. 00 коп. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лав», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций», г. Москва (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 в размере 25000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 107 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева