1159/2017-188897(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72989/2016

09 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего Сотова И.В. 

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.  

при участии: от истца: представитель Псыщаница Ю.В. по доверенности № 04/3ГДПКВ/385 от 07.11.2016; от ответчика: представитель Русанов П.Б. по доверенности б/н от 02.03.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8832/2017) Закрытого акционерного общества  "Лада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.02.2017 по делу № А56-72989/2016 (судья О.А. Бобарыкина),  принятое  

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга"  

к Закрытому акционерному обществу "Лада" 

о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Лада» (далее – ответчик, Общество, податель  жалобы) о взыскании 3 521 833 руб. 90 коп. задолженности и 1 625 461 руб. 80 коп.  неустойки (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.02.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  закрытого акционерного общества «Лада» в пользу государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскано  

3 521 833 руб. 90 коп. задолженности, 1 625 461 руб. 80 коп. неустойки и 2629 руб. 03  коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела  в арбитражном суде первой инстанции. При этом с закрытого акционерного  общества «Лада» в доход федерального бюджета взыскано 46 107 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе  ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что  вопреки выводам суда первой инстанции к спорным правоотношениям подлежат  применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о  возмездном оказании услуг. С учетом этого, ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ,  ответчик полагает, что взаимные обязательства сторон по расторгнутому договору  прекратились, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для  взыскания с Общества авансовых платежей, предусмотренных п.5.2 договора,  поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения истцом каких- либо действий по исполнению договора, либо несения им каких-либо расходов.  

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по  мотивам, изложенным в отзыве.  

Ответчик поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционный суд пришел к следующим выводам:  

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела  и не оспаривается сторонами, между Предприятием (исполнитель) и Обществом  (заказчик) был заключен договор от 21.10.2013 № 917.055.13 о подключении к  тепловым сетям объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Камышовая, дом 25, литера А (предприятие автосервиса), согласно пункту 3.2  которого, заказчик обязан внести плату на расчетный счет исполнителя в  следующем порядке: 15% от цены услуги в размере 812 730 руб. 90 коп. должны  быть оплачены в течение 15 календарных дней с даты заключения договора; 50% от  цены услуги в размере 2 709 103 руб. 00 коп. должны быть оплачены в течение 60  календарных дней с даты заключения договора; 35 % от цены услуги в размере 1  896 372 руб. 10 коп. в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами  акта о подключении.  

Оплата заказчиком 1 и 2 этапа не произведена, что послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 3 521 833 руб. 90 коп.  задолженности и 1 625 461 руб. 80 коп. неустойки.  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой  инстанции исходил из следующего.  

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии, в том  числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к  системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом  присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение  (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке,  установленном статьей 14 названного Закона.  

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии  к системе теплоснабжения регулируются Правилами подключения к системам  теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам  теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее - Правила № 307).  

Таким образом, как справедливо указал суд, договор о подключении к  тепловым сетям имеет специальное правовое регулирование, содержащееся в  Правилах № 307, которые являются специальными по отношениям к нормам,  содержащимся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 Правил № 307 подключение объекта к системам  теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении. По  договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а  заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и  оплатить услуги по подключению.  

В соответствии с пунктом 26 Правил № 307 договор о подключении содержит  условие о размере платы за подключение и о порядке и сроках внесения  заявителем такой платы.  

В силу пункта 29 Правил № 307 внесение заявителем платы за подключение  осуществляется в следующем порядке: не более 15 процентов платы за  подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о  подключении; не более 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90  дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического  подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с  даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую  готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые  объекты.  

В соответствии с пунктом 37 Правил № 307 при исполнении договора о  подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки,  которые установлены договором о подключении.  

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что подключение к  системе теплоснабжения осуществляется на платной основе, а порядок внесения  платы за подключение, установленный сторонами в Договоре, соответствует пункту  29 Правил № 307.  

По условиям договора исполнитель обязуется обеспечить возможность  подключения теплопотребляющих установок ответчика к тепловым сетям, а  заявитель обязуется осуществить мероприятия и работы, предусмотренные  условиями подключения, и оплатить услуги по подключению. По своей природе  подключение к тепловым сетям предполагает выполнение комплекса мероприятий,  в том числе: осуществление действий по созданию (реконструкции, модернизации)  тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также  по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии,  подготовку и выдачу исполнителем условий подключения и согласование их в  необходимых случаях с организациями, владеющими на праве собственности или  ином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками  тепловой энергии; разработку исполнителем проектной документации в  соответствии с условиями подключения; осуществление исполнителем  фактического подключения объекта к системе теплоснабжения (пункт 27 Правил №  307). При этом весь комплекс мероприятий финансируется за счет платы за  подключение.  

На основании заявок на подключение Предприятие формирует Адресную  инвестиционную программу, в рамках которой осуществляет все мероприятия,  необходимые для подготовки системы теплоснабжения к подключению объектов  заявителей.  

Установив, что Общество нарушило сроки внесения авансовых платежей за  подключение к тепловым сетям, суд пришел к правомерному выводу о том, что  требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит  удовлетворению, при том, что обязанность заказчика по внесению первых двух  платежей возникает с даты заключения договора и не обусловлена началом  выполнения работ исполнителем.  

Правомерно были отклонены судом и доводы подателя жалобы о том, что на  момент рассмотрения спора договор являлся недействующим, так как действие  условий подключения закончилось 22.04.2016 и следовательно (при отсутствии  каких-либо заключенных сторонами дополнительных соглашений) 22.04.2016  наступил срок окончания исполнения обязательств по договору и истек срок  действия самого договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов  прекращения обязательств является его надлежащее исполнение.  

Согласно статье пункту 8.1 договора он действует до полного исполнения  сторонами своих обязательств.  

Более того, как справедливо указал суд, довод подателя жалобы  противоречит действующему законодательству и опровергается фактическими  действиями самого ответчика, который направил истцу заявление об  одностороннем отказе от исполнения договора только 25.01.2017, в связи с чем  действие договора может быть прекращено только с 25.02.2017 в силу пункта 6.1  договора, то есть, на момент рассмотрения спора и вынесения резолютивной части  решения (16.02.2017) договор продолжал действовать.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного  исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом,  что заявленные требования соответствуют условиям договора и сложившейся  судебной практике (в силу специфики спорного договора), с учетом чего отсутствие  доказательств понесенных истцом расходов по исполнению договора на  обоснованность исковых требований не влияет, как и ссылки ответчика на  односторонний отказ от договора, поскольку такой отказ имел место уже после  предъявления требований истцом, при том, что приведенная ответчиком судебная  практика отличается по фактическим обстоятельствам от настоящего дела.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое  решение соответствующим нормам материального и процессуального права и  фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.02.2017 г. по делу № А56-72989/2016 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ЗАО «Лада» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи В.Б. Слобожанина  

В.В. Черемошкина