АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16005/2018

17 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   17 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 716 629 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 04.06.2018, представлен паспорт, 

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности  от 25.06.2018, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройка", г. Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности в размере 715 629 руб. 71 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным ранее в исковом заявлении (л.д. ).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания 

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительный отзыв; заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 47-48,114-115).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 12 января 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 2/15 (л.д. 8-15), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательно выполнить в срок, определенный настоящим договором, отделочные работы нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных организаций, за действия которых подрядчик отвечает перед заказчиком, как за свои собственные.

Состав и объем работ определяется утвержденной сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (п.1.3).

В п. 2.1 договора сторонами согласован срок выполнения работ – 45 календарных дней. Датой начала работ считается дата подписания договора. Датой окончания работ считается дата подписания двустороннего акта строительной готовности объекта.

В силу п. 7.1 договора стоимость работ по договору в текущих ценах определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (ф.КС-2, ф. КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а также при получении от подрядчика счета-фактуры (п.7.7).

В Приложении № 2 к договору подряда № 2/15 от 12.01.2015 сторонами согласован график авансовых платежей на материал, согласно которому авансовый платеж в размере 1 300 000 руб. в течение 5 рабочих дней после даты подписания договора (л.д. 16).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. по платежному поручению № 2527 от 02.03.2015 (л.д. 19). Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. 

31.07.2017 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 84 370 руб. 29 коп.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 715 629 руб. 71 коп.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора № 2/15 от 12.01.2015 в части выполнения работ в предусмотренные договором сроки, а также не возвратом денежных средств, перечисленных истцом ответчику, истец направил ответчику претензию от 19.10.2017 (л.д. 7). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В исковом заявлении истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт получения ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (с. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что 25.02.2015 между сторонами был подписаны акт о приемке выполненных работ №1 от 25.02.2015 на сумму 1 800 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 25.02.2015 на сумму 1 800 000 руб. к договору № 2/15 от 12.01.2015 (л.д. 72-98) 

Согласно указанному акту, ответчик выполнил, а истец принял выполненные работы в соответствии с локальным сметным расчетом № 72 испр. 1 на сумму 1 800 000 руб. Таким образом, ответчиком выполнены работы в полном объеме. 

Так же ответчик заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что работы предусмотренные договором подряда № 2/15 от 12.01.2015 должны быть выполнены в срок не позднее 25.02.2015 (по истечению 45 календарных дней, начиная с 12.01.2015).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, предусмотренным договором подряда № 2/15 от 12.01.2015 со сроком исполнения не позднее 25.02.2015, течение срока исковой давности начинается с 26.02.2015. 

Таким образом, срок исковой давности для защиты права по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, истек 26.02.2018.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом неоднократно истцу предлагалось представить документы, подтверждающие прерывание срока исковой давности, однако такого действия он не совершил, разумного обоснования невозможности представить документ в суд не представил. 

Судом принимается в качестве обоснованного довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности в размере 715 629 руб. 71 коп., поскольку истец обратился в суд истец обратился в суд 21.05.2018, т.е. за пределами общего срока исковой давности установленного в три года с момента, когда узнал о нарушении ответчиком своего права.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 715 629 руб. 71 коп. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.