ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29232/17-126-268

28 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   27 апреля 2017 года                                      

Полный текст решения изготовлен   28 апреля 2017 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в  предварительном судебном заседании  дело по иску

ООО «Зарайский Автодор» (143930, Московская обл., г .Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Разинское шоссе, д. 5, ком. 19, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «БизнесЛегионТранс» (115035, 

<

...>, пом. VIII, ком.5, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 332 475 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 по дов. от 07.04.2017г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зарайский Автодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БизнесЛегионТранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 1 332 475 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов на почтовые услуги в размере 71 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам,  изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил.  Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Исковые требования не оспорил, контррасчет  суммы долга  и процентов за пользование чужими денежными средствами  не заявил.

Суд, учитывая надлежащее извещение  ответчика  (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 21.02.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 27.04.2017г.  по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  14.06.2016г. между Конкурсным управляющим ООО «РР-1» (цедент) и ООО «Зарайский автодор» (цессионарий) заключен договор цессии с торгов № 3Б, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности ООО «БизнесЛегионТранс» (должник) перед цедентом в полном объеме.

В соответствии с 1.4. договора право требования цедента к должнику подтверждается договорами, платежными поручениями.

Задолженность ответчика составляет 1 332 475 руб. 00 коп., что подтверждается инвентаризационной описью  № 1 от 02.02.2016г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.09.2016г. с требованием об уплате задолженности, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено. На дату проведения судебного заседания размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суммы задолженности не представлен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту права.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании, которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности  в размере 1 332 475 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,  а также почтовых расходах в размер 71 руб. 00 коп. суд  пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела,  отсутствие возражения со стороны ответчика, объем доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, участие представителя в судебном заседании, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере  100 000 руб., а также почтовые расходы в размере 71 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины.        

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БизнесЛегионТранс» (115035, 

<

...>, пом. VIII, ком.5, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Зарайский Автодор» (143930, Московская обл., г .Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Разинское шоссе, д. 5, ком. 19, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 332 475 (Один миллион триста тридцать две тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., потовые расходы в размере 71 (Семьдесят один) руб. 00 коп.

  Взыскать с ООО «БизнесЛегионТранс» (115035, 

<

...>, пом. VIII, ком.5, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 27 325 (Двадцать семь тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин