АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17792/2018

г. Киров

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2019

Решение изготовлено в полном объеме 09.08.2019

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 177 897 рублей 31 копейки

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 163 481 рубля 84 копеек долга по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в феврале - мае и октябре 2018 года по договору теплоснабжения от 07.12.2012 № 916785 (далее – договор, договор теплоснабжения) и 14 415 рублей 47 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в период с 11.04.2018 по 20.11.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

         Определением суда от 29.12.2018 дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

          Определением суда от 01.03.2018 суд перешел к рассмотрению  по общим правилам искового производства.

           В процессе рассмотрения дела Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно уточнял исковые  требования, в конечном итоге просит взыскать с Ответчика 163 481 рубль 84 копейки долга и 1 667 рублей 23 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в период с 11.09.2018 по 20.11.2018.

  Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил. 

           На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

          В судебном заседании установлено следующее.

          07.12.2012 между Истцом (Теплоснабжающей организацией) и Ответчиком (Потребителем) был заключен договор теплоснабжения № 916785.

          По условиям договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим  потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

         Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору (пункт 2.2.1 договора).

         Согласно пункту 4.6 договора основанием для расчетов по договору является  акт поданной–принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество  тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет–фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5–го числа месяца, следующего за расчетным, получить у Теплоснабжающей организации счет–фактуру и акт поданной–принятой тепловой энергии, который  в течение  трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить теплоснабжающей организации. Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит  в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной – принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем. 

          В соответствии с условиями заключенного между Истцом (Теплоснабжающей организацией) и Ответчиком (Потребителем) договором теплоснабжения  Истец отпускал тепловую энергию на объекты, указанные в приложении № 3 к договору.

          Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты теплопотребления и объем поставки подтверждаются представленными суду доказательствами: составленными Истцом актами поданной–принятой тепловой энергии от 31.03.2018 № 13667, от 30.04.2018 № 20416, от 31.05.2018 № 27531, от 31.10.2018 № 45797, расчетными ведомостями, ведомостями учета параметров потребления тепла, отчетами о расходе тепла, расчетами фактического потребления тепловой энергии, расчетом распределения теплопотребления по объектам за спорный период.          

          Для оплаты тепловой энергии, поставленной  на объекты Ответчика в спорный период, Истцом были предъявлены счета–фактуры от 28.02.2018 № 7631 (с исправлением от 01.08.2018 № 1), от 31.03.2018 № 13667 (с исправлением от 01.08.2018 № 1), от 30.04.2018 № 20416 (с исправлением от 01.08.2018 № 1), от 31.05.2018 № 27531, от 31.10.2018 № 45797  на общую сумму 163 481 рубль 84 копейки, которые Ответчиком не оплачены. 

           Расчет стоимости тепловой энергии произведен Истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленного для потребителей Истца решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования». 

В судебном заседании Истец пояснил суду порядок расчета тепловой энергии по объектам Ответчика: 1) по объекту, поименованному в расчете «ПРИБ. ЛЕНИНА 129 «А» АДМ. ЗДАНИЕ ООО «МиМ», - использовались данные прибора учета (ведомости имеются в материалах дела); 2) по объекту, поименованному в расчете «ПРИБ. ЛЕНИНА 129 «А» «АВТОМОЙКА ОТ 7326», объем тепловой энергии за каждый конкретный месяц определялся следующим образом: из показаний прибора учета, фиксирующего потребление всех объектов, вычиталось потребление тепловой энергии по точке учета «9167850025 ПРИБ. ЛЕНИНА 129 «А» АДМ. ЗДАНИЕ ООО «МиМ»; оставшийся объем тепловой энергии распределялся между точками учета 9167850015 ПРИБ. ЛЕНИНА 129 «А» «АВТОМОЙКА ОТ 7326» и 9173260018 ПРИБ. ЛЕНИНА 129 «А» УЧР. в зависимости от расчетных тепловых нагрузок, установленных договорами теплоснабжения, а также времени использования тепловой энергии. 

По проведенной 31.08.2018 корректировке объемов тепловой энергии Истец пояснил суду, что данная корректировка объемов была вызвана ошибочным применением в расчетах объема тепловой энергии для горячего водоснабжения по точке учета «приб. Ленина, 129 «А» учр.; данное нежилое помещение в спорный период горячую воду не потребляло; в связи с данными обстоятельствами объемы тепловой энергии, которые были предъявлены к оплате, не соответствовали фактическому потреблению ресурса в спорный период; проведенными корректировками  АО «КТК» дополнительно предъявило к оплате объем тепловой энергии по уточненному расчету объемов тепловой энергии. В обоснование своих доводов представил суду корректировочные документы и расчеты распределения тепловой энергии.

          Поскольку претензия от 20.11.2018 № 503061-07-07410/159 с требованием об уплате долга оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

          Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

         Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных Истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие; мотивированные возражения на акты поданной–принятой тепловой энергии не представлены. Доказательства полной оплаты долга Ответчиком также отсутствуют.

В то время как факт поставки тепловой энергии, ее объем подтверждены материалами дела и представленными истцом расчетами, которые соответствуют действующему законодательству.

   Поэтому суд считает требование Истца о взыскании 163 481 рубля 84 копеек  долга подлежащим удовлетворению.

          Требование Истца о взыскании с Ответчика 1 667 рублей 23 копеек неустойки за нарушение установленных сроков оплаты тепловой энергии в период с 11.09.2018 по 20.11.2018 суд считает подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 5.3 договора.

          Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно пункту 5.3 договора при нарушении обязательств по оплате тепловой энергии Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

          На основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

        В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. 

        Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии произведен Истцом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из действующей ставки банковского процента 7,25% годовых.  

  Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке тепловой энергии на объект Ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто. Ответчик доказательства оплаты принятой тепловой энергии в установленные законом суду сроки не представил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) 163 481 (сто шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 84 копейки долга, 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 23 копейки неустойки за период с 11.09.2018 по 20.11.2018, всего: 165149 (сто шестьдесят пять тысяч сто сорок девять) рублей 07 копеек, 5 954 (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 383 (триста восемьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.12.2018 № 24423.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева