Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Владимир

«30» декабря 2020 года                                             Дело № А11-16960/2019

Резолютивная часть оглашена 07.12.2020

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-Битяй Ю.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-16960/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Батурина, д. 30, эт. 5, пом. 11, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: ул. Безыменского, д. 17-г, эт. 1, пом. 9, 

<

...>) 

о взыскании 54 953 рублей 25 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-            муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Владимирские тепловые электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Северная, д. 65, 

<

...>);

-            администрация города Владимира (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Горького, д. 36, 

<

...>),

-            акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Чайковского, д. 38Б, 

<

...>),

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 14.01.2020 сроком до 08.09.2022, диплом);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020, диплом),

от МУП «ВТЭС» – ФИО4 (по доверенности от 13.08.2020 сроком на 1 год);

от иных третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «УК «Уют», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № 61/0117 по оплате электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в размере 54 953 рублей 25 копеек.

Определением суда от 06.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Владимирские тепловые электрические сети» (далее – МУП г. Владимира «ВТЭС», предприятие); администрация города Владимира (далее - Администрация).

Определением от 10.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (далее – АО «ОРЭС- Владимирской области»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление посчитал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в июне 2019 года истец предъявил дополнительно суммы к оплате за период с мая 2017 года по май 2019 года, ранее в счетах указанные суммы не были предъявлены к оплате. В связи с тем, что обоснованный расчет не был предоставлен, предъявленные акты не были приняты. 

Как указывает ответчик, истец не представил документального обоснования предъявленной к оплате суммы. Ответчик поясняет, что наличие бесхозных участков сетей, к которым осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих установок потребителей, не влечет за собой обязанность потребителей оплачивать потери в бесхозяйных участках сетей. 

ООО «УК «Уют» отмечает, что управляющая организация, приобретая коммунальный ресурс с целью предоставления коммунальных услуг жильцам управляемых многоквартирных домов и (или) с целью использования и содержания общего имущества в многоквартирные дома, заключает исключительно договор поставки такого коммунального ресурса, предусматривающий поставку такого ресурса в объеме и по тарифа, определенным в соответствии с жилищным законодательством РФ. По мнению ответчика, управляющая компания не несет обязанности по оплате каких бы то ни было потерь в сетях энергоснабжения, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от того, находятся ли эти сети во владении сетевой организации или являются бесхозяйственными. 

Администрация в отзыве на исковое заявление пояснила, что собственниками многоквартирных домов по адресам: 

<

...> были приняты решения о безвозмездной передаче наружных сетей (электрические сети, сети водопотребления и водоотведения, сети газоснабжения) на баланс соответствующих организаций, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений от 23.07.2018 № 1, от 22.06.2015 № 2, от 07.03.2018 № 1, от 27.09.2019 № 1. 

Администрация указывает, что на основании обращения ООО «УК «Уют» от 06.11.2019 № 378 УМИ г. Владимира издано распоряжение от 24.01.2020 № 66-р, на основании которого в реестр муниципальной собственности города Владимира включены сети энергоснабжения: 4КЛ 0.4 кВ от РУ-0,4 кВ РП-31 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома № 9-а по ул. Куйбышева г. Владимира, прготяженностью 4х190 м; 2КЛ 0,4 кВ от РУ-0.4 кВ РП-31 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома № 9 по ул. Куйбышева г. Владимира, протяженностью 2х80 м; 4КЛ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ РП-31 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома № 2 по ул. Новгородской г. Владимира, протяженностью 4х150 м; 4КЛ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ РП-31 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома № 5-ж по ул. Куйбышева г. Владимира, протяженностью 4х87,5 м. Указанные сети закреплены по праве хозяйственного ведения за МУП «ВТЭС». Как поясняет Администрация, 25.05.2012 между Администрацией, МУП «ВТЭС» и АО «ОРЭС-Владимирская область» заключено концессионное соглашение в отношении системы инфраструктуры электроснабжения муниципального образования город Владимир. Дополнительным соглашением от 25.06.2020 № 70, указанные сети электроснабжения включены в перечень движимого имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения.

АО «ОРЭС – Владимирская область» в отзыве на исковое заявление пояснило, что подписанные между ответчиком и АО «ОРЭС – Владимирская область» акты разграничения ответственности подтверждают, что питающие многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, ул. Куйбышева 5ж, 9, кабельные линии в спорный период находились в зоне ответственности ООО «УК «Уют». Кабельные линии были переданы АО «ОРЭС – Владимирская область» в концессионное соглашение Администрацией 25.06.2020, что подтверждается дополнительным соглашением № 70 и актом приема-передачи от 25.06.2020.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на иск пояснил, что ООО «УК «Уют» согласовало балансовую принадлежность без возражений, приняв участки сетей от трансформаторных подстанций до многоквартирных домов по спорным линиям на свое содержание. Распоряжением УМИ г. Владимира от 24.01.2020 № 66-р кабельные линии включены в реестр муниципальной собственности г. Владимира и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «ВТЭС». 

Собственники помещений в многоквартирных домах, впоследствии безвозмездно передавая наружные электрические сети в муниципальную собственность, совершили действия по распоряжению общедомовым имуществом. 

По мнению истца, действия собственников помещений в многоквартирных домах по распоряжению кабельными линиями свидетельствуют также о признании ими данного имущества общедомовым. 

В судебном заседании 03.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МУП «ВТЭС» огласил позицию по существу спора.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 07.12.2020.

После перерыва суд огласил резолютивную часть решения суда.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 61/0117 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

В силу пункта 5.1 договора стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору, рассчитывается по тарифам, установленным для населения и приравненным к нему категориям потребителей, в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии (мощности), предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.9 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2017. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, электроэнергия для которых приобретается исполнителем для собственного потребления. В случае заключения настоящего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств исполнителя к электрическим сетям СО исполнение обязательств по настоящему договору в части продажи электрической энергии для собственного потребления в объектах исполнителя осуществляется с даты подписания СО и исполнителем акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (пункты 7.1, 7.1.1 договора).

Дата начала поставки электрической энергии 01.01.2017, но не ранее даты, указанной в п. 7.1 настоящего договора (пункт 7.2 договора). 

Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор и дополнили перечень объектов потребления электрической энергии, в частности многоквартирным дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 03.07.2018 стороны внесли изменения в договор и дополнили перечень объектов потребления электрической энергии, в частности многоквартирным дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.01.2017 по 31.08.2019 поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счета-фактуры (с учетом корректировок) на общую сумму 1 166 363 рублей 69 копеек. Как указал истец, с учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность по оплате электрической энергии (мощности) в размере 54 953 рублей 25 копеек.

Претензией от 21.10.2019 № 70201-23-03779, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности за период с 01.01.2017 по 31.08.2019. 

Как указал истец, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счёт-фактура, рапорт расхода электрической энергии за указанный период, акт выполненных работ (услуг), направленные в адрес ответчика), ответчиком документально не оспорен и не опровергнут.

Довод ответчика о том, что участки кабельных линий являются бесхозяйными и не могут быть отнесены к общедомовому имуществу многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, отклоняется судом как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пунктов 28 и 29 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Уют» является управляющей организацией многоквартирных домов, располагающихся по адресам: 

<

...> ул. Куйбышева, 

<

...>, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов от 23.07.2018 № 1, от 07.03.2018 № 1, от 22.06.2015 № 2, от 27.09.2019 № 1 (соответственно).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422 (далее - Основные положения № 422) на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Из материалов дела следует, что распоряжением Управления муниципальным имуществом города Владимира от 24.01.2020 № 66-р в реестр муниципальной собственности города Владимира включены сети энергоснабжения: 4КЛ 0.4 кВ от РУ-0,4 кВ РП-31 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома № 9-а по ул. Куйбышева г. Владимира, прготяженностью 4х190 м; 2КЛ 0,4 кВ от РУ-0.4 кВ РП-31 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома № 9 по ул. Куйбышева г. Владимира, протяженностью 2х80 м; 4КЛ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ РП-31 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома № 2 по ул. Новгородской г. Владимира, протяженностью 4х150 м; 4КЛ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ РП-31 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома № 5-ж по ул. Куйбышеваг. Владимира, протяженностью 4х87,5 м. Указанные кабельные линии закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «ВТЭС». Указанное распоряжение принято на основании обращения ООО «УК «Уют» от 06.11.2019 № 378.

В результате чего, суд первой инстанции приходит к выводу, что до момента закрепления указанных выше линий электропередач на праве хозяйственного ведения за МУП «ВТЭС», указанные кабельные линии относились к общему имуществу многоквартирных домов, располагающихся по адресам: 

<

...> ул. Куйбышева, 

<

...>, управление которыми осуществлял ответчик. 

Истец предъявляет требования за период с 01.01.2017 по 31.08.2019, в то время как указанные кабельные линии переданы МУП «ВТЭС» распоряжением от 24.01.2020 № 66-р.

Как указано ранее, собственниками многоквартирных домов по адресам: 

<

...> были приняты решения о безвозмездной передаче наружных сетей (электрические сети, сети водопотребления и водоотведения, сети газоснабжения) на баланс соответствующих организаций, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений от 23.07.2018 № 1, от 22.06.2015 № 2, от 07.03.2018 № 1, от 27.09.2019 № 1. 

На основании обращения ООО «УК «Уют» от 06.11.2019 № 378 издано распоряжение Управления муниципальным имуществом города Владимира от 24.01.2020 № 66-р. Указанные сети закреплены по праве хозяйственного ведения за МУП «ВТЭС».

Таким образом, собственники помещений в МКД осуществляли владение, содержание и распоряжение соответствующими кабельными сетями, осуществляя все права и обязанности, принадлежащие собственникам имущества в силу закона.

При данных обстоятельствах, довод ответчика, что сети являлись бесхозными, не обоснован и противоречит представленным в дело доказательствам.

Кроме того, ООО «УК «Уют» согласовало в договоре балансовую принадлежность без возражений, определив участки сетей от трансформаторных подстанций до многоквартирных домов по спорным линиям на свое содержание. Учитывая ранее описанные решения собственников, сама принадлежность сетей не являлась предметом споров и управление (распоряжение ими) осуществлялось в равной степени с иным общим имуществом МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением № 442  приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Согласно пункту 156 в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

Таковым является общедомовой прибор учета, установленный за счет средств Общества (сетевой организации) на кабельной сборке (на границе балансовой принадлежности) обеспечивающий отпуск электроэнергии без потерь.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторонами согласована граница балансовой принадлежности.

В части определения границ эксплуатационной ответственности, правоотношения ресурсоснабжающих организаций с исполнителями коммунальных услуг, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что от данной тепловой подстанции осуществляется электроснабжение других многоквартирных домов, управлением которыми осуществляет иная управляющая компания, отклоняется судом первой инстанции, так как истец предъявляет требования по конкретным многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «УК «Уют», по соответствующим (поименованным и выделенным) кабельным линиям. 

Доказательств обратного или наличия подключения иных домов к указанным кабельным линиям, в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание письменные пояснения третьих лиц, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

При этом суд учел конкретные обстоятельства, отражающие принадлежность участков кабельных сетей в определенный временной промежуток, по совокупности представленных в дело доказательств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в размере 54 953 рублей 25 копеек по договору от 01.01.2017 № 61/0117.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 198 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в размере 54 953 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей 00 копеек. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 251 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 20.11.2019 № 25502.

Подлинное платежное поручение от 20.11.2019 № 25502 остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                         Ю.В. Бондарева-Битяй