Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317684/19-176-2502

9 июня 2020 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вайтстоун Капитал»

к ответчику: ООО «Ласточка»

о взыскании 2.464.897 рублей 50 копеек

с участием: от истца – Симонова Н.В. по дов. от 21.08.2019;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайтстоун Капитал» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ласточка» (далее по тексту также – ответчик) 2.464.897 рублей 50 копеек, из них 2.385.000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 79.897 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что постановлением Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.06.2019 установлен факт хищения денежных средств с расчетного счета истца, переведенных в том числе и на счет ответчика, которые им до настоящего времени удерживаются неосновательно. 

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.05.2019 с расчетного счета истца неустановленными лицами похищены денежные средства, в том числе в размере 2.385.000 рублей 00 копеек, переведенные на расчетный счет ООО «Ласточка» в качестве оплаты клининговых услуг. 

Вместе с тем, договорные отношения у истца с ответчиком отсутствуют, какие-либо услуги ответчиком не оказывались.

По факту хищения денежных средств 28.06.2019 возбуждено уголовное дело.

Претензией от 21.10.2019 истец обращался к ответчику с требованием добровольно возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства.

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79.897 рублей 50 копеек за период с  09.05.2019 по 21.10.2019. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ласточка» (ОГРН 1197746195690) в пользу ООО «Вайтстоун Капитал» (ОГРН 1165476093243) 2.464.897 рублей 50 копеек, из них 2.385.000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 79.897 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35.324 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

             Д.С. Рыбин