АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-19581/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Агентство инновационных решений в сфере социокультурной деятельности «Среда развития» на постановление от 13.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-19581/2021  по заявлению администрации сельского поселения Русскинская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628446, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Контрольно-счетной палате Сургутского района (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 628408, 

<

...>, д.202) о признании недействительным представления.

Заинтересованные лица: администрация Сургутского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628200, 

<

...>), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), Департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> а).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Агентство инновационных решений в сфере социокультурной деятельности «Среда развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 628446, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 628401, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «СургутЭнергоПроект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 628401, 

<

...>).

В заседании приняли участие представители:

- от автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Агентство инновационных решений в сфере социокультурной деятельности «Среда развития» - ФИО2 – руководитель согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 по доверенности от 30.08.2022;

- от администрации сельского поселения Русскинская Сургутского района –ФИО4 по доверенности от 23.12.2022.

Суд установил:

администрация сельского поселения Русскинская Сургутского района (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Контрольно-счетной палате Сургутского района (далее – Счетная палата) о признании недействительным представления от 13.08.2021 № 11 и действий по проведению проверки.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Сургутского района, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района (далее – Департамент ЖКХ), Департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района.

Решением от 02.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) требования Администрации частично удовлетворены: представление от 13.08.2021 № 11 признано недействительным в части выводов о нецелевом использовании денежных средств при оплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 119 248,20 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно определению от 13.09.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению заявления Администрации по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Восьмой арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подателя апелляционной жалобы - автономную некоммерческую организацию дополнительного образования «Агентство инновационных решений в сфере социокультурной деятельности «Среда развития» (далее – Организация) и назначил судебное заседание для рассмотрения заявления Администрации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Организация к участию в настоящем деле судом первой инстанции не была привлечена, позицию по делу и доводам заявителя, заинтересованных лиц не представляла, обжалуемый судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением от 25.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены подрядные организации по муниципальным договорам, финансируемым за счет предоставления иных межбюджетных трансфертов: обществос ограниченной ответственностью «Вектор», общество с ограниченной ответственностью «СургутЭнергоПроект».

Постановлением от 13.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, по делу принят новый судебный акт: заявление Администрации удовлетворено частично, представление Счетной палаты от 13.08.2021 № 11 признано недействительным в части выводов о нецелевом использовании денежных средств при оплате НДС в сумме 2 119 248,2 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части признания законными пункта 1.1.2 оспариваемого представления Счетной палаты относительно выводов о фактически невыполненных и оплаченных работах на сумму 411 505 руб. (разница в площади озеленения, по комплекту «барабан уличный» - установка трех барабанов вместо шести, несоответствие дизайну проекта, отсутствие тропинки с пеньковым покрытием) и пункта 1.2 оспариваемого представления Счетной палаты относительно вывода о недостижении установленных результатов, указанных в конкурсном проекте, на общую сумму 803 758 руб.

Счетная палата и Администрация возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам. Администрация Сургутского района и Департамент ЖКХв отзывах просят суд кассационной инстанции принять судебный акт в соответствиис требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В целях исполнения муниципальной программы «Формирование комфортной среды на 2018-2022 годы в сельском поселении Русскинская», постановления администрации Сургутского района от 30.12.2019 № 5310 «Об утверждении муниципальной программы Сургутского района «Формирование комфортной среды» постановлением Администрации от 07.04.2020 № 53 утверждено Положение о конкурсе проектов среди некоммерческих организаций, не являющихся государственными (муниципальными) учреждениями, на выполнение работ по благоустройству Арт-парка (устройство игрового пространства «Ионтэх», проектирование и благоустройство территории) в 2020 году (далее – Положение о конкурсе проектов).

Пунктами 1.2, 1.3 Положения о конкурсе проектов предусмотрено, что организатором конкурса является Администрация. В конкурсе могут принимать участие некоммерческие организации, не являющиеся государственными (муниципальными) учреждениями, предоставившие проекты на выполнение работ по благоустройству Арт-парка (устройство игрового пространства «Ионтэх», проектирование и благоустройство территории) и готовые его реализовать за счет средств субсидии при условии собственного или привлеченного софинансирования.

Согласно пункту 1.5 Положения о конкурсе проектов до участия в конкурсе допускаются проекты, направленные на создание 2-й очереди Арт-парка, и организации, предоставившие на конкурс проект Арт-парка, который победит в конкурсе.

Финансовые средства на реализацию проекта, определенного победителем конкурса, передаются в форме субсидии организации, предоставившей проект, ставший победителем конкурса (пункт 1.6 Положения о конкурсе проектов).

Победителю конкурса предоставляется Администрацией субсидия в размере запрашиваемой победителем суммы, но не более 14 000 000 руб. (пункт 5.11).

Согласно постановлению Администрации от 27.04.2020 № 62 Организации как победителю конкурса на выполнение работ по благоустройству Арт-парка предоставлен грант в форме субсидии из средств бюджета сельского поселения Русскинская в сумме 14 000 000 руб.

Между Администрацией и Организацией (победитель конкурса) заключено соглашение от 28.04.2020 № 4 о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета сельского поселения Русскинская на выполнение работ по благоустройству Арт-парка (устройство игрового пространства «Ионтэх», далее – АРТ-парк, проектирование и благоустройство территории) (далее – Соглашение).

Цена Соглашения (сумма субсидии) составила 14 000 000 руб., перечисление подтверждается платежными поручениями от 28.05.2020 №№ 403, 404.

Счетной палатой проведено контрольное мероприятие в отношении Администрации по вопросу соблюдения законности, результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств муниципальной программы Сургутского района «Формирование комфортной среды» за 2019-2020 годы в период с 07.06.2021 по 06.08.2021.

По результатам контрольного мероприятия установлены нарушения действующего законодательства, которые отражены в акте проверки от 30.07.2021; в адрес Администрации выдано представление от 13.08.2021 № 11.

Согласно пункту 1.1.2 оспариваемого представления (применительно к предмету кассационного обжалования) в нарушение пунктов 3.1, 3.2 раздела 3 Соглашения на выполнение работ по благоустройству Арт-парка получателем субсидии (Организацией) допущено нецелевое использование субсидии, в том числе: фактически невыполненные и оплаченные работы по озеленению территории Арт-парка на сумму 47 989 руб.; фактически невыполненные и оплаченные работы по установке объекта «Барабан уличный» в количестве 3 шт. на сумму 358 282 руб.; фактически невыполненные и оплаченные работы по устройству тропинки с обрезным пеньковым покрытием площадью 6 кв.м на сумму 5 234 руб.

Из пункта 1.2.1 представления также следует, что Организацией не достигнуты установленные результаты, указанные в конкурсном проекте, на общую сумму 803 758 руб., которая по условиям Соглашения в случае недостижения установленных результатов, указанных в конкурсном проекте, подлежит возврату получателем субсидии в бюджет Сургутского района, в частности:

- оборудование «Песочница-лабиринт», установленное на территории Арт-парка, не соответствует дизайн-проекту, который представлен получателем субсидии в качестве отчетных документов по выполненным работам Администрации; фактически «Песочница-лабиринт», как несущая функцию лабиринта, отсутствует (сумма нарушения -348 674 руб.);

- установленное на территории Арт-парка деревянное изделие скульптурная группа «Головоломка» не соответствует дизайн-проекту, оборудование не укомплектовано, изделие не выполняет свою главную функцию «головоломки» и не может использоваться детьми по целевому назначению (сумма нарушения - 272 987 руб.);

- озеленение территории Арт-парка представляет собой песчано-земляной грунт в основном без растительного покрова, местами наблюдается «сорная» дикорастущая трава, предусмотренные к озеленению газонные травы (партерные, мавританские, обыкновенные) не произрастают (отсутствуют) (сумма нарушения - 182 097 руб.).

Из резолютивной части представления от 13.08.2021 № 11 следует,что Администрации рекомендовано осуществить возврат в бюджет Сургутского района денежных средств в общей сумме 3 077 027,13 руб.; устранить нарушения по благоустройству Арт-парка на сумму 803 758,00 руб.; соблюдать требования условий использования иных межбюджетных трансфертов и порядка предоставления субсидий; усилить контроль за использованием бюджетных средств. Принять меры дисциплинарной ответственности к должностным лицам, допустившим нарушения требований действующего законодательства (л.д. 11-12 том 1).

Полагая, что представление Счетной палаты от 13.08.2021 № 11 и действия по проведению проверки являются незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований (применительно к предмету кассационного обжалования), суд апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 38, 179, 289, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о конкурсе проектов, условиями Соглашения, пришел к выводу о том, что действия контролирующего органа, а также представление Счетной палаты в оспариваемой части являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из норм материального права, указанных в судебном акте, и фактических обстоятельств дела.

Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда, что перечисленные Счетной палатой нарушения подтверждаются представленными ею  фотоматериалами, видеоматериалами, полученными при обследовании выполненных работ на предмет устранения нарушений, выявленных в ходе контрольного мероприятия; данные нарушения существовали на момент проведения контрольного мероприятия и их наличие Организацией и заявителем не опровергнуто, в связи с чем выводы контролирующего органа, изложенные в оспариваемом представлении, являются законными и обоснованными.

Оспаривая законность представления в указанной выше части, Организация ссылалась на то, что выводы проверяющих о нецелевом использовании субсидии основаны на исследовании в качестве дизайн – проекта слайдовой презентации, которая была представлена 17.04.2020 в адрес Администрации в качестве дополнительной информации и которая не является дизайн-проектом объекта, не может быть использована для сравнения с «готовым пространством» и проведения оценки соответствия.

По мнению Организации, разработанная документация была представленав Администрацию лишь 15.06.2020 в форме печатного альбома, проект был согласован Главой Администрации.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Положением о конкурсе проектов, условиями Соглашения, правомерно указал, что победителем признавался участник конкурса, представивший готовый конкурсный проект на выполнение работ по благоустройству Арт-парка. Организация в рамках объявленного конкурса в апреле 2020 года представила заявку на участие в конкурсе на выполнение работ по благоустройству Арт-парка; в составе заявки, в том числе был проект создания игрового пространства «Ионтэх» (2-я очередь Арт-парка) в сельском поселении Русскинская.

Из пункта 5.11 Положения о конкурсе проектов следует, что именно победителю конкурса предоставляется Администрацией субсидия. Таким образом, Организации предоставлена субсидия для реализации конкурсного проекта по благоустройству Арт–парка, что отражено в протоколе заседания конкурсной комиссии по определению конкурсных проектов от 24.04.2020.

Согласно постановлению Администрации от 27.04.2020 № 62, Соглашению Организации как победителю конкурса на выполнение работ по благоустройству Арт-парка был предоставлен грант в форме субсидии из средств бюджета сельского поселения.

Следовательно, как верно указано апелляционным судом, при заключении Соглашения с Организацией проект «Ионтэх» (игровое пространство в Арт-парке д. Русскинская), который победил в конкурсе, является неотъемлемой частью заключенного Соглашения, поскольку именно на его реализацию выделены средства.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что представленный Организацией в материалы дела дизайн-проект 15.06.2020 не является приложением к заключенному Соглашению, в связи с чем не может быть использован для проведения оценки соответствия с «готовым пространством».

Согласно пункту 9.2 Соглашения все изменения к нему оформляются в письменном виде в форме дополнительных соглашений. Доказательств изменения победившего в конкурсе проекта при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В рамках исполнения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда представителями сторон по настоящему делу проведено обследование объекта (Арт-парк) на предмет устранения нарушений, выявленных по результатам планового контрольного мероприятия; составлен акт о том, что нарушения не устранены.

В частности, судом установлено:

- комплект «Барабан уличный» должен состоять из трех барабанов и трех сидений со стойками; в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 (позиция 11 формы КС-2) принято и оплачено «Барабан уличный» в количестве 6 шт.; фактически установлено 3 шт. (без стоек и сидений); кассационная жалоба не содержит ссылокна представленные в материалы дела доказательства наличия ошибок (описок)при заполнении документов в части количества (указано в документах – 6, по факту – 3);

- фактически объект «Песочница-лабиринт», как несущий функцию лабиринта, отсутствует; в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 на территории Арт-парка установлена «Скамья квадратная в комплекте»; довод руководителя Организации, что дизайн объекта «Песочница-лабиринт» был изменен в целях безопасности детей, не может быть принят, поскольку надлежащим образом документально не подтвержден, и изменения в проект, как указывалось выше, должны были быть оформлены в письменном виде независимо от причин изменений;

- деревянное изделие скульптурная группа «Головоломка» на территории Арт-парка не соответствует дизайн-проекту внешне, оборудование не укомплектовано разноцветными кольцами, изделие не выполняет свою главную функцию «головоломки» и не может использоваться по целевому назначению;

-  озеленение выполнено на территории Арт-парка площадью 277 кв.м вместо 350 кв.м; газонные травы (партерные, мавританские, обыкновенные) не произрастают, в основном территория озеленения представляет собой песчано-земляной грунт без растительного покрова, местами наблюдается «сорная» дикорастущая трава.

Учитывая изложенное, судом округа отклоняются ссылки кассатора на содержание сметы.

Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда,что оспариваемое представление Счетной палаты от 13.08.2021 № 11 в рассмотренной части следует признать обоснованным; выводы контролирующего органа об отсутствии со стороны Администрации надлежащего контроля за соблюдением получателем субсидии (Организацией) порядка, целей и условий предоставления субсидии являются верными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции  подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19581/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              А.А. Бурова

 

ФИО1