АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 апреля 2023 года                                                                        Дело №А83 – 10528/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена «20»  апреля 2023  года. 

Полный текст решения изготовлен «24»  апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ВОДА КРЫМА»

к  Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым 

к Администрации города Симферополя республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью  «Енакиевская дорожная машинная станция»

о признании незаконным и отмене  постановления

 

при участии представителей:

участники процесса  - не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ВОДА КРЫМА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с заявлением, в котором  заявитель  просит суд:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №5/14 от 12.05.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2022  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Симферополя республики Крым.

13.07.2022 в адрес суда от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым  поступил отзыв на заявление, а также копия материалов дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 10528/2022   по общим правилам административного судопроизводства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

01.09.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «Енакиевская дорожная машинная станция».

В судебное заседание, которое состоялось 13.04.2023, явился представитель заявителя, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 20.04.2023, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 20.04.2023 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные   требования, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ВОДА КРЫМА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с заявлением, в котором  заявитель  просит суд признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №5/14 от 12.05.2022.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2022 в 11 часов 15 минут Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым было выявлено, что ГУП РК «Вода Крыма» не обеспечило содержание в одном уровне с полотном дороги колодцев и люка, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия по адресу: 

<

...> в районе строения №1, что является нарушением пп. 2 п. 1 ст. 36.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета  № 176 от 12.02.2015.

 08.04.2022 заинтересованным лицом в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ВОДА КРЫМА» направлено Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении №25/01-13/1599 от 07.04.2022.

22.04.2022 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ВОДА КРЫМА» составлен протокол об административном правонарушении №001683 за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении пп.2 п.1 ст.36.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета  № 176 от 12.02.2015, который был получен заявителем 26.04.2022.

04.05.2022 Государственным унитарным предприятием Республики Крым «ВОДА КРЫМА» представлены возражения относительно привлечения к административной ответственности. 

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым  №5/14 от 12.05.2022  Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ВОДА КРЫМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11  Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях Республике Крым», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно  части  6  статьи  210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Республике Крым в целях защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений по вопросам не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации принят Закон Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015).

В соответствии со ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». 

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона. 

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждены решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 № 176.

Согласно статье 1 Правила благоустройства территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Настоящие Правила являются обязательными для физических и юридических лиц, пребывающих и (или) осуществляющих деятельность на территории городского округа Симферополь. Правила применяются самостоятельно или в совокупности с нормами федеральных законов, законов Республики Крым и (или) нормами, изложенными в иных нормативных правовых актах с соблюдением правил предпочтения (юридической силы) (статья 2 Правил).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 36.1  Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, владельцы, арендаторы или пользователи подземных инженерных коммуникаций обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном, колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций.

Как усматривается из материалов дела, нарушение пп. 2 п. 1 ст. 36.1  Правил благоустройства вменяется в качестве административного правонарушения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ВОДА КРЫМА», поскольку предприятие не обеспечило содержание в одном уровне с полотном дороги колодцев и люка, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия по адресу: 

<

...> в районе строения №1.

Судом установлено, что люк в границах разрушения дорожного покрытия по адресу: 

<

...> в районе строения №1, состоит на балансе у иного лица - Общества с ограниченной ответственностью  «Енакиевская дорожная машинная станция».

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации  ВКХ абонента в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> 1/23 лит. А является:

- по водопроводным сетям, находящимся на балансе Абонента, водопроводная сеть O 20мм, 100 мм, 50 мм (металл, ПЭ), в т.ч. ВК-1 и ВК-2 (см.схему), 

- по водопроводным сетям, находящимся на балансе Организации ВКХ, существующая водопроводная сеть O 300 мм (ч/в) по ул. Туристов (см.схему),

- по канализационным сетям, находящимся на балансе Абонента, канализационные выпуска 2 шт. O 100 мм, от зданий до колодцев ГКК-1, ГКК-2 (см.схему),

- по канализационным сетям, находящимся на балансе Организации ВКХ, существующая канализационная сеть O 250 мм (кер) по ул. Туристов в т.ч. колодец ГКК-1 ГК-2 (см.схему).

Судом установлено, что Акт  разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписан между Организацией водопроводно-канализационного хозяйства - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ВОДА КРЫМА» и Абонентом - Обществом с ограниченной ответственностью  «Енакиевская дорожная машинная станция».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд отмечает, что правонарушение, предусмотренное ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 посягает на установленные органами местного самоуправления правила благоустройства.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области благоустройства.

Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

 

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Аналогичные разъяснения даны в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом неверно установлено лицо, совершившее противоправные действия (необеспечение содержания в одном уровне с полотном дороги колодцев и люка, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия по адресу: 

<

...> в районе строения №1), за которые ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК, предусмотрена административная ответственность, поскольку люк в границах разрушения дорожного покрытия по адресу: 

<

...> в районе строения №1, состоит на балансе у иного лица - Общества с ограниченной ответственностью  «Енакиевская дорожная машинная станция».

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленное административное правонарушение совершено непосредственно Государственным унитарным предприятием Республики Крым «ВОДА КРЫМА».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ВОДА КРЫМА»  не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу,  что Постановление №5/14 от 12.05.22, вынесенное Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым   в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ВОДА КРЫМА», принято незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ВОДА КРЫМА» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ВОДА КРЫМА» – удовлетворить. 

2.                  Признать незаконным и отменить Постановление №5/14 от 12.05.22, вынесенное Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым   в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ВОДА КРЫМА».

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко