﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

24 мая 2021 года

Дело № А42-5872-3/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:  

от ПАО «Промсвязьбанк»: представителя Конькова А.А. по доверенности от 13.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3188/2021) публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2020 по обособленному спору № А42-5872-3/2019 (судья Гринь Ю.А.), принятое по заявлению Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» о замене залогового кредитора публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в реестре требований кредиторов должника – закрытого акционерного общества «Призма» правопреемником – Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области», 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Призма», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – ООО «Элита») 06.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Призма» (далее – ЗАО «Призма») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.06.2019 заявление ООО «Элита» принято к производству. 

Решением суда первой инстанции от 08.07.2019 заявление ООО «Элита» признано обоснованным, ЗАО «Призма» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ЗАО «Призма» утвержден Огородников Сергей Геннадьевич.

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (далее – НМК «ФОРМАП») 24.11.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о замене ПАО «Промсвязьбанк» в реестре требований кредиторов должника – ЗАО «Призма» правопреемником – НМК «ФОРМАП» в части задолженности на сумму 16 670 790 руб. 38 коп., в том числе 15 988 941 руб. 31 коп. задолженности по возврату заемных денежных средств, 621 849 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.12.2020 суд первой инстанции произвел процессуальную замену залогового кредитора – ПАО «Промсвязьбанк» в реестре требований кредиторов (третья очередь) правопреемником – НМК «ФОРМАП» в части требований, обеспеченных залогом имущества должника, указанного в резолютивной части определения от 13.02.2020 по обособленному спору № А42-5872-3/2019, на сумму 16 670 790 руб. 38 коп., в том числе 15 988 941 руб. 31 коп. задолженности по возврату заемных денежных средств, 621 849 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  31.12.2020 по обособленному спору № А42-5872-3/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её податель указал лишь то, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции без изучения всех существенных обстоятельств дела. 

В отзыве конкурсный управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы; заявил ходатайство о приобщении дополнений к ранее поданной апелляционной жалобе, поданных посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 17.05.2021 в 09 час. 58 мин., то есть в день судебного заседания. 

Поскольку указанное ходатайство подано в нарушение положений статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и указаний, изложенных в пункте 3 резолютивной части определения суда апелляционной инстанции от 23.03.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказал. 

 Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, вступившим в законную силу определением суда от 13.02.2020 по обособленному спору №А42-5872-3/2019 в реестр требований кредиторов ЗАО «Призма» включено в третью очередь требование ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 31 454 540 руб. 62 коп., из которых 30 487 978 руб. 75 коп. – основной долг (невозвращенный кредит), 716 623 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 164 руб. 82 коп. – комиссия, 93 750 руб. 33 коп. – задолженность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, 156 023 руб. 01 коп. – неустойка. При этом требование на сумму 26 310 723 руб. 64 коп. (25 498 178 руб. 92 коп. – основной долг (невозвращенный кредит), 621 849 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 130 600 руб. 14 коп. – неустойка, 60 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 95 руб. 51 коп. – комиссия), признано как обеспеченное залогом имущества должника (договоры ипотеки от 18.09.2017 № 81-32506/0008/17-08, № 81-32506/0008/17-09):

- нежилое помещение: часть здания экспериментальной базы цехового назначения, адрес: Мурманск г., Промышленная ул., 20, площадь 238,5 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002021:4592;

- нежилое помещение: часть здания экспериментальной базы цехового назначения, адрес: Мурманск г., Промышленная ул., 20, корпус 1, площадь 459,2 кв.м., кадастровый номер 51:20:0003186:279;

- принадлежащее ЗАО «Призма» на основании соглашения о присоединении от 30.04.2015 № 02 к договору аренды земли (со множественностью лиц на стороне арендатора) от 01.10.2012 № 11177 право соарендатора земельного участка общей площадью 3 082 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003186:194, расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Промышленная, функционально обеспечивающего расположение на нем объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «Призма»: нежилое помещение (часть здания экспериментальной базы цехового назначения), адрес: Мурманск г., Промышленная ул., 20, площадь 238,5 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002021:4592; нежилое помещение (часть здания экспериментальной базы цехового назначения), адрес: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 20, корпус 1, площадь 459,2 кв.м., кадастровый номер 51:20:0003186:279.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения ЗАО «Призма» обязательств по возврату заемных средств предоставленных Банком на основании:

- соглашения от 22.12.2017 № 86-32506/0014/17 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № 009/33800 от 16.09.2011, в соответствии с которым Банк обязался осуществлять кредитование счета в пределах установленного в соответствии с кредитным договором лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами -13,5 5 % годовых;

- кредитного договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности от 16.08.2017 № 81-32506/008/17 в соответствии с условиями которого ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) предоставил ЗАО «Призма» (заёмщик) кредитную линию по 26.08.2018 размере 26 000 000, в том числе:

в период 17.08.2018 по 17.09.2018 (включительно) - 22 300 000 руб.; 

в период с 18.09.2018 по 17.10.2018 (включительно) - 18 600 000 руб.; 

в период с 18.10.2018 по 15.11.2018 (включительно) - 14 900 000 руб.; 

в период с 16.11.2018 по 16.12.2018 (включительно) - 11 200 000 руб.; 

в период с 17.12.2018 по 15.01.2019 (включительно) - 7 500 000 руб.; 

в период с 16.01.2019 по 15.02.2019 (включительно) - 3 800 000 руб., под условие уплаты процентов 13,5 % годовых.

Во исполнение обеспечения кредитного договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности от 16.08.2017 № 81-32506/008/17 между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «Призма» заключены:

- договор ипотеки нежилого помещения и прав аренды земельного участка от 18.10.2017 № 81-32506/0008/17-08, в соответствии с условиями которого ЗАО «Призма» (залогодатель) предоставило ПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) в залог нежилое помещение: часть здания экспериментальной базы цехового назначения, адрес: Мурманск г., Промышленная ул., 20, площадь 238,5 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002021:4592, право аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости;

- договор ипотеки нежилого помещения и права аренды земельного участка от 18.09.2017 № 81-32506/008/17-09, в соответствии с которым ЗАО «Призма» (залогодатель) предоставило ПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) в залог нежилое помещение: часть здания экспериментальной базы цехового назначения, адрес: Мурманск г., Промышленная ул., 20, корпус 1, площадь 459,2 кв.м., кадастровый номер 51:20:0003186:279, право аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Исполнение заемщиком указанных выше обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» обеспечено, в том числе договором поручительства от 16.08.2017 № 81-32506/0008/17-03, подписанным между НМК «ФОРМАП» (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «Призма» обязательств по кредитному договору от 16.08.2017 № 81-32506/008/17.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на основании кредитного договора от 16.08.2017 № 81-32506/008/17 обязательств Банк обратился с иском о взыскании задолженности с поручителя должника – НМК «ФОРМАП».

Арбитражный суд Мурманской области решением от 08.10.2019 по делу № А42-6354/2019 с НМК «ФОРМАП» в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 16 670 790 руб. 38 коп. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда НМК «ФОРМАП» 18.07.2019 на корреспондентский счет Банка были зачислены денежные средства в размере16 670 790 руб. 38 коп. (в счет погашения обязательств по кредитному договору от 16.08.2017 № 81-32506/008/17) и 106 354 руб. (в счет погашения судебных расходов по делу № А42-6354/2019).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения НМК «ФОРМАП» с заявлением о замене Банка в реестре требований кредиторов должника – ЗАО «Призма» правопреемником – НМК «ФОРМАП».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление НМК «ФОРМАП», исходил из доказанности факта погашения НМК «ФОРМАП» требования ПАО «Промсвязьбанк» к ЗАО «Призма».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – постановление Пленума № 45), к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума № 45 (абзац третий пункта 14 постановления Пленума № 45).

Учитывая наличие в материалах обособленного спора бесспорных доказательств погашения НМК «ФОРМАП» обязательств должника перед Банком, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Призма» определением от 13.02.2020, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 365 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об обоснованности процессуальной замены залогового кредитора – ПАО «Промсвязьбанк» в реестре требований кредиторов (третья очередь) правопреемником – НМК «ФОРМАП» в части требований, обеспеченных залогом имущества должника, указанных в резолютивной части определения от 13.02.2020 по обособленному спору № А42-5872-3/2019, на сумму 16 670 790 руб. 38 коп., в том числе 15 988 941 руб. 31 коп. – задолженность по возврату заемных денежных средств, 621 849 руб. 07 коп. – процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2020 по обособленному спору № А42-5872-3/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен