ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20843/2022

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2023 года

15АП-18018/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2023, паспорт;

от ответчика – представитель  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по городу Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 03.10.2023 по делу № А32-20843/2022 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток»к Управлению внутренних дел по г. Сочи Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краюо взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водосток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по г. Сочи Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 7 090 042 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 11.05.2022 в размере 203 377 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 18.04.2023 было принято к рассмотрению ходатайство истца, в котором он указал, что верной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами является 198 715 рублей 45 копеек за период с 16.03.2022 по 11.05.2022, просил принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 11.05.2022 в размере 198 715 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 090 042 рублей 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 03.10.2023 ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено. Отказ муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водосток" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 11.05.2022 в размере 198 715 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения принят. Производство по делу в указанной части прекращено. С Управления внутренних дел по г. Сочи Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 7 090 042 рублей 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 450 рублей. Возвращена муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 711 рублей 90 копеек, уплаченная по платежному поручению от 29.04.2022 № 614.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не учтен тот факт, что между МУП г. Сочи «Водосток» и УВД по г. Сочи отсутствует заключенный государственный контракт на водоотведение в централизованную ливневую систему. В УВД по г. Сочи не состоят на балансе сети отвода поверхностных сточных вод, следовательно, УВД по г. Сочи не имеет правовых оснований для принятия на обслуживание данных сетей и подписания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Судом первой инстанции не учтено, что федеральный бюджет не предусматривает расходы на имущество, не принадлежащее субъекту финансируемого из соответствующего бюджета, УВД по г. Сочи является бюджетной организацией. Заявитель указывает, что несколько объектов, включенных в договор, не подключены к централизованным сетям отвода поверхностных сточных вод: пункт полиции (мкр. Мамайка) ул. Фадеева, 10а, пункт полиции (мкр. ФИО3) ул. ФИО3, 17 в, пункт полиции (п. Хоста) ул. Платановая, 8 и ряд других) и руководство МУП г. Сочи «Водосток» продолжает начислять платежи, игнорируя эти нарушения, судом первой инстанции при вынесении решения также не дана правовая оценка законности действий МУП г. Сочи «Водосток». При этом расчет выполнен на полный отвод, по параметрам, указанным в СП 131.13330.2018 «Строительная климатология», что является неправомерным. МУП г. Сочи «Водосток» не представило схемы водоснабжения и водоотведения, в которой определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод по каждому из объектов, включенных в договор, чем нарушило пп. 39-40 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". МУП г. Сочи «Водосток» представило схемы к акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые составлены некорректно: схемы сетей указаны не точно, либо отсутствуют. Нет разъяснения, на каком основании были определены точки разграничения. В случае подписания таких актов и засора сетей, все расходы по их чистке будут отнесены на счет УВД по г. Сочи. Спорные сети, по которым не установлен владелец, необходимо признавать бесхозными. Данному вопросу также не была дана оценка судом. Заявитель также указывает, что УВД по г. Сочи 14.01.2022г. в адрес МУП г. Сочи «Водосток» направляло письмо, об отказе в подписании договора водоотведения в централизованную ливневую систему с разъяснениями причин невозможности заключения договора. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжений администрации г. Сочи от 05.07.2013 № 2881-р, от 25.03.2014 № 574-р, от 26.08.2013 № 3116-р, от 04.12.2020 № 421-р, от 15.11.2019 № 1224-р, от 26.02.2020 № 63-р истцу в хозяйственное ведение были переданы сети ливневой канализации, к которым фактически подключены объекты недвижимого имущества ответчика: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Павлова, 20, 23:49:0109026:18; г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, 28, 23:49:0203018:8; г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 60, 23:49:0204005:7; г. Сочи, Центральный район, ул. Фадеева, 10А, 23:49:0201016:2883; г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, 17, 23:49:0205014:1320; г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 8, 23:49:0304006:120; г. Сочи, ул. Лесная, д. 20А, 23:49:0402039:100; г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 163, 23:49:0205007:1; г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, 23:49:0109028:2045; г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 123, 23:49:0205013:1019.

Постановлением администрации города Сочи от 25.11.2019 № 1914 истцу был утвержден тариф на водоотведение поверхностных сточных вод: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 7 рублей 24 копейки за куб. м, без НДС; с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 7 рублей 24 копейки за куб. м, без НДС; с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 7 рублей 59 копеек за куб. м, без НДС; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 7 рублей 59 копеек за куб. м, без НДС.

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 10.12.2021 № 305/2021-ВК истцу были утверждены следующие тарифы: с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 7 рублей 47 копеек за куб. м, без НДС; с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 7 рублей 47 копеек за куб. м, без НДС; с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 7 рублей 47 копеек за куб. м, без НДС.

Ответчику, в свою очередь, принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Павлова, 20:23:49:0109026:18; г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, 28, 23:49:0203018:8; г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 60, 23:49:0204005:7, г. Сочи, Центральный район, ул. Фадеева, 10А, 23:49:0201016:2883; 

<

...>, 23:49:0205014:1320; г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 8, 23:49:0304006:120; 

<

...>, 23:49:0402039:100; г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 163, 23:49:0205007:1; г. Сочи, 

<

...> 23:49:0109028:2045; г. Сочи, Центральный район, ул. Пластуновская, 123, 23:49:0205013:1019.

Поверхностные сточные воды с территории указанных земельных участков отводятся при помощи ливневой канализации, принадлежащей истцу.

Как указывает истец, за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 с земельных участков ответчика были отведены поверхностные сточные воды на сумму 7 090 042 рубля 82 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто сторонами, что в спорный период договор водоотведения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

Согласно абзацу 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как установлено судом, истец в отсутствие письменного договора водоотведения, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в период с 01.04.2019 по 28.02.2022 фактически осуществлял прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, ввиду чего, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Кроме того, учитывая нормативно установленный порядок определения объема поверхностных сточных вод расчетным путем, наличие либо отсутствие договора не имело бы принципиального значения для возможности взыскания с ответчика платы за фактическое водоотведение.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 по делу № А32-16575/2017.

Согласно пункту 67(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в случае самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной ливневой системе водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной ливневой системой водоотведения при невозможности прекращения или ограничения водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего указанное самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющего указанное самовольное пользование, к плате за отведение поверхностных сточных вод, рассчитанной в соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 5 (за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное подключение (технологическое присоединение) и (или) самовольное пользование, определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, но не более чем за 3 года).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 октября 2014 года № 639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Данные методические указания определяют порядок коммерческого учета поверхностных сточных вод (далее также - стока), принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 3 методических указаний предусмотрено, что атмосферные осадки:

- отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей);

- расходуются в виде влаги на эвапотранспирацию (суммарный расход влаги на транспирацию (испарение воды растением) и эвапарацию (испарение с поверхности почвы));

- поступают неорганизованно в водные объекты, на нижние горизонты подземных вод.

Количество атмосферных осадков (суточные, месячные, сезонные и годовые слои), сведения по температуре, влажности воздуха определяются по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (в том числе по среднемесячным данным за последние 3 года), либо в соответствии со стандартами по строительной климатологии. При несоответствии данных, полученных из указанных выше источников, применяются данные, полученные из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (пункт 4 методических указаний).

В случае отсутствия данных о слое фактически выпавших атмосферных осадков для конкретного населенного пункта, а также в случае наличия нескольких постов наблюдений государственной наблюдательной сети (или ведомственной наблюдательной сети, предназначенной для определения фактического количества осадков в одном населенном пункте), данные о фактически выпавших атмосферных осадках принимаются с ближайшего к центру населенного пункта поста наблюдательной сети. Данные о фактически выпавших атмосферных осадках могут приниматься в виде единого значения для всего населенного пункта либо определяться для каждого конкретного земельного участка (территории) путем его (ее) привязки к ближайшему посту наблюдательной сети (пункт 7 методических указаний).

Организации водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующие централизованные системы водоотведения, в расчетах с абонентами при определении объемов поверхностного стока за календарный месяц используют информацию по фактическому слою выпавших атмосферных осадков, получаемую от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (в том числе по среднемесячным данным за последние 3 года), либо данные из стандартов по строительной климатологии (пункт 8 методических указаний).

Пунктом 14 методических указаний установлено, что поверхностные сточные воды (W пс), принимаемые в централизованные системы водоотведения, включают в себя дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные) и поливомоечные сточные воды W пс = W д + W т + W гр + W м, (м3) где:

W д - объемы дождевого стока, (м3) W т - объемы талого стока, (м3) W гр - объемы грунтовых вод W гр = (W инф + W др), W инф - объемы инфильтрационного стока, (м3) W др - объемы дренажного стока, (м3) W м - объемы поливомоечного стока, (м3).

Объем стоков поверхностных вод в систему бытовой канализации в теплое время года рассчитывается в соответствии с пунктом 15 Методических указаний № 639\пр, предусматривающим формулу расчета среднегодового объема дождевого стока.

Объем стоков поверхностных вод в систему бытовой канализации в холодное время года рассчитывается в соответствии с пунктом 16 Методических указаний № 639\пр, предусматривающим формулу расчета среднегодового объема талого стока.

Судом установлено, что расчет объема сброшенных поверхностных сточных вод в ливневую канализацию произведен в соответствии с методическими указаниями.

Между тем, ответчик не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП г. Сочи "Водосток", которое производит прием и транспортировку поверхностных сточных вод ответчика.

При этом вопреки доводам ответчика, отсутствие контракта между сторонами не освобождает от обязанности уплатить стоимость фактически оказанных услуг.

В соответствии с п.4 раздела II "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)" оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд при отсутствии контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного заказа у единственного поставщика. 

П.п. 1 п. 1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено: закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки услуги, которая относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Приказом № 353/20 от 01.04.2020г. Федеральной антимонопольной службы установлено: ввести государственное регулирование деятельности в отношении МУП г. Сочи «Водосток» в сфере водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Краснодарского края. Тем же приказом предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоотведения.

Пунктами 34, 35, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлена обязанность как для организации водопроводно-канализационного хозяйства, так и для абонента заключить договор водоотведения. Основанием для заключения договора водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства. В материалах дела имеются подтверждения предложения заключить договор как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика.

Пунктом 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлено, что договор водоотведения является публичным договорам.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного заключения договора водоотведения, как и доказательств, подтверждающих то факт, что ответчик в отсутствие договора на сброс сточных вод самостоятельно собирает сточные воды со своей территории и транспортирует их в водные объекты, то есть не пользуется системой ливневой канализации, принадлежащей истцу, ответчиком не представлено.

В материалы дела представлены схемы водоотведения, согласно которым сточные воды с земельных участков ответчика поступают в городскую ливневую канализацию. 

Ответчик самостоятельно не утилизирует сточные воды, в водные объекты не транспортирует, сточные воды попадают в ливневую канализацию г. Сочи.

В отсутствие доказательств обратного, прием и транспортировка поверхностных сточных вод с территории ответчика производится истцом. Таким образом, пользование данными услугами является платным.

Учитывая, что услуги по приему поверхностных сточных вод МУП г. Сочи "Водосток" фактически оказаны, а ответчик оказанные услуги не оплачивает, договор между сторонами не заключен, является обоснованным вывод суда о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

Поскольку факт оказания услуг по отведению поверхностных сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 7 090 042 рублей 82 копеек законно и обоснованно удовлетворены судом. 

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Довод жалобы ответчика о том, что на балансе УВД г. Сочи не состоят сети водоотведения поверхностных сточных вод, подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п.4, п. 39 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», водоотведение с использованием централизованных систем осуществляется на основании договора, заключенного между организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены объекты капитального строительства (в данном случае – истец) и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением (в данном случае – ответчик).

Водоотведение поверхностных сточных вод осуществляется с территории объекта абонента, вне зависимости от наличия или отсутствия сетей водоотведения на территории земельного участка. 

Основанием заключения договора является поступление поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, состоящую на балансе МУП г. Сочи «Водосток», в том числе по рельефу местности, что предусмотрено   п.41.и п.32 Правил водоотведения. МУП г. Сочи «Водосток» эксплуатирует сети водоотведения, находящиеся за пределами земельного участка ответчика. 

Указание ответчика на то, что его объекты не подключены к централизованной ливневой системе водоотведения, также отклоняется судом, поскольку, как уже было указано, на основании Распоряжений Администрации г. Сочи №2881-р от 05.07.2013г., №574-р от 25.03.2014г., №3116-р от 26.08.2013г., №421-р от 04.12.2020г., №1224-р от 15.11.2019г.,  №63-р от 26.02.2020г. в хозяйственное ведение МУП г. Сочи «Водосток» переданы сети ливневой канализации, к которым фактически подключены объекты недвижимого имущества, правообладателем которых является УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В указанные сети ливневой канализации поступают поверхностные сточные и дренажные воды с территории объектов ответчика, что подтверждается актами, схематическими материалами, указывающими точки поступления поверхностных сточных вод с территорий объектов ответчика в ливневую систему истца.

Доводы жалобы ответчика о том, что УВД по г. Сочи является бюджетной организацией, федеральный бюджет не предусматривает расходы на имущество, не принадлежащее субъекту финансируемого из соответствующего бюджета, также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовой статус ответчика, отсутствие финансирования не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности за оказанные услуги, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2023 по делу № А32-18430/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А32-18430/2022.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу №А32-20843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиЯ.Л. Сорока

П.В. Шапкин