АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3215/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      19 апреля 2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-54), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "Энергосетевая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к УФАС по  Нижегородской области, содержащему следующие требования: 

признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-32/2024 от 30.01.2024 г.,

в случае отказа в удовлетворении требований об отмене оспариваемого постановления, прекратить производство по административному делу № 052/04/9.21-32/2024 по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ,

при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.02.2023),

от УФАС по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 07.07.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "Энергосетевая Компания" (далее - заявитель, общество, АО «ЭСК») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Нижегородской области), содержащим указанное требование.

Заявитель считает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-32/2024 подлежит отмене ввиду его несоответствия требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как в резолютивной части постановления неправомерно отсутствует информация, о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Не оспаривая по существу факт совершения вмененного правонарушения, представитель общества указывает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности правонарушения, так как его совершение не повлекло нарушения прав и законных интересов третьего лица, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление составлено с нарушением требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, так как в «шапке» и в подписи указаны разные должностные лица.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, считая, что в действиях АО «Энергосетевая компания» имеются нарушения пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом, в том числе статуса субъекта, привлекаемого к ответственности, антимонопольным органом не установлено.

Исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку его совершение повлекло нарушение прав и законных интересов третьего лица, который лишен возможности пользоваться услугами электроснабжения. По мнению представителя антимонопольного органа, у суда также не имеется оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Оспариваемое постановление вынесено без дополнительного совершения каких-либо действий в рамках процедур государственного контроля (надзора), включая проведение контрольных (надзорных) мероприятий, то есть исключительно на основании поступившего от третьего лица заявления, которое содержало достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения. Таким образом, применение положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не представляется возможным.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию антимонопольного органа в полном объеме, считает, что назначение АО «ЭСК» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000рублей соотностися с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям, а также степенью вины общества, и носит оправданно карательный характер.

Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия АО «Энергосетевая компания».

05.10.2023 ФИО3 подала в АО «ЭСК» заявку №3857ТП/ФЛ/НП/ДО на заключение договора о подключении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, территория СНТ № 3, уч. 913, к электрическим сетям сетевой организации. 

09.10.2023 АО «ЭСК» отклонило заявку и направило в адрес ФИО3 письмо №6658 об отсутствии в данном сетевом районе объектов электросетевого хозяйства АО «ЭСК». 

Однако, как следует из обращения третьего лица в антимонопольный орган, расстояние от ближайшего объекта электросетевого хозяйства АО «ЭСК» до энергопринимающих устройств объекта составляет 168 м. Ближайшим объектом электросетевого хозяйства АО «ЭСК» является линейное ответвление 0,4 кВ от ВЛ 0,4 кВ от ТП-1 СНТ № 5 ОАО «ГАЗ» до опоры, расположенной у нежилого дома по ул. Строкина, СНТ № 5 ОАО «ГАЗ», уч. 1650, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №372 от 07.10.2019, составленным сетевой организацией АО «ЭСК» и третьим лицом. 

Кроме того, между СНТ №3 и АО «ЭСК» подписан акт об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям классом 2024-1975 5 напряжения 6 кВ № 77 от 21.03.2017 (фидер 11 воздушная линия 6 кВ от распределительного пункта (РП)2 6 кВ).

В период до 31.05.2023 АО «ЭСК» владело участком электрических сетей протяженностью 150 м, состоящим из 6 деревянных опор и 1 линейного разделителя РЛНД-10, который расположен по пр. Молодежный и имел непосредственное присоединение к сетям, ведущим к ТП-1 и ТП-2, принадлежащим СНТ № 5 ОАО «ГАЗ».

Однако 31.05.2023 данные объекты переданы ООО «Нижегородэлектросеть» по акту приема-передачи во исполнение договора купли-продажи от 28.07.2022.

В настоящее время АО «ЭСК» не владеет электросетевыми объектами, к которым имеет присоединение (прямое либо опосредованное) ФИО3, следовательно, общество не имело возможности исполнить заявку потребителя, о чем было сообщено в письме № 5096 от 20.07.2023.

Согласно прилагаемой схеме ближайшие сетевые объекты, принадлежащие АО «ЭСК», находятся на расстоянии 880-900 метров (ВЛ-0,4кВ от ТП-3071). По имеющимся у общества сведениям, ближайшей сетевой организацией в данном районе является ПАО «Россети», так как на расстоянии 850 м находится п. Соцгородская.

Кроме того, по информации АО «ЭСК», участок третьего лица уже подключен к электрическим сетям, подключение вновь построенного объекта целесообразно осуществлять от имеющегося подключения на территории данного земельного участка.

В ходе инвентаризации сетевых объектов АО «ЭСК» выявлено, что на удалении около 360 м от земельного участка заявителя (№913 в CHT №3) расположена воздушная линия 0,4 кВ, от ТП-399, которая проложена до границ участка №1731 в СНТ №5 ОАО «ГАЗ». Следовательно, ближайшей сетевой организацией к участку третьего лица является АО «ЭСК».

Изначально данная сеть проложена для подключения потребителя, объект которого расположен на уч. № 1731. Этим обусловлено то, что общество выявило данную сеть только в указанное время.

По состоянию на дату рассмотрения административного дела антимонопольным органом АО «ЭСК» предпринимало меры к исполнению возложенных на него обязанностей по технологическому присоединению объекта, расположенного на земельном участке третьего лица.

В материалы административного дела обществом также представлены документы о том, что 14.12.2024 в личном кабинете третьего лица размещены типовой договор и технические условия. По состоянию на дату рассмотрения административного дела антимонопольным органом договор не заключен.

По данному факту, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, 11.01.2024 должностным лицом Управления в присутствие представителя общества по доверенности ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №052/04/9.21-32/2024. 

30.01.2024 антимонопольным органом в присутствие представителя общества по доверенности ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-32/2024, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено, что подтвердил представитель общества в ходе судебного заседания.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В пункте 3 Правил определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 105 Правил в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению №17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий. В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым -четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами. Размещение сетевой организацией указанных документов, приведенных в соответствие с настоящими Правилами, осуществляется с использованием личного кабинета заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае отсутствия у заявителя личного кабинета заявителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету заявителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих   Правил,   сетевая   организация   в   офисах   очного   обслуживания потребителей обязана обеспечить доступ к личному кабинету потребителя на безвозмездной основе.

Сетевая организация обязана информировать заявителя на протяжении всей процедуры технологического присоединения о размещении в личном кабинете заявителя документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, не позднее окончания рабочего дня, в течение которого был составлен и размещен документ, по указанным в заявке на технологическое присоединение номеру мобильного телефона и (или) адресу электронной почты заявителя или иным выбранным заявителем способом, позволяющим подтвердить факт получения информации.

В рассматриваемом случае 05.10.2023 ФИО3 подала в АО «ЭСК» заявку на заключение договора о подключении объекта недвижимости к электрическим сетям сетевой организации.

Однако в нарушение положений пункта 3 Правил по состоянию на дату рассмотрения административного дела антимонопольным органом и вынесения оспариваемого постановления – 30.01.2024 технологическое присоединение объекта недвижимости третьего лица обществом не осуществлено, договор между ФИО3 и АО «ЭСК» не заключен.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами действий, учитывая повторное совершение обществом однородного правонарушения в течение года, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Установленное в рамках настоящего дела правонарушение совершалось АО «Энергосетевая компания» в период времени, когда указанное лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.04.2023 №052/04/9.21-56/2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (период с 12.05.2023 по 12.05.2024).

Учитывая изложенное, довод заявителя об отсутствии отягчающих обстоятельств опровергается материалами дела и судом отклоняется.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность не допустить нарушения правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного АО «Энергосетевая компания» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, его последствия, повторное совершение обществом однородных административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что  размер административного штрафа, определенный антимонопольным органам, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и направлен на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, оснований для снижения суммы назначенного штрафа не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания деяния общества малозначительным.

В данном случае действия общества привели к ущемлению интересов потребителя, который является наименее защищенной стороной в рассматриваемых правоотношениях.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Грубых процессуальных нарушений, ущемляющих права и законные интересы общества Управлением не допущено. 

Тот факт, что Управление в соответствии с положениями части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указало в оспариваемом постановлении информацию о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, сам по себе не является  основанием для признания постановления незаконным и внесения в него изменений судом в силу следующего.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" было определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3. 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. 

Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ (далее - Закон №290-ФЗ) статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Федеральный закон №290-ФЗ вступил в законную силу и начал свое действие с 25.07.2022.

При этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Соответственно, руководствуясь вышеназванными нормами права, заявитель не лишен возможности уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Данное право представлено лицу привлеченному к административной ответственности в силу закона и возможность реализации данного права не может быть поставлена в зависимость от того, указано об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности или нет. Не указание названных правовых положений в оспариваемом постановлении не является существенным, а изменение структурного характера постановления, включение в него каких-либо дополнительных положений, исправление содержащихся в нем описок (опечаток)  в компетенцию суда не входит.

Довод ответчика о невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ поскольку для нарушение выявлено не по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий судом отклоняется, поскольку  по смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

В связи с этим в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия отдельно взятого закона, в данном случае Закона №135-ФЗ, поскольку иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, установленного статьей 1.4 КоАП РФ.

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия "государственный контроль (надзор)" при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 №307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 №301-ЭС19- 1849.

Кроме того, рассматриваемое право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Аналогичные выводы изложены также в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2024 по делу №А43-19389/2023.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление составлено с нарушением требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, так как в «шапке» и в подписи указаны разные должностные лица, не влияет на законность и обоснованность данного постановления и не влечет его отмену в силу следующего. 

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указание фамилии, имени и отчества должностного лица и его адреса необходимо для конкретизации лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и определения территориальной подсудности соответственно. Наличие в оспариваемом постановлении фамилии и инициалов заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО4 и его подписи, а также адреса места нахождения антимонопольного органа отвечает требованиям рассматриваемой нормы.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Учитывая то обстоятельство, что факт совершения вмененного правонарушения заявителем по существу не оспаривается, само по себе несоответствие фамилии и инициалов должностного лица антимонопольного органа во вводной части постановления фамилии и инициалам должностного лица, подписавшего оспариваемое постановление,  не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое обществом постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-32/2024, является законным и обоснованным, основания для его отмены и изменения отсутствуют.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных