АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-63/2024

г. Красноярск

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности 13.12.2023,  личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (до и после перерыва),

арбитражный управляющий: ФИО1, личность удостоверена паспортом, (в режиме онлайн) до перерыва 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 16.01.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru/).

Определением от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Представитель заявителя поддержал заявление по указанным в нем основаниям.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16.04.2024 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что протокол направили в адрес регистрации арбитражного управляющего.

ФИО1 представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявления, указывает, что сроки проведения финансового анализа сдвинуты в связи с поздним предоставлением выписок банковскими организациями (в июле 2023 года), просит отказать в удовлетворении заявления; протокол об административном правонарушении не получал, узнал о составлении протокола и подаче заявления в суд от третьих лиц, не был уведомлен надлежащим образом.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа 10.10.2023  вынесено определение № 02602423 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1 В связи с необходимостью осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, определением от 10.11.2023 срок проведения административного расследования продлен до 08.12.2023. Указанным определением ФИО1 предложено явиться 08.12.2023 для участия в составлении протокола об административном правонарушении и воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Также в материалы дела представлены пояснения арбитражного управляющего ФИО1 на составление протокола (вх №46348 от 23.10.2023), что свидетельствует об извещении лица о проведении в отношении него административного производства.

Определение от 10.11.2023 направлено, в том числе по адресу регистрации по месту пребывания ФИО1 письмом от 13.11.2023 № 29074/ИС12/23, которое получено им 21.11.2023, что подтверждается уведомлением о вручении. 

По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 02162423 от 08.12.2023. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в отсутствие лица, привлекаемого к административном ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Таким образом, требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Доводы арбитражного управляющего о не направлении в его адрес протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности  опровергается материалами дела. В материалы дела административным органом представлены доказательства направления копии протокола и заявления  по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований, административный орган ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО3 (ИНН 

<

***>) (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу №А33-1355/2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2022 по делу №А33-1355/2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 03 февраля 2023 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2023, от 31.07.2023, от 27.10.2023 по делу № А33-1355/2022 срок реализации имущества должника продлевался до 03.04.2023, до 20.10.2023, до 19.01.2024, соответственно.

В вину арбитражному управляющему вменяется:

- ненаправление кредиторам отчета финансового управляющего имуществом ФИО3 во 2 квартале 2023 года до 01.07.2023;

- отсутствие в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 07.07.2023, от 23.03.2023 информации о наличии у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером 24:04:7702001:806 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 995 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 24:04:7702001:1434 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 59,7 к.м.

- непроведение анализа финансового состояния должника и непредставление его в арбитражный суд в срок до 03.02.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемых арбитражному управляющему правонарушений состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно с абз. 3,9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

1-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, выразившихся в ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего имуществом ФИО3 во 2 квартале 2023 года до 01.07.2023.

Административный орган ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела №А33-1355/2022, в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Федеральной налоговой службы, акционерного общества «Банк Интеза».

13.01.2023 в материалы дела №А33-1355/2022 финансовым управляющим посредством системы «Мой Арбитр» предоставлен отчет финансового управляющего от 13.01.2023, отчет об использовании денежных средств от 13.01.2023 и доказательства направления 13.01.2023 данных отчетов кредиторам (МИФНС№26 уведомление о вручении заказного № 80112379009167, Банк ВТБ уведомление о вручении заказного № 80112379009174, АО «Банк Интеза» уведомление о вручении заказного № 80112379009105, ПАО «Сбербанк России» уведомление о вручении заказного № 80112379009150);

-23.03.2023 в материалы дела №А33-1355/2022 финансовым управляющим посредством системы «Мой Арбитр» предоставлен отчет финансового управляющего от 23.03.2023, отчет об использовании денежных средств от 23.03.2023 и доказательства направления 23.03.2023 данных отчетов кредиторам (МИФНС№26 уведомление о вручении заказного № 80299981585040, Банк ВТБ уведомление о вручении заказного №80299981584982, АО «Банк Интеза» уведомление о вручении заказного №80299981585057, ПАО «Сбербанк России» уведомление о вручении заказного № 80299981585071);

-09.07.2023 в материалы дела №А33-1355/2022 финансовым управляющим посредством системы «Мой Арбитр» предоставлен отчет финансового управляющего от 07.07.2023, отчет об использовании денежных средств от 07.07.2023 и доказательства направления 09.07.2023 данных отчетов кредиторам (МИФНС№26 уведомление о вручении заказного № 80112385790172, Банк ВТБ уведомление о вручении заказного №80112385790196, АО «Банк Интеза» уведомление о вручении заказного №80112385790257, ПАО «Сбербанк России» уведомление о вручении заказного № 80112385790189);

-11.10.2023 в материалы дела №А33-1355/2022 финансовым управляющим посредством системы «Мой Арбитр» предоставлен отчет финансового управляющего от 11.10.2023, отчет об использовании денежных средств от 11.10.2023 и доказательства направления 11.10.2023 данных отчетов кредиторам (МИФНС № 26 уведомление о вручении заказного № 80299888606459, Банк ВТБ уведомление о вручении заказного №80299888606558, АО «Банк Интеза» уведомление о вручении заказного №80299888606466, ПАО «Сбербанк России» уведомление о вручении заказного № 80299888606541).

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Пунктом 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, отчеты финансового управляющего подлежат направлению кредиторам в 3 квартале 2022 до 01.10.2022, в 4 квартале 2022 года до 01.01.2023, в 1 квартале 2023 года до 01.04.2023, во 2 квартале 2023 до 01.07.2023, в 3 квартале 2023 до 01.10.2023.

Судом установлено, что согласно картотеке арбитражных дел в рамках дела №А33-1355/2022, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 отчет во втором квартале 2023 года (в период с 01.04.2023 по 01.07.2023, то есть с нарушением предусмотренного срока) не представлялся, соответственно, не направлялся кредиторам.

В абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или ст. 149 Закона о банкротстве

Пункт 3 ст. 143 Закона о банкротстве, устанавливающий обязанность управляющего представлять по требованию суда отчет о своей деятельности и сведения о ходе конкурсного производства, предусматривает также представление указанных документов и сведений в установленный таким требованием суда срок.

Доводы арбитражного управляющего о том, что кредиторам отчет направлялся  трижды за полгода, при этом не имеется радикальных изменений в процедуре банкротства ФИО3, в связи с чем, полагает, что права кредиторов не были нарушены, отклоняются судом как необоснованные, поскольку законом предусмотрены сроки представления отчетов кредиторов, которые арбитражным управляющим не были соблюдены, в связи с чем, имеются нарушения прав и законных интересов кредиторов на своевременное информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства и невозможности анализа и своевременного контроля за деятельностью финансового управляющего, как со стороны суда, так и со стороны кредиторов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

2-й эпизод вменяемого правонарушения.

Кроме того, в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, выразившихся в отсутствии в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 07.07.2023, от 23.03.2023 информации о наличии у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером 24:04:7702001:806 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 995 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 24:04:7702001:1434 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 59,7 к.м.

Административный орган ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно описи имущества гражданина - ФИО3 от 20.12.2021, представленной должником в материалы дела №А33-1355/2022 следует, что у должника имеется следующее имущество:

-земельный участок с кадастровым номером 24:04:7702001:806 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 995 кв.м;

-жилой дом с кадастровым номером 24:04:7702001:1434 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 59,7 кв.м.

- легковой        автомобиль.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.12.2022 следует, что у ФИО3 на праве собственности имеются следующие объекты недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером 24:04:7702001:806 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 995 кв.м;

- здание с кадастровым номером 24:04:7702001:1434 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 59,7 кв.м.

При этом в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 07.07.2023, от 23.03.2023 отсутствует информация о наличии у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером 24:04:7702001:806 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 995 кв.м. и здания с кадастровым номером 24:04:7702001:1434 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 59,7 кв.м., равно как и информация об основаниях исключения из конкурсной данных объектов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 11,13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Абзацем 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Также из анализа положений п. 9 ст. 213.9 следует, что финансовый управляющий вправе требовать от должника любые сведения о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а также право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений, при неисполнении гражданином обязанности по представлению сведений по требованию финансового управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим, действующим добросовестно и разумно в интересах должника и конкурсных кредиторов, в рамках срока, на который первоначально введена процедура банкротства.

Из возражений арбитражного управляющего ФИО1 следует, что сведения о доме и земельном участке не подлежат включению в отчет финансового управляющего, в связи с наличием исполнительского иммунитета, не включаются в графу «Имущество, исключенное из конкурсной массы», поскольку это имущество не было исключено определением арбитражного суда из конкурсной массы должника.

Данный довод арбитражного управляющего отклоняется судом как необоснованный и основанный на неверном толковании норм права, поскольку информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности должна быть полной, достоверной и актуальной, в том числе об имуществе, подлежащем исключению из конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов. В силу пункта 9 названной статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48), из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 тыс. рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, обязанностью финансового управляющего в рамках рассмотрения дела о банкротстве физического лица является выявление всего принадлежащего гражданину имущества для целей формирования конкурсной массы, а также принятие мер по обеспечению сохранности указанного имущества, в том числе путем контроля за распоряжением принадлежащем физическому лицу имущество; блокирования счетов гражданина для целей пресечения возможности использования их должником без ведома финансового управляющего.

Как установлено судом, отчеты финансового управляющего от 07.07.2023, от 23.03.2023 не содержат полные сведения об имуществе должника: сведения о наличии у должника земельного участка и жилого дома в отчете не содержатся. Сведения о наличии указанного имущества имелась в материалах дела, доказательства уважительности причин не отражения сведений арбитражным управляющим не представлены.

Таким образом, сведения в отчетах финансового управляющего от 07.07.2023, от 23.03.2023 в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, статьи 213.26 Закона о банкротстве, являются неполными и не позволяют полностью получить информацию об имуществе должника, что привело к несвоевременному информированию о ходе процедуры банкротства, об имуществе должника и невозможности анализа и своевременного контроля за деятельностью финансового управляющего, как со стороны суда, так и со стороны кредиторов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

3-й эпизод вменяемого правонарушения.

Также в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, выразившихся в непроведении анализа финансового состояния должника и непредставление его в арбитражный суд в срок до 03.02.2023.

Административный орган ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2022 по делу №А33-1355/2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.02.2023, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника назначено на 03.02.2023. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО3 назначено на 03.02.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, а также результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и представить соответствующие документы в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 03.02.2023.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура     реструктуризации в отношении гражданина не вводилась.

Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника -юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

В пояснениях ФИО1 указывает, что Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки, в которые арбитражный управляющий должен провести финансовый анализ, финансовый анализ должника частично проведен 10.01.2023, но являлся неполным, в связи с отсутствием выписок с банковских счетов должника.

Судом установлено, что согласно картотеке арбитражных дел в рамках дела №А33-1355/2022, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 анализ финансового состояния гражданина ФИО3 предоставлен в материалы дела только 17.11.2023, то есть только через 9 месяцев.

Вместе с тем, арбитражным управляющим не представлены в материалы дела доказательства невозможности подготовки финансового анализа, и представления его в материалы дела на основе имеющихся у финансового управляющего сведений, а также невозможность за длительный срок (9 месяцев) получения необходимых сведений, в том числе путем истребования доказательств посредством обращения в суд.  

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на своевременность принятия ФИО1 мер по получению необходимых сведений и документов, равно как не установлено данных, указывающих на невозможность принятия таких мер (своевременное направление запросов, повторное направление запросов, обращение в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об истребовании сведений в связи с их непредставлением в установленные Законом о банкротстве сроки).

При этом непредставление сведений кредитными организациями не освобождает арбитражного управляющего от обязанности своевременной подготовки финансового анализа и представления его в арбитражный суд с последующим уточнением сведений, содержащихся в анализе после получения запрошенных у банковских организаций.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). 

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знаком с требованиями и порядком заключения сделок с заинтересованным лицом, а также с порядком и сроками включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей. 

 Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины во вмененных правонарушениях. Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Поскольку данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Длительное бездействие арбитражного управляющего, игнорирование требований суда в отсутствие каких-либо объективных обстоятельств подтверждается материалами дела.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Количество вменяемых эпизодов нарушений указывает на систематический характер игнорирования положений Закона о банкротства со стороны арбитражного управляющего, с расчетом на незначительность допущенного нарушения и как следствие на освобождение от административной ответственности. Однако, при таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания, не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1 и не будет способствовать исключению нарушений в деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах совокупность допущенных арбитражным управляющим эпизодов нарушений не являются малозначительными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в абзац второй части 3: после слова "влечет" дополнен словами "предупреждение или", слова "или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет" исключено. 

Указанный Федеральный закон вступил в силу 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона N 391-ФЗ).

В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

По своему содержанию дополнение санкции мерой ответственности в виде предупреждения представляет собой смягчение административной ответственности за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП 

В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств: 

1)   предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения; 

2)   имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3)   не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. 

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1  .

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное ФИО1  административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Криспин