ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1369/2018

11 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35727/2018) ООО «Вальдау» в лице конкурсного управляющего Чекутова В.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2018 по делу № А21-1369/2018 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО «Вальдау»

к АО «Янтарьэнерго»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вальдау» (далее – истец, ООО «Вальдау», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее – ответчик, АО «Янтарьэнерго», заказчик) 2 569 824 рублей 41 копейки задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №ПК-19/12 от 17.05.2012. за октябрь 2017, ноябрь 2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

30.10.2018 АО «Янтарьэнерго» обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 02.07.2018 по новым обстоятельствам на основании на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2018 заявление АО «Янтарьэнерго» о пересмотре решения от 02.07.2018 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 02.07.2018 отменено, рассмотрение дела назначено на 17.12.2018  на 14 час. 40 мин.

Не согласившись с решением суда от 30.11.2018, ООО «Вальдау» в лице конкурсного управляющего Чекутова В.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Принятие Верховным Судом Российской Федерации определения № 71-АПГ18-10 от 01.06.2018, которым признан недействующим с момента принятия приказ от 22.12.2016 № 144-07э/16, установивший тариф на 2017 год для взаиморасчетов между сетевыми организациями, не является, по мнению апеллянта, новым обстоятельством, влекущим отмену обжалуемого решения.

06.02.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «Янтарьэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Вальдау», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

07.02.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке  апелляционного производства.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 02.07.2018 по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик сослался на отмену определением Верховного Суда Российской Федерации приказа, которым установлены тарифы для взаиморасчетов сетевых организаций в 2017 году.

По мнению истца, оспаривающего решение, принятие Верховным Судом Российской Федерации указанного определения не может быть квалифицировано как новое обстоятельство, влекущее отмену решения.

Ознакомившись с материалами дела и доводами сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой же статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. В целях обеспечения наиболее эффективного восстановления нарушенных прав с учетом приоритета, который отводит им Конституция Российской Федерации, положение названной статьи об отмене постановления, положенного в основу судебного акта, может быть истолковано, по буквальному его смыслу, как включающее в свой нормативный объем правовые последствия решения суда общей юрисдикции, вынесенного в порядке административного нормоконтроля. Такой подход обусловлен предусмотренными в системе действующего арбитражного процессуального регулирования возможностями пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта в связи с утратой правовым актом, на котором он основан, юридической силы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

Вместе с тем подобному толкованию не придается абсолютный характер. Так, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», сохраняющему силу вплоть до его отмены или издания по данному вопросу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (статья 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ), признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой акт признан недействующим с момента его принятия (пункт 7).

В основу расчета стоимости услуг, оказанных истцом, положен приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 22.12.2016 № 144-07э/16 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2017 год» в части установления индивидуальных тарифов между сетевыми организациями, признанный недействующим с даты его принятия Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 № 71-АПГ18-10.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.12.2015 № 304-КГ15-16222, от 28.12.2016 № 303-КГ16-17234, решения уполномоченных органов государственной власти в области государственного регулирования индивидуальных тарифов для сетевых организаций относятся к нормативным правовым актам.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что признание судом недействующим нормативного правового акта как несоответствующего закону рассматривается в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в случае, когда данный нормативный акт признан недействующим с момента его принятия.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2018 по делу № А21-1369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальдау» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова