АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-7876/2021

г. Воронеж

18 августа  2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Реактив», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 149 900 руб., процентов в размере  2 061 руб. 64 коп.,

при участии: 

от сторон –  не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реактив» (далее – истец, ООО «Реактив») 25.05.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании задолженности в размере 149 900 руб., процентов в размере 2 061 руб. 64 коп., 5 000 руб. расходов на оплату услугу представителя, а также 5 709  руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 09.07.2021 предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 18.08.2021.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.06.2021 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления, копии платежного поручения, копии диплома представителя, копия свидетельства о браке.

В порядке ст.ст. 65-67, 159 АПК РФ судом приобщены  представленные доказательства  к материалам дела.

Из материалов дела, следует, что 06.11.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Реактив» (поставщик) и Акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики» (покупатель) был заключен договор поставки №21711, далее по тексту - договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю, продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пункту 2 спецификации - условия оплаты: 100% оплата в течении 15 рабочих дней.

В исполнение указанного договора ООО «Реактив» поставил в адрес АО «КБХА» товар надлежащего качества на общую сумму 149 900 руб., что подтверждается товарной накладной № Г-000148 от 10.12.2020 г.

Товар был принят покупателем, что подтверждается товарной накладной № Г-000148 от 10.12.2020 г. с отметками АО «КБХА», штампом организации и подписью ответственного лица.

Однако до настоящего времени покупатель оплату не произвел.

24.03.2021 года ООО «Реактив» направило претензию в адрес АО «КБХА» с требованием погасить задолженность. Покупатель на данную претензию не ответил и денежные средства добровольно в досудебном порядке не перевел.

Таким образом, согласно условий договора, оплата за товар должна быть осуществлена до 31.12.2020 г. включительно. Однако в нарушение условий договора и требований закона оплата товара на сумму 149 900 руб. не произведена ответчиком до настоящего времени.

Согласно п.8.3 договора, в случае если спор не урегулирован сторонами в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, заинтересованная сторона вправе обратиться за его разрешением в   Арбитражный суд Воронежской области.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы настоящего обособленного спора представлены достаточные доказательства, подтверждающие поставку товара.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание буквальное содержание п.7.1. договора, находящиеся в материалах дела документы, исходит из того, что условиями договора не предусмотрена неустойка за не исполнение обязательств по оплате товара и учитывая положения ст. 168 АПК РФ, буквальное содержание искового заявления, считает возможным квалифицировать данные требования как требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании всего вышеуказанного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 26.04.2021 составит 2 061 руб. 64 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья  65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО2, полномочия которого на признание иска подтверждается доверенностью №Д/19-21 от 01.01.2021, сроком действия по 31.12.2021.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №21711 от 06.11.2020 в размере 149 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 26.04.2021 составит 2 061 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 5 709 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №254 от 23.04.2021 в сумме 5 709 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 1 712 руб. 70 коп. (30 %), в сумме 3 996 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

В своем заявлении истце также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как видно из материалов дела истец, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  В подтверждение понесенных расходов истцом были представлены договор об оказании юридических услуг от 20.04.2021, акт об оказанных услугах к договору  от 26.04.2021,  расходный кассовый ордер №Г-000001 от 30.04.2021 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов истцом и их оплата подтверждается представленными заявителем доказательствами.

При таких обстоятельствах, требование истца  о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном им размере. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд считает, что следует признать разумными расходы на оказание  юридических услуг по настоящему делу в сумме 5 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать  5 000 руб. судебных расходов.

 Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реактив» задолженность по договору поставки №21711 от 06.11.2020 в размере 149 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 26.04.2021 в размере 2 061 руб. 64 коп., 5 000 руб. расходов на оплату услугу представителя, а также 1 712 руб. 70 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реактив» из федерального бюджета 3 996 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов