АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года

Дело № А33-8072/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 03 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2454015890, ОГРН 1052454017615, дата регистрации - 25.07.2005, место нахождения – 662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, 5-й микрорайон, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 30.07.2007, место нахождения – 662547, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ДП-0006/2020 по содержанию жилищного фонда от 01.01.2020 в размере 394 145,59 руб. 

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

26 мая 2021 года в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что стоимость услуг по договору составляет 1 381 706,20 руб. в месяц согласно приложению № 2 к договору, при этом за январь и февраль 2020 года ответчиком произведена оплата в размере 3 193 866,77 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась переплата в размере 430 454,37 руб., на основании чего считает заявленные требования необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать. 

Кроме того, ответчиком заявлено  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно представленных истцом доказательств и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

02 июня 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ваш партнер плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (исполнитель) заключен договор № ДП-0006/2020 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ, услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда, находящегося  в нем внутридомового инженерного оборудования, придомовых территорий и малых архитектурных форм. Передача заказчиком исполнителю на техническое обслуживание, санитарное содержание объектов жилищного фонда, придомовых территорий, инженерного оборудования и сетей в границах эксплуатационной ответственности осуществляется согласно  приложению № 1 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора ежемесячная стоимость работ и услуг по договору определяется приложением № 2 к договору, является плановой и подлежит пересмотру с учетом изменения уровня цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, объемов работ и процентам сбора средств от населения.

В соответствии с приложением № 2 к договору установлен плановый расчет стоимости на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД для ООО «Альянс», согласно которому стоимость в месяц составляет – 1 381 706,20 руб.:

- проведение всех видов осмотров (обследований) объектов жилищного фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий по форме следующих актов (приложение № 3);

- аварийно – диспетчерское обслуживание ОИ МКД, согласно регламенту аварийно-диспетчерского обслуживания МКД (приложение № 5);

- плановые работы по содержанию конструктивных элементов и внутридомовых инженерных сетей  (приложение № 6);

- уборка лестничных клеток (приложение № 7) в соответствии с планом – графиком уборки лестничных клеток МКД (приложение № 8);

- содержание придомовой территории МКД (приложение № 9) в соответствии с планом – графиком содержания придомовой территории МКД (приложение № 10) и журналом регистрации погодных условий (приложение № 11). 

Согласно счету-фактуре (УПД) № 00003 от 31.01.2020 истцом оказаны услуги в январе 2020 года на сумму 1 563 506 руб., в феврале 2020 года на сумму 1 630 360,77 руб., что подтверждается счетом-фактурой (УПД) № 00008 от 29.02.2020.

Истцом выставлены корректировочные счета-фактуры № 00002 от 26.02.2021 к счету-фактуре № 3 от 31.01.2020, согласно которой стоимость оказанной услуги увеличилась на сумму 10 384,86 руб.; № 00004 от 26.02.2021 к счет-фактуре № 8 от 29.02.2020, стоимость услуг в феврале 2020 года увеличилась на сумму 383 760,73 руб. Корректировочные счета-фактуры подписаны истцом в одностороннем порядке. 

Вместе с тем, сторонами подписаны отчеты о выполненных работах:

- за отчетный период с 01.02.2020 – 29.02.2020 на сумму 2 014 121,50 руб.;

- за отчетный период с 01.01.2020-31.01.2020 на сумму 1 573 890,86 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены реестры актов приёма выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «Альянс», подписанные сторонами без возражений, в соответствии с которыми стоимость выполненных работ и услуг по содержанию ОИ МКД с 01.01.2020 по 31.01.2020 составила – 1 573 890,86 руб.; с 01.02.2020 по 29.02.2020 – 2 014 121,50 руб.  Таким образом, истцом оказано услуг и выполнено работ на общую сумму 3 588 012,36 руб. 

Платежными поручениями № 367 от 10.02.2020 на сумму 1 563 506 руб., № 528 от 12.03.2020 на сумму 750 000 руб., № 573 от 17.03.2020 на сумму 880 360,77 руб. ответчиком произведена оплата на общую сумму 3 193 866,77 руб. 

Принимая во внимание частичную оплату услуг, у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 394 145,59 руб. (3 588 012,36 руб. - 3 193 866,77 руб.). 

Претензией от 03.03.2021 № 5 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчиком направлено в адрес истца письмо от 17.03.2021 исх. № 519, согласно которому ответчик указал, что претензия находится на рассмотрении.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 01.01.2020 №ДП-0006/2020. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив положения договора, суд пришел к выводу, что договор  от 01.01.2020 является смешанным и содержит элементы договора оказания услуг и элементы договора подряда.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ко взысканию заявлена сумма задолженности за оказанные услуги, предусмотренные пунктом 2.2 договора от 01.01.2020, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорные отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг и их стоимости.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В подтверждение факта оказания услуг  по договору в материалы дела представлены счета– фактуры № 00003 от 31.01.2020 на сумму 1 563 506 руб., № 00008 от 29.02.2020 на сумму 1 630 360,77 руб.

Истцом выставлены корректировочные счета фактуры № 00002 от 26.02.2021 к счету-фактуре № 3 от 31.01.2020, согласно которой стоимость оказанной услуги увеличилась на сумму 10 384,86 руб.; № 00004 от 26.02.2021 к счет-фактуре № 8 от 29.02.2020, стоимость услуг в феврале 2020 года увеличилась на сумму 383 760,73 руб. Корректировочные счета-фактуры подписаны истцом в одностороннем порядке. 

Платежными поручениями № 367 от 10.02.2020 на сумму 1 563 506 руб., № 528 от 12.03.2020 на сумму 750 000 руб., № 573 от 17.03.2020 на сумму 880 360,77 руб. ответчиком произведена оплата на общую сумму 3 193 866,77 руб. 

Принимая во внимание частичную оплату, у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 394 145,59 руб. (3 588 012,36 руб. - 3 193 866,77 руб.). 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что им принято и оплачено услуг согласно первоначальным счетам-фактурам № 00003 от 31.01.2020 на сумму 1 563 506 руб., № 00008 от 29.02.2020 на сумму 1 630 360,77 руб. При этом ссылаясь на приложение № 2 к договору, ответчик отметил, что стоимость услуг в месяц составляет 1 381 706,20 руб., в связи с чем у ответчика образовалась переплата на сумму 430 454,37 руб. 

Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными в силу следующего.

 Согласно пункту 6.1 договора ежемесячная стоимость работ и услуг по договору определяется приложением № 2 к договору, является плановой и подлежит пересмотру с учетом изменения уровня цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, объемов работ и процентам сбора средств от населения.

Приложением № 2 установлена стоимость услуг в месяц в размере 1 381 706,20 руб. 

При этом, согласно представленным в материалы дела отчетам о выполненных работах, подписанным истцом и ответчиком без возражений:

- за отчетный период с 01.02.2020 – 29.02.2020 истцом оказаны, а ответчиком приняты работы (услуги) на сумму 2 014 121,50 руб.;

- за отчетный период с 01.01.2020-31.01.2020 истцом оказаны, а ответчиком приняты работы (услуги) на сумму 1 573 890,86 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены реестры актов приёма выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «Альянс», подписанные сторонами без возражений, в соответствии с которыми стоимость выполненных работ и услуг по содержанию ОИ МКД с 01.01.2020 по 31.01.2020 составила – 1 573 890,86 руб.; с 01.02.2020 по 29.02.2020 – 2 014 121,50 руб.  

Принимая во внимание положение пункта 6.1 договора, которое позволяет увеличивать стоимость выполненных работ и оказанных услуг по договору, подписание ответчиком отчета по выполненным работам без замечаний, а также реестра актов, свидетельствует о факте принятия ответчиком услуг на общую стоимость 3 588 012,36 руб. 

Таким образом, оказание услуг на большую сумму, чем предусмотрено договором не свидетельствует о наличии переплаты на стороне ответчика, поскольку услуги ответчиком приняты, а, следовательно, подлежат оплате в заявленном размере. 

Иных доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, то есть в данном случае на ответчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Как следует из материалов дела, истцом выставлены корректировочные счета-фактуры, которые направлены в адрес ответчика совместно с претензией от 03.03.2021 № 5.

Мотивированного отказа от приемки работ (услуг) не последовало, претензий заказчиком не заявлено. Следовательно, представленные счета-фактуры (УПД) являются доказательством выполнения работ (оказания услуг) истцом по спорному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2020 № ДП-0006/2020 в размере 394 145,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 10 883 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 14 от 19.03.2021 уплатил сумму государственной пошлины в размере 10 883 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 883 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 25.07.2005, место нахождения – 662547, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 30.07.2007, место нахождения – 662547, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 25.07.2005, место нахождения – 662547, 

<

...>) задолженность по договору №ДП-0006/2020 по содержанию жилищного фонда от 01.01.2020 в размере 394 145,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 883 руб. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.О. Петракевич