067/2023-181848(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11282/2023

27 июня 2023 года

г. Новосибирск

 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В.,  рассмотрев в судебном заседании по своей инициативе вопрос о вынесении  дополнительного решения в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "КЛИНИКА НМТ" (ОГРН: 1185476026779, ИНН: 5405022026), г. Новосибирск  

к Отделению судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск;  Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому  району Сергееву Николаю Валерьевичу, г.Новосибирск, Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН:  1045402545825, ИНН: 5406299260), г.Новосибирск  

третье лицо – индивидуальный предприниматель Беляев Станислав Юрьевич (ОГРНИП:  315547600076053, ИНН: 540698583011), г.Новосибирск  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по  исполнительном производству № 237824/22/54007-ИП от 15.11.2022  

без участия представителей сторон,  у с т а н о в и л: 

 общество с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА НМТ" обратилось в  арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании  незаконным постановления от 28.03.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем  Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Сергеевым Николаем  Валерьевичем о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по  исполнительном производству № 237824/22/54007-ИП от 15.11.2022, обязании устранить  нарушения прав заявителя путем прекращения исполнительного производства №  237824/22/54007-ИП.  

 Решением арбитражного суда от 05 июня 2023 года в удовлетворении заявленных  

требований отказано.  

Между тем в резолютивной части указанного решения не разрешен вопрос о возврате  из федерального бюджета заявителю излишне уплаченной государственной пошлины  госпошлины, в сумме 6000 рублей уплаченной по чек ордеру от 20.04.2023, при обращении  в арбитражный суд.  

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов не рассмотрен, судом  назначено судебное заседание для разрешения данного вопроса.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного  постановления, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об  отложении заседания не поступало.  

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса  о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных издержках.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины,  а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

При этом АПК РФ не исключает возможности разрешения вопроса о распределении  судебных расходов после принятия решения судом первой инстанции, когда такой вопрос  не был разрешен.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной  пошлиной не облагается.  

Поскольку в резолютивной части решения суда от 05.06.2023 не содержится  вывода о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд возвращает  заявителю государственную пошлину размере 6000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от  20.04.2023  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 104, 110, 156,  178 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

р е ш и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА НМТ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 20.04.2023.  

Выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.А.Рубекина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:25:00

 Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна