АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12160/2018

г. Ставрополь

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

                                             Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КавМинВоды»  г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кисловодский Нарзан», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан Крымский», г. Феодосия, республика Крым, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: временный управляющий ООО «Кавминводы» ФИО2, Республика КБР, Баксанский район, с. Нижний Куркужин,

о признании минеральной воды «Нарзан Тавриды Кисловодск» контрафактной продукцией, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от ответчика ООО «Нарзан Крымский» - ФИО3 по доверенности от 01.04.2019, от ответчика ООО «Кисловодский Нарзан» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КавМинВоды»  г. Кисловодск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кисловодский Нарзан», г. Кисловодск, обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан Крымский», Республика Крым, г. Феодосия, о признании минеральной воды «Нарзан Тавриды Кисловодск» контрафактной продукцией; об  изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя; о запрете ООО «Нарзан Крымский» и ООО «Кисловодский Нарзан» производство минеральной волы с использованием на этикетке производителя «ООО «Кавминводы», 

<

...>»; о возмещении в пользу ООО «Кавминводы» убытков за неправомерное использование  средства индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) в виде упущенной выгоды с ООО «Нарзан Крымский» в размере 5 131 105 руб. 27 коп.; о возмещении в пользу ООО «Кавминводы» убытков за неправомерное использование средства индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) в виде упущенной выгоды с ООО «Кисловодский нарзан» в размере 5 131 105 руб. 27 коп. (уточненные требования).

Определением от 19.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 15.04.2019.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, общество с ограниченной ответственностью «Синтез», г. Ставрополь.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Синтез», г. Ставрополь, поскольку ответчиками не представлены доказательства, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кавминводы» г. Кисловодск зарегистрировано в качестве юридического лица с 11 марта 2002 года (свидетельство ОГРН 

<

***> серия 26№00284418, свидетельство ИНН 

<

***> серия 26 №00643376), осуществляет деятельность по производству и реализации минеральной воды и других безалкогольных напитков.

Истцом 07.04.2018 был выявлен факт реализации следующей продукции, производства ответчика - минеральная вода «Нарзан тавриды Кисловодск», разливаемой по заказу ООО «Кисловодский Нарзан» находящийся по адресу: 

<

...>. На этикетке выявлен факт незаконного использования заказчиком ООО «Кисловодский Нарзан» при производстве минеральной воды и ее реализации в магазинах на территории Российской Федерации наименования изготовителя «ООО «Кавминводы» 

<

...>» без получения на то разрешительных документов.

Кроме того, истец указывает, что ООО «Кисловодский Нарзан», указывая на этикетке минеральной воды химический состав и используя наименование слова «Нарзан, Кисловодск», вводит потребителей в заблуждение в той части, что товар, обладающий именно данными (особыми) свойствами и добываемый в границах данного географического объекта именуется «Нарзаном».

Указывая на то,  что ответчик, незаконно использует на товарах, этикетках и упаковках товарах наименования изготовителя «ООО «Кавминводы» 

<

...>», истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) установлен запрет нарушения исключительного права на фирменное наименование, который выражается в недопущении использования юридическим лицом фирменного наименования другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пунктом 2 ст. 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Пунктом 4 статьи 1474 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Кодекса, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как видно из материалов дела, ООО «Кавминводы» г. Кисловодск зарегистрировано в качестве юридического лица на основании свидетельства серия 26 №00643376 от 11.03.2002, осуществляет деятельность по производству и реализации минеральной воды и других безалкогольных напитков.

Истцом представлены суду доказательства использования своего фирменного наименования с момента регистрации юридического лица и по настоящее время.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Нарзан Крымский» является обладателем исключительных прав на товарный знак: «Нарзан Тавриды» (свидетельство № 54229 (UA) от 11.05.2004, товарный знак перерегистрирован на территории России со сроком действия по 11.05.2024 года), зарегистрированный в отношении товаров 5-го класса минеральные воды для медицинских целей; соли для лечебных ванн из минеральных вод; соли, входящие в состав минеральных вод; ванны из минеральных вод; напитки лечебные, 32-го класса – минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки.

На основании лицензионного договора № 1 от 01.12.2016 об использовании товарного знака, ООО «Нарзан Крымский» предоставил исключительное право ООО «Кисловодский Нарзан» пользоваться товарным знаком № 54229 (UA) 

ООО «Кисловодский Нарзан», согласно данному лицензионному договору, на законных основаниях разливает   минеральную   воду   Кисловодского   месторождения   (из скважин       №  114Э и 115Э, недропользователь АО «Кавминкурортресурсы»), под товарным знаком «Нарзан Тавриды».

Согласно отзыву ответчика,  ООО «Кисловодский Нарзан» не производит минеральную воду с указанием на этикетке словесного обозначения «ООО «Кавминводы» 

<

...>».

Как следует из материалов дела, ООО «Кисловодский Нарзан» заключило с ООО «Пятигорский завод минеральных вод» договор на услуги розлива от 01.12.2016, а также с  ООО «ТД «Кавминпрод» от 15.12.2016. Согласно данным действующим договорам, а также в приложении к этим договорам ООО «Синтез» передал ООО «Кисловодский Нарзан» согласно письму от 01.12.2016, ранее разработанные технические условия на выпуск минеральной воды. 

Кроме этого, 11.01.2017 года был заключен договор № 11/01 на оказания услуг по розливу между ООО «Синтез» и ООО «Кисловодский Нарзан», согласно которому ООО «Синтез» на основании договора № 07 от 15 июля 2016 года (между ООО «СИНТЕЗ» - Заказчик и ООО «НАРЗАН» на мощностях и с привлечением согласно тексту договора ООО «Кавминводы» (

<

...>) - Исполнитель), был обязан при поступлении заявки на розлив продукции от ООО «Кисловодский Нарзан» выполнить работы по розливу продукции в ассортименте согласно заявке. На адрес ООО «Кавминводы» ООО «Синтез» получило в 2016 года все регламентирующие и разрешающие документы на розлив и реализацию воды под товарным знаком «ФИО5 Тавриды» и в августе 2016 года ООО «Кавминводы» разлили по заказу ООО «Синтез» 20024 бутылки минеральной воды «Нарзан Тавриды» - согласно договору № 07 от 15 июля 2016 года.

Исходя    из    ранее    заключенных    договоров    на    розлив,    ООО «Кисловодский Нарзан» разместило на этикетке три адреса: ООО    «Пятигорский Завод минеральных вод»    - 

<

...>,ООО «ТД «Кавминпрод», 

<

...> ООО «Кавминводы», 

<

...>.

Исходя из вышеизложенного, ответчики с  августа 2017 года прекратили указывать на этикетке в качестве производителя - адрес ООО «Кавминводы» и в настоявшее время не используют графическое изображение - ООО «Кавминводы», 

<

...>.

Доказательств того, что представленная истцом бутылка минеральной воды, маркированная товарным знаком «Нарзан Тавриды», действительно разлита ответчиком в материалы дела не представлено, поскольку согласно сведений, размещенных на официальном сайте ООО «Кавминводы» по адресу: oookmv.ru., истец является производителем минеральной воды с наименованием «Нарзан Тавриды». 

На основании изложенного, ввиду того, что ответчик не указывает на этикетке товара в качестве производителя - адрес ООО «Кавминводы» и не использует графическое изображение ООО «Кавминводы», суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании минеральной воды «Нарзан Тавриды Кисловодск» контрафактной продукцией, об  изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя, о запрете ООО «Нарзан Крымский» и ООО «Кисловодский Нарзан» производство минеральной волы с использованием на этикетке производителя «ООО «Кавминводы», 

<

...>».

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков за неправомерное использование  средства индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) в виде упущенной выгоды с ООО «Нарзан Крымский» в размере 5 131 105 руб. 27 коп., с ООО «Кисловодский нарзан» в размере 5 131 105 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Ввиду отказа судом в удовлетворении требований истца о признании минеральной воды «Нарзан Тавриды Кисловодск» контрафактной продукцией, а также то, что истцом не доказано причинение ответчиком вреда, не установлена причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, не представлены допустимые и относимые доказательства, суд также отказывает  ООО «Кавминводы» о взыскании убытков за неправомерное использование  средства индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) в виде упущенной выгоды с ООО «Нарзан Крымский» в размере 5 131 105 руб. 27 коп., с ООО «Кисловодский нарзан» в размере 5 131 105 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «КавМинВоды»  г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КавМинВоды»                                 г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 311 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Сиротин  И.В.