Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3172/2020

25 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3172/2020 по заявлению департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Ридан» (ОГРН 

<

***> от 30.01.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 628485, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа – не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, доверенность от 13.04.2020,

установил:

департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ридан»  (далее – Общество, ООО «Ридан») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявленные требования мотивированы осуществлением Обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением требований лицензионного законодательства, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Общество в отзыве на заявлении указывает на отсутствии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения. Кроме того Общество  просит  применить положения пункта 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ  или  части 1  статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Определением суда от 14.04.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 19.05.2020 на 14 часов 30 минут, судебное заседание перенесено на 19.05.2020 на 14 часов 35 минут.

Представители Департамента в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания заявитель извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, ООО «Ридан» являлось обладателем лицензии 86РПО0000280 от 14.02.2019 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), сроком действия до 13.02.2020, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (согласно реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вид лицензируемой деятельности ООО «Ридан» - «Розничная продажа, общепит») по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кафе «Пивхаус». 

На основании приказа Департамента от 09.01.2020 № 1-лк в отношении Общества проведена проверка в связи с поступлением от Общества заявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания  и соответствия лицензиата лицензионным требованиям (л.д. 32-34). 

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том,  что в лицензии ООО «Ридан» в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан тип торгового объекта - «кафе», фактически же в помещениях по указанному адресу расположен магазин с круглосуточным режимом работы. 

По мнению Департамента в ходе проверки были выявлены несоответствия Межгосударственному стандарту ГОСТу 30389-2013 - отсутствует зал для обслуживания посетителей, имеется только торговый зал для обслуживания покупателей при розничной продаже, который оснащен мебелью - четыре стола, восемь стульев, три барных стула, один диван, два кресла, два табурета, торговый прилавок. В торговом объекте используется оборудование, которое предназначено исключительно для розничной продажи алкогольной продукции, а не для оказания услуг общественного питания - торговые стеллажи (расположены за прилавком), на которых демонстрируется как алкогольная продукция, так и иные продукты (чипсы, конфеты, фисташки) с ценниками, на которых указана стоимость за единицу товара; краны для розлива пива в бутылки ПЭТ.

Меню, в котором содержится информация о предлагаемых для посетителей продуктах питания, напитках в ассортименте (чай, кофе, соки), пиво в ассортименте с указанием цены за единицу продукции (бутылку). На часть алкогольной продукции (коньяк, водка, вино, настойки) цены в меню указаны за бутылку различной емкости 1,0 л, 0,75 л, на часть алкогольной продукции цены указаны за граммы (100 гр, 50 гр).

Имеющаяся на объекте посуда по мнению Департамента не рассчитана на массовое потребление (22 тарелки, 4 бокала, 3 рюмки, 4 ножа, 10 вилок, 2 чайные ложки) и не соответствует количеству посадочных мест. Имеются одноразовые стаканы, отсутствуют бокалы для вина, фужеры.

Откупоренные бутылки с алкогольной продукцией, пустые бутылки из-под алкогольной продукции отсутствуют, что указывает на розничную продажу за единицу товара, а не в разлив при оказании услуг общественного питания.

Отсутствует место для сбора грязной посуды, прилавок не оборудован системой самообслуживания, отсутствует лента для подносов, имеется один поднос, нет персонала для обслуживания посетителей (со слов представителя по доверенности бармен принимает и разносит заказы).

Результаты проверки отражены в акте проверки № 16 от13.01.2020 (л.д. 35-38).

В ходе проведения проверки Департамент пришел к выводу о том, что  Обществом допущено нарушение требований пунктов 4  и 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, поскольку у лицензиата отсутствовал стационарный объект общественного питания для целей оказания услуг общественного питания.

По выявленному факту нарушения лицензионных требований должностным лицом Департамента в отсутствии законного представителя ООО «Ридан» 26.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 55/2020 о наличии в действиях ООО «Ридан» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 14-18).

На основании статьи 23. КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (подпункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ, применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ одним из видов деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, является розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. При этом в соответствии с абзацем четвёртым пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на вид деятельности, указанный в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания являются разными видами лицензируемой деятельности, к которым применяются различные требования в части ограничений и запретов.

Исходя из содержания протокола, на основании которого Департамент просит привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, событие правонарушения составляет отсутствие стационарного объекта общественного питания для целей оказания услуг общественного питания при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности административным органом события вмененного нарушения лицензионных требований, а именно – отсутствие по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кафе «Пивхаус» объекта общественного питания.

Минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания установлены приложением Б к ГОСТа 30389-2013, на который ссылается административный орган в своем заявлении. В соответствии с указанным нормативным правовым актом к минимальным требованиям для кафе и баров относятся наличие вывески, входа для гостей, отдельный от служебного входя для персонала, входной зоны: вестибюля (холла), гардероба (либо вешалки в зале или вестибюле), зала (зала обслуживания), туалетных комнат.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе видеозаписи, составленной в ходе проведения проверки, кафе «Пивхаус» представляет собой стационарный торговый объект, расположенный в отдельно стоящем одноэтажном нежилом здании, площадь кафе состоит из: входной зоны (холла) с гардеробом для верхней одежды посетителей; зала для обслуживания посетителей; вип-зала; помещения кухни; туалетной комнаты для посетителей; туалетной комнаты для персонала. При этом, зал для обслуживания посетителей оборудован необходимым для использования по назначению для обслуживания посетителей: барной стойкой, несколькими столами для посетителей, стульями (в том числе барными стульями), диванами, креслами, что также отражено в акте проверки.

ГОСТом 30389-2013 не установлены какие-либо требования к залам для обслуживания посетителей, как и не дано понятие такого зала. 

Департаментом не представлены доказательства, по которым зал для обслуживания посетителей  в кафе «Пивхауз», в котором находились на момент проверки столы для посетителей, стулья, барная стойка, меню, предусматривающее как продажу алкогольной  продукции в объеме бутылки, так и по граммам, является  торговым залом для розничной торговли.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Абзацем 2 пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В соответствии с абзацем 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания но одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что на указанном объекте производилась реализация алкогольной продукции вне рамок оказания услуг общественного питания. Более того, такое нарушение лицензионных требований не вменено в вину Обществу.

Описание помещения кафе «Пивхаус» в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, а также зафиксированные на видеозаписи обстоятельства осмотра помещения, свидетельствуют о наличии в указанном помещении необходимого для обслуживания населения мебели, посуды, кухонного оборудования, меню

 В качестве доводов отсутствия у Общества возможности оказания услуг общественного питания Департаментом указано,  что торговые стеллажи расположены за прилавком, на которых демонстрируется как алкогольная продукция, так и иные продукты (чипсы, конфеты, фисташки) с ценниками, на которых указана стоимость за единицу товара. 

Из пояснений представителя Общества следует, что кафе «Пивхаус» работает по системе частичного самообслуживания, когда посетители приобретают напитки и закуски непосредственно на барной стойке, после чего проходят за столики в зал для обслуживания посетителей. Поэтому для удобства посетителей наряду с меню, также цены указаны на барной стойке с товаром. 

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Возможность частичного самообслуживания в кафе предусмотрена в  ГОСТе 30389-2013 в приложении «А»  «Квалификационные признаки предприятий (объектов) общественного питания по типам». 

Само по себе указание ценников на товары непосредственно на барной стойке не свидетельствует о том, что в указанном помещении не оказываются услуги общественного питания.

Кроме того, Департамент указывает,  что  имеются краны для розлива пива в бутылки ПЭТ, при этом не приведены нормативные документы, на основании которых административный орган пришел к выводу, что указанное обстоятельство надлежит расценивать как отсутствие в помещении объекта общественного питания.

Как обосновано указывает Общество, в соответствии с пунктом 3.2-2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ при получении лицензии от 14.02.2019 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, Обществом в адрес Департамента предоставлялись документы, подтверждающие наличие у ООО «Ридан» объекта общественного питания, факт получения лицензии свидетельствует о том, что Департаментом вышеупомянутое помещение признано объектом общественного питания.

Доказательств того, что с момента получения лицензии от 14.02.2019  в использовании помещения произошли какие-либо изменения, административным органом не представлено.

Доводы Департамента о том, что имеющаяся на объекте посуда не рассчитана на массовое потребление (22 тарелки, 4 бокала, 3 рюмки, 4 ножа, 10 вилок, 2 чайные ложки) и не соответствуют количеству посадочных мест, не могут служить доказательствами того, что используемый Обществом объект не относится к обяъектам общественного питания.

Как указано в акте проверки в кафе имеются одноразовые стаканы.

Из представленных Обществом доказательств следует, что  Общество приобретает для использования в своей деятельности одноразовую посуду (стаканы, тарелки, ложки, вилки и ножи), что подтверждается копией товарной накладной от 24.12.2019 №1625 (л.д. 134-135), в соответствии с которой ООО «РИДАН» приобрело у ООО «Смарт Солюшинс» одноразовую посуду, в том числе: стаканы 500 мл. в количестве 2500 штук; набор посуды «6 поляна» в количестве 90 штук, в которые входят тарелки, вилки, ножи, стаканы; стаканы 200 мл, в количестве 50 штук.

 Само по себе отсутствие в кафе достаточного количества многоразовой посуды не свидетельствует о невозможности обслуживания посетителей при помощи одноразовой посуды.

Как следует из материалов дела Обществом заключен договор от 20.11.2019 №16-ТР-Г-АСТ/20 на оказание услуг по сбору, транспортированию и передачи отходов на размещение с предприятием ООО «АвтоСпецТехника» (л.д. 117-123). Согласно графика сбора отходов, 13.01.2020 осуществлен вывоз отходов. Указанные документы подтверждают доводы Общества о причинах, по которым при проверке не были обнаружены пищевые отходы.

Также материалами дела подтверждается, что ООО «РИДАН» привлекало по договорам гражданско-правового характера поваров для приготовления закусок - шашлыка и шаурмы (л.д. 124-132).

Из заявления Департамента,  а также из  протокола об административном правонарушении № 55/2020 от 26.02.2020 следует, что в вину Обществу не вменяется нарушение запрета розничной продажи алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности,  установленного абзацем 38 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ. 

Обществу вменяется отсутствие стационарного объекта общественного питания как нарушение лицензионных требований, что материалами проверки и административного дела не подтверждено

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вмененного нарушения лицензионных требований – отсутствие объекта общественного питания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кафе «Пивхаус».

Поскольку Департаментом иные нарушения обязательных лицензионных требований при составлении протокола  № 55/2020 от 26.02.2020 не вменены в вину Обществу, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным органом с помощью относимых и допустимых доказательств не подтверждено событие вмененного Обществу правонарушении, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья                                                  Е.А. Голубева