ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-6075/2024

12.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Пятигорскавтокомсервис» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2024 по делу № А63-6075/2024,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пятигорскавтокомсервис» (далее - Общество) о прекращении действия свидетельства серии 260000 № 000807 по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 223 Б «Пятигорск, АС В. Рынок - Минеральные Воды, АВ», срок действия с 03.10.2023 по 02.10.2028.

Решением суда от 03.10.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований Министерства.

Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Министерство и Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства и Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Из материалов дела следует, что Обществу выдано свидетельство серии 260000 № 000807 сроком действия с 03.10.2023 по 02.10.2028 об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 223Б «Пятигорск, АС В. Рынок - Минеральные Воды, АВ», срок действия с 03.10.2023 по 02.10.2028 в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ). Маршрут регулярных перевозок № 223Б «Пятигорск, АС В. Рынок - Минеральные Воды, АВ» внесен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок № 173. 

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю представлена информация о неоднократном привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением. 

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Законом № 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при неоднократном в течение одного года привлечении юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Из заявленных Министерством требований в суде первой инстанции, а также из апелляционной жалобы, следует, что предметом обращения является прекращение действий свидетельства на осуществление регулярных пассажирских перевозок, выданного Обществу, поскольку Общество неоднократно в течение одного года привлекалось к административной ответственности.

Данное обстоятельство в свою очередь не является безусловным основанием для прекращения действия свидетельства в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что такая мера государственного принуждения как прекращение действия свидетельства несоразмерна совершенным Обществом нарушениям. Нарушения совершены Обществом в один день, носят устранимый характер, что не свидетельствует о грубом нарушении Обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства. В деле отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения лица к установленным законом требованиям, достоверно, безусловно и однозначно свидетельствующие о наличии оснований для прекращения действия свидетельства.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании действия свидетельства серии 260000 № 000807.

Доводы жалобы об обратном сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

            Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2024 по делу № А63-6075/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.