АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45887/2021

01 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Администрации  Карабашского городского округа, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной  ответственностью «Строймакс», ОГРН 

<

***>, о взыскании 49 118 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Главного контрольного управления  Челябинской области, ОГРН: 

<

***>.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карабашского городского округа (далее – истец,  Администрации) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (далее –  ответчик, ООО «Строймакс») о взыскании неосновательного обогащения в виде  завышения объемов стоимости работ по муниципальному контракту на  благоустройство дворовой территории домов № 15/1, 15/2, 15/3 по ул. Металлургов в г.  Карабаш № 0169300040519000028-0179156-01 от 29.04.2019 в размере 44 118 руб.,  штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 4-5).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126  Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 17.05.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление  Челябинской области, ОГРН: 

<

***>.  

18.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  25.10.2023 до 09 час. 10 мин.  

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.  

Судом исследован вопрос об извещении сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и  месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим кодексом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск  последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам,  зависящим от них.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  

извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем  за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1  статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения,  адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту  нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту  нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического  лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из  единого государственного реестра юридических лиц.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным  судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 123), судом установлен юридический адрес  ответчика – 456320, Челябинская область, Миасс город, ФИО2 

<

...>.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими  в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1)адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2)несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3)копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием  источника данной информации;  

4)судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  представительства юридического лица;  

5)судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6)имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в  порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

Копии определений суда от 10.02.2022 о принятии заявления к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства, от 11.04.2022 о рассмотрении  заявления по общим правилам искового производства, от 06.06.2022, 11.08.2022,  18.10.2022, 22.11.2022, 30.01.2023, 21.03.2023, 17.05.2023, 26.06.2023, 05.09.2023 об  отложении судебного заседания направлены по юридическому адресу.  

Направленные в адрес ответчика почтовые отправления вернулись в  арбитражный суд, что подтверждается почтовыми конвертами № 45499171207364 (л.д.  

27), № 45499170743979 (л.д. 28), № 45499172204423 (л.д. 45), № 45499174606133 (л.д.  50), № 45499176825761 (л.д. 56), № 45499476539993 (л.д. 70), № 45499477596926 (л.д.  74), № 45499480182789 (л.д. 77), № 45499481822868 (л.д. 82), № 45499483165024 (л.д.  84), № 45499481822943 (л.д. 88), № 45499483165161 (л.д. 89), № 45499386407191 (л.д.  122).  

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой  связи, в редакции, действующей на февраль 2019 года).  

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые  отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с  указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой  связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.  

Согласно пункту 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые  переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30  дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок  хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые  отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их  вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах  почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

Абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что  при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со  следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового  перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил  оказания услуг почтовой связи).  

Судом установлено, что на почтовом конверте № 45499386407191 (л.д. 122)  имеется оттиск печати «Почты России» о возвращении корреспонденции 20.09.2023.  

При проверке почтового отправления № 45499386407191 на официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru),  судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи  08.09.2023, прибыло в место вручения 12.09.2023, неудачная попытка вручения  состоялась 12.09.2023, выслано обратно отправителю 20.09.2023, что свидетельствует о  возвращении почтового отправления в установленный срок − по истечении 7 дней.  

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте  «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.).  

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не приняты надлежащие  меры по организации своевременного получения почтовой корреспонденции месту  

жительства, что является основанием для признания его извещенным надлежащим  образом.  

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим  образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 117-118).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд  вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Третьим лицом представлено письменное мнение (л.д. 98-101), в котором  Главное контрольное управление Челябинской области поддержало доводы истца.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Из материалов дела следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  подписан муниципальный контракт на благоустройство дворовой территории домов   № 15/1, 15/2, 15/3 по ул. Металлургов в г. Карабаш № 0169300040519000028-0179156-01  от 29.04.2019 (далее – контракт, л.д. 9-13), в соответствии с пунктом 1.1., которого  предметом контракта является благоустройство дворовой территории домов № 15/1, 15/2,  15/3 по ул. Металлургов в г. Карабаш (далее - Работы) в соответствии с Техническим  заданием (Приложение 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и Сметной  документацией (Приложение 2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).  

Согласно п.1.2. контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить  Работы указанные в п.1.1. настоящего Контракта в соответствии Техническим заданием  (Приложение № 1), Сметной документацией (Приложение № 2), являющимися  неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные Работы.  

В разделе 2 контракта согласованы права и обязанности сторон. 

В соответствии п.3.1. контракта цена настоящего Контракта составляет 4 078 644  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.  

Как следует из п.3.4. контракта оплата производится в течение 15 рабочих дней,  после подписания актов приемки Работ после предоставления Подрядчиком в 3 (трех)  экземплярах документов: акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2, справки о  стоимости выполненных Работ по форме КС-3, счета-фактуры (счета). Датой оплаты  считается дата списания денежных средств со счетов Заказчика. За дальнейшее  прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет. В случае  изменения расчетного счета, Подрядчик обязан в однодневный срок в письменной  форме сообщить об этом Заказчику, с указанием новых банковских реквизитов. В  противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств  на первоначально указанный счет несет Подрядчик. Оплата по Контракту в полном  объеме должна быть произведена не позднее срока окончания Контракта.  

В пункте 4.6. контракта стороны установили, что приемка работ производится в  течение 5-ти рабочих дней, с даты получения Заказчиком письменного извещения  

Подрядчика об их готовности. Подрядчик к указанному времени выделяет транспорт и  своего представителя.  

В пунктах 4.7. контракта стороны установили, что приемка работ  осуществляется по фактическим объемам выполненных работ с подписанием акта о  приемке (формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о  стоимости выполненных работ и затрат»).  

Пунктом 4.8. договора установлено, что в течение 7 (семи) рабочих дней с  момента получения подписанного Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по  Контракту Заказчик обязан подписать его со своей Стороны и возвратить один  экземпляр акта Подрядчику, либо составить мотивированный отказ от подписания акта,  направив его Подрядчику. Подрядчик обязан рассмотреть мотивированный отказ в  срок, указанный Заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в  течение 10 (десяти) календарных дней с момента его получения.  

Согласно п.8.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих  обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего  Контракта.  

Как следует из п.8.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств!  предусмотренных Контрактом. За каждый факт неисполнения обязательств по  Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  Контрактом, Заказчик уплачивает:  

-5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.  рублей (включительно).  

Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком  обязательств по Контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от  30.08.2017 № 1042 (далее - Постановление № 1042).  

В соответствии с п.11.1. контракта стороны обязуются принять все меры к  урегулированию споров, возникших в ходе исполнения Контракта, путем переговоров.  Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение,  разрешаются Арбитражным судом Челябинской области.  

К спорному контракту представлено техническое задание (л.д. 14). 

В соответствии с техническим заданием муниципального контракта, Подрядчик  гарантирует:  

-выполнение всех работ по Контракту в полном объеме в соответствии со сметной  документацией, качество выполнения всех работ согласно нормативно-технической  документации обязательной при выполнении дорожных работ;  

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке  работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;  

Срок гарантии составляет 5 (пять) лет с момента сдачи выполненных работ. 

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, не позволяющие  продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок  устанавливается вновь с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта,  возникшего по вине Подрядчика.  

Подрядчик обязан за свой счет исправить дефекты и недостатки, если эти дефекты  не являются следствием неправильной эксплуатации объекта.  

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом с участием  Заказчика, Подрядчика.  

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по спорному контракту в  обоснование чего в материалы дела представлены акт о приемке работ № 1 от  10.09.2019 (л.д. 59 оборот-66) справка о стоимости выполненных работах № 1 от  10.09.2019 (л.д. 59).  

Уведомлением № 2829 от 15.05.2020 (л.д. 36) истец уведомил ответчика о  проведении совместного исследования результатов работ по муниципальному  контракту на благоустройство дворовой территории домов № 15/1, 15/2, 15/3 по ул.  Металлургов в г. Карабаш № 0169300040519000028-0179156-01 от 29.04.2019 с целью  оценки качества.  

Истец указывает, что 21.10.2021 в ходе контрольного обмера проведенного по  работам, принятым по акту приема работ № 1 от 10.09.2019, установлено завышение  объемов работ, а именно: при устройстве асфальтобетонных покрытий дорожек и  тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальто-бетонной смеси толщиной  3 см., включено в акт КС-2 - 5,073 м., установлено контрольным обмером 4,452м.,  завышение объема на 62,1м, составлен акт контрольного обмера от 21.10.2021 (л.д. 15- 17).  

При установке камней бортовых БВ 100.30.18/бетон В30 (М300), объем 0,016 мЗ  (ГОСТ 6665-91), включено в акт ф.КС-2 -416шт., контрольным обмером установлено  383шт., завышение объема 33шт.  

Сумма завышенных объемов выполненных работ составляет 44 118 руб.  

Истец также указывает, что цена контракта является твердой и определяется на  весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34,  95 Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего  Контракта.  

По мнению истца цена контракта включает в себя все расходы, связанные с  выполнением подрядчиком настоящего контракта, а именно: материальные ресурсы  накладные и транспортные расходы, уплата налогов, сборов и прочие обязательные  платежи, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин.  

В связи с допущенным завышением объемов стоимости выполненных работ  истцом начислен штраф в размере 5 000 руб. по п.8.2. контракта.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении  задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения  регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной  системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления  закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления  таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных  

условий для участников.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и  объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их  выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

Проанализировав условия муниципального контракта на благоустройство  дворовой территории домов № 15/1, 15/2, 15/3 по ул. Металлургов в г. Карабаш   № 0169300040519000028-0179156-01 от 29.04.2019, а также учитывая, что обе стороны  приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений ответчика о  незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу  о том, что контракт заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в  нем условия.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

В силу положений ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата  выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения  подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной.  

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт)  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку  

выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711  ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по  оплате принятых результатов работ.  

В настоящем случае, ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по  спорному контракту в обоснование чего в материалы дела представлены акт о приемке  работ № 1 от 10.09.2019 (л.д. 59 оборот-66) справка о стоимости выполненных работах   № 1 от 10.09.2019 (л.д. 59).  

Однако, как следует из материалов дела Главное контрольное управления  Челябинской области направило в адрес истца требование от 19.10.2021 о проведении  контрольного обмера (осмотра) (л.д. 115), в котором указало, что в связи с проводимой  Главным контрольным управлением Челябинской области внеплановой выездной  проверкой Администрации Карабашского городского округа (далее - Администрация),  в соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и  обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 г. № 1235, приказом  Администрации «О проведении проверки» от 01.10.2021г. № 01-01/529, необходимо  обеспечить проведение контрольных обмеров (осмотров) выполненных работ по  контракту от 29.04.2019 г. № 0169300040519000028-0179156-01 с участием законных  представителей (представителей по доверенности) заказчика (Администрация),  исполнителя (ООО «СтройМакс»), в присутствии представителей Главного  контрольного управления Челябинской области (заместителя начальника отдела  имущественных отношений ФИО3, консультанта отдела имущественных  отношений ФИО4 и главного специалиста отдела имущественных отношений  ФИО5).  

Впоследствии ГКУ Челябинской области во исполнение поручения Губернатора  Челябинской области на основании приказа начальника ГКУ Челябинской области от  01.10.2021 № 01-01/529 «О проведении проверки» в 2021 году проведена выездная  внеплановая проверка по вопросу целевого и эффективного расходования бюджетных  средств, предоставленных администрации Карабашского городского округа (далее -  Администрация) на реализацию национальных проектов.  

По результатам проверки составлен акт от 23.12.2021 № 07-05/28 (л.д. 106-114), в  адрес Администрации вынесено представление от 15.03.2022 г. № 7, содержащее  требование устранить нарушения, выявленные при расходовании средств областного  бюджета.  

В ходе контрольного мероприятия установлена, в том числе, неправомерная  оплата за фактически невыполненные ООО «СтройМакс» работы по благоустройству  дворовой территории на сумму 36 209 руб. 07 коп.  

По итогам электронного аукциона между Администрацией и ООО «СтройМакс»  заключен муниципальный контракт от 29.04.2019 № 0169300040519000028-0179156-01  на выполнение работ по благоустройству дворовой территории домов № 15/1, 15/2, 15/3  по улице Металлургов в городе Карабаш (далее - Контракт № 01).  

Актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 10.09.2019 № 1  Администрацией приняты работы на сумму 3 941 769 рублей, которые оплачены на  основании справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 10.09.2019 № 1.  

В ходе контрольного мероприятия сотрудниками Администрации, в присутствии  участников проверочной группы ГКУ Челябинской области, проведен обмер (осмотр)  объемов выполненных работ, принятых и оплаченных Администрацией в рамках  Контракта № 01, по результатам которого составлен акт от 21.10.2021 № б/н.  

По результатам обмера (осмотра) установлено, что Администрацией приняты и  оплачены фактически невыполненные ООО «СтройМакс» работы по устройству:  

-бортовых камней длиной 33 м на общую сумму 22 572 руб. 49 коп.; 

-асфальтобетонного покрытия дорожек и тротуаров площадью 44,8 кв. м на  общую сумму 13 636 руб. 58 коп.  

Третье лицо указывает, что внеплановая проверка Администрации проведена  ГКУ Челябинской области в соответствии с требованиями Федерального стандарта  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение  проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли.  

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь  из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных  средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных  оснований за счет другого лица. С учетом выбора истцом способа защиты своих прав  исходя из норм о неосновательном обогащении он должен доказать отсутствие  оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет  истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или  сбережение денежных средств произошло за счет истца.  

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает  сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных  обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было  израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате  невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований  и без выплаты вознаграждения).  

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное  увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у  кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества,  повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом  необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение  или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке.  

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком  имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное  обогащение ответчика произошло за счет истца.  

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются  право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от  обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное  (сбереженное) потерпевшему.  

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того,  явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Вопрос о проведении судебной экспертизы в каждом конкретном случае  разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не  связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы  исходя из обстоятельств дела.  

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу  судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.  

Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено. 

Установление в контракте твердой цены направлено на предотвращение ее  необоснованного изменения (как правило, в сторону увеличения), однако это не  исключает оспаривание цены при наличии доказательств ее необоснованного  определения.  

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда от 24.01.2000 N 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие  акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить  суду возражения по объему и стоимости работ. Указанное разъяснение в совокупности  с рядом норм Гражданского кодекса, в частности - статьями 753 - 756, направлено на  защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему  заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было  осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.  

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет  для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет  возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность  стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства  о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества  выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных  средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты  фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие  чрезмерность расходов (определения Верховного Суда Российской Федерации от  07.09.2021 N 305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 N 305-ЭС21-7750).  

Положения ст. 722, 755 Гражданского кодекса в совокупности предусматривают  презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ,  выявленных в пределах гарантийного срока, из чего следует, что обязанность доказать  отсутствие вины подрядчика в выявленных в пределах гарантийного срока недостатках  законом возложена на подрядчика (ст. 65 АПК РФ).  

Между тем, ответчик (подрядчик) не представил суду доказательств,  подтверждающих выполнение работ в полном объеме в соответствии с условиями  заключенного контракта, не опроверг факты, установленные в ходе проведенной  проверки и контрольных обмеров, не заявил о проведении судебной экспертизы.  

По смыслу положений статьи 33, частей 1, 4 статьи 34, статьи 94, статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ функциональные, технические и  качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ,  а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны  соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Надлежащих относимых и допустимых доказательств в обоснование своей  позиции, а также в опровержение доводов истца, документов, представленных ГКУ  Челябинской области ответчиком в материалы дела не представлено.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы  договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в  заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации)  

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного контракта в  материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая  вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя  обязательства, что подтверждается выполненными работами.  

В связи с тем, что все существенные условия контракта сторонами согласованы,  договор подряда, представленный в материалы дела является заключенным в  соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения  обязательств в полном объеме в рамках спорного контракта ответчиком не  представлено.  

В данном случае работы по спорному контракту выполнялись за счет средств  федерального бюджета, что предполагает необходимость их эффективного и  рационального использования и невозможность произвольного установления цены за  выполненные работы.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установке камней  бортовых БВ 100.30.18/бетон В30 (М300), объем 0,016 мЗ (ГОСТ 6665-91), включено в  акт ф.КС-2 -416шт., контрольным обмером установлено 383шт., завышение объема 33  шт., сумма завышенных объемов выполненных работ составляет 44 118 руб.  

Следовательно, ответчиком допущено нарушение условий контракта,  выраженное в завышении объемов стоимости выполненных работ.  

Из материалов дела следует, что неосновательное обогащение в виде завышения  стоимости объемов выполненных работ составило 44 118 руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу  о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в  размере 44 118 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании  статей 307, 309, 310 ГК РФ.  

С учетом допущенного нарушения истцом также заявлено о взыскании штрафа  по п.8.2. контракта в размере 5 000 руб.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  

неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие  об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом.  

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие  об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом.  

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Факт наличия завышения объемов стоимости выполненных работ ответчиком не  оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.  

Согласно п.1.2. контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить  Работы указанные в п.1.1. настоящего Контракта в соответствии Техническим заданием  (Приложение № 1), Сметной документацией (Приложение № 2), являющимися  неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные Работы.  

Как следует из п.8.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств!  предусмотренных Контрактом. За каждый факт неисполнения обязательств по  Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  Контрактом, Заказчик уплачивает:  

-5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.  рублей (включительно).  

Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком  обязательств по Контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от  30.08.2017 № 1042 (далее - Постановление № 1042).  

Из материалов дела следует, что при установке камней бортовых БВ  100.30.18/бетон В30 (М300), объем 0,016 м3 (ГОСТ 6665-91), включено в акт ф.КС-2 - 

416шт., контрольным обмером установлено 383шт., завышение объема 33 шт., сумма  завышенных объемов выполненных работ составляет 44 118 руб., что подтверждается  актом контрольного обмера от 21.10.2021 (л.д. 15-17), актом внеплановой проверки   № 07-05/28 от 23.12.2021 (л.д. 106-114).  

Расчет штрафа истцом произведен в соответствии с п.8.2. контракта и составил  5 000 руб.  

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не  нарушающим законных прав и интересов ответчика  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении  размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Поскольку судом установлен факт допущения ответчиком отступлений от  условий контракта в виде завышения объемов стоимости выполненных работ, суд  полагает обоснованным начисление штрафа в размере 5 000 руб. по п.8.2.  муниципального контракта.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим  дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене уточненного искового заявления в размере 49 118 руб., уплате  подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по настоящему спору  возникли из муниципального контракта на благоустройство дворовой территории  домов № 15/1, 15/2, 15/3 по ул. Металлургов в г. Карабаш № 01693000405190000280179156-01 от 29.04.2019. В рамках указанного муниципального контракта истец  выступал в интересах муниципального образования Карабашского городского округа.  

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в  качестве истцов или ответчиков.  

В настоящем случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при  удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Строймакс», в пользу истца – Администрации Карабашского городского округа,  неосновательное обогащение в размере 44 118 руб., а также штраф в размере 5 000 руб.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Строймакс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья А.А. Вишневская  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.