АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11352/2017

30 июля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: 

Министерства юстиции 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102013284/910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс тех строй» (ул. Карла Маркса, 40, литера «М», офис 4, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102000937/910201001)

о взыскании 2 857 252,38 руб.

по встречному исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс тех строй» (ул. Карла Маркса, 40, литера «М», офис 4, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102000937/910201001)

к Министерству юстиции 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102013284/910201001)

о взыскании 1 942 421,14 руб.

при участии третьего лица ГКУ РК «Инвестиционно- строительное управление Республики Крым»

при участии:

от истца (ответчик по встречному) – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика (истец по встречному) – ФИО3, представитель по доверенности;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство юстиции Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс тех строй»  о взыскании  суммы неосновательного обогащения по завышенным объемам выполнения работ за октябрь  и декабрь 2016  по  государственному контракту № 51 от 06.09.2016  на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 2 857 252,38 рублей

Определением от 10.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Заявлением от 29.10.2018 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 681 304,84 рублей за фактически невыполненные работы, указанные в  актах о приемке выполненных работ по формам КС-2 по государственному контракту №51 от 06.09.2016

Суд рассматривает первоначальные требования с учетом поданного заявления об их уточнении.

Определением суда от 13.11.2017 года суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертное заключение по которой поступило в суд 03.09.2018 года.

01.11.2018 года в адрес суда поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альянс тех строй» к Министерству юстиции Республики Крым о взыскании  стоимости перевыполненных работ по государственному контракту №51 от 06.09.2016 в размере 2 667 153,78 руб.

Определением от 03.12.2018  суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2018 суд приостановил производство по делу № А83-11352/2017 до  вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-11351/2017.

Протокольным определением от 23.07.2019 суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание 23.07.2019 явились представители сторон.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом их уточнения. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

06 сентября 2016 года ООО «Альянс Тех Строй» (далее - Ответчик) заключило с Министерством юстиции Республики Крым государственный контракт № 51 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>

Условиями пункта 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2016 года), установлена цена выполнения работ в размере 24 272 542,17 рублей.

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта, ООО «Альянс Тех Строй» обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, Графиком производства работ, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и по цене контракта, строительными нормами и правилами. Сдать заказчику результат Работ в установленный пунктом 4.1 настоящего контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта, а также и промежуточные результаты выполненных работ, в соответствии с которым, оплата принятых в соответствии с пунктом 7.1 и 7.2 настоящего контракта выполненных работ, в пределах 95 % от их стоимости, осуществляется заказчиком, в течение 10 (десяти) календарных дней от даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, выставленных подрядчиком счёта на оплату работ.

В ходе исполнения контракта ООО «Альянс Тех Строй» предъявлены акты выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2016 года, декабрь 2016 года на сумму 24 272 542,17 рублей.

Оплата за выполненные работы произведены министерством в полном объеме, согласно счетов ООО «Альянс Тех Строй»: № 20 от 06.09.2016 года на сумму 6 619 784,40; № 28 от 03.10.2016 года на сумму 4 212 074,60 рублей; № 39 от 17.10.2016 года на сумму 5 492 317,83 рублей; № 62 от 20.12.2016 г. на сумму 5 741 771,17 рублей; № 65 от 20.12.2016 года на сумму 2 206 594,71 рублей.

Всего оплачено 24 272 542,17 рублей.

По распоряжению Председателя Счетной Палаты Республики Крым от 06.03.2017 года № 16-р выездом на место 12.04.2017 года был проведен контрольный обмер (обследование) по объекту: «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>».

В результате контрольного мероприятия был составлен Акт контрольного обмера (обследования) № 12/2 от 12.04.2017 года.

По данным консольного обмера (обследования) установлено отклонение (завышение) объемов выполненных работ, предъявленных актами выполненных работ за октябрь 2016 года, декабрь 2016 года (формы КС-2) по видам работ: общестроительные работы,  водосток, козырек, фасад, водоснабжение и канализация, вентиляция и кондиционирование, отопление, электроснабжение, системы противопожарной защиты, системы охранного телевидения.

Путем сопоставления перечня строительных работ, включенных в акты о приемке выполненных работ по ф. № КС-2, с локальными сметами (положительное заключение государственной экспертизы от 28.06.2016 года № 91-1-6-0759-16), Счетной палатой Республики Крым установлено увеличение объемов работ, а также отдельных видов работ, отсутствующих в локальных сметных расчетах на общую сумму 1 625 820,00 руб. и увеличение стоимости строительного материала на сумму 1231432,38 руб. (стр. 130-131 Акта от 06 июня 2017 года № 24).

Таким образом, Счетной палатой Республики Крым установлено, что ООО «Альянс Тех Строй» необоснованно включены в акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по объекту «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>», объемы работ, а также строительные материалы на общую сумму 2 857 252,38 рублей..

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Выявленные счетной палатой Республики Крым нарушения подтверждено актом контрольного обмера (обследования) от 12.04.2017 года и Актом от 06 июня 2017 года № 24.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с вышесказанным, Министерство обратилось в адрес ответчика с претензией исх. № 06-13/1272 от 20.06.2017 года с требованием возвратить Министерству сумму в размере 6361026,18 рублей как неосновательно полученную по завышенным объемам выполненных работ за октябрь и декабрь 2016 года.

Требования по претензии Ответчиком не выполнены, кроме того, в Министерство поступил ответ на претензию, которым Ответчик отказался от исполнения указанных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Проанализировав условия заключенного контракта № 51 от 06.09.2016 и характер возникших между сторонами отношений, суд определил, что для регулирования правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

 Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

Превышение объема работ, указанного в актах приемки, в соотношении к фактически выполненному объему, и оплата работ заказчиком в размере, указанном в актах приемки, порождает на стороне подрядчика неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Для определения фактического объема выполненных работ и их стоимости суд назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

Как следует из экспертного заключения от 10.08.2019 № 620/6-3:

По первому вопросу, стоимость строительных материалов и оборудования, указанная в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, в целом соответствует стоимости строительных материалов и оборудования, указанных в локальных сметных расчетах. Исключение составляет  акт о приемке выполненных работ №14 за декабрь 2016, в котором стоимость материалов и оборудования занижена по сравнению со стоимостью данных материалов указанной в локальном сметном расчете.

По второму вопросу экспертом установлено, что за исключением работ, представленных в таблице № 2 исследовательской части, объемы работ, указанные в позициях актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, соответствуют объемам работ, указанным в локальных сметных расчетах.

Согласно выводам эксперта, завышение и занижение объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ  по сравнению с объемами работ определенными в проектной документации (локальных сметных расчетах) вероятно связано с уточнением фактического объема работ, либо с техническими ошибками, допущенными в актах о приемке выполненных работ.

Экспертом, в результате сопоставления объемов работ указанных в позициях актов о приемке выполненных работ формы КС-2 с фактически выполненными объемами работ выявлено в том числе: часть работ, указанных в актах о приемке выполненных строительных работ, не была выполнена; часть работ выполнена в меньшем объеме, чем указана в актах о приемке выполненных работ; расход материалов части работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, не соответствует фактическому и нормативному.

Сравнительный анализ видов и объемов фактически выполненных работ и работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, приведен в таблице № 3 экспертного заключения

Стоимость разницы фактически выполненных работ и примененных строительных материалов по сравнению с актами выполненных работ по форме № КС-2, согласно экспертному заключению, составляет (минус) -681304,84 рублей (таблица № 5, стр. 39-55 экспертного заключения).

Таким образом, ООО «АТС» неосновательно включены в акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (представленных на оплату и оплаченных Министерством), фактически невыполненные работы и непримененные строительные материалы на сумму 681 304,84 рублей.

Экспертом при выявлении несоответствий фактически выполненных работ и строительных материалов актам формы № КС-2, и при расчете суммы несоответствия, учитывалась произведенная замена ООО «АТС» одних строительных материалов на другие.

Также экспертом выявлено выполнение ООО «АТС» иных (дополнительных)  работ, не учтенных в актах, представленных на оплату, на сумму 3348458,62 руб.

29.10.2018 года истцом по первоначальному иску, с учетом проведенной судебной экспертизы, подано заявление, согласно которого истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 681 304,84 руб. за фактически невыполненные работы и непримененные строительные материалы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, по государственному контракту № 51 от 06.09.2016 года, заключенному между истцом и ответчиком по первоначальному иску на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>»

В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 1 статьи 95 ФЗ-44 от 05.04.2013, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно условий государственного контракта от 06.09.2016 года № 51 заключенного между Министерством и ООО «АТС» на выполнение строительномонтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - контракт), цена контракта составляет 22065948,00 рублей.

Дополнительными соглашениями № 2 от 16.12.2016 внесены изменения в контракт, цена контракта установлена в размере 24 272 542,17 рублей (изменена в пределах 10%).

ООО «АТС» предъявлены акты выполненных работ формы № КС-2 за октябрь и декабрь 2016 года на сумму 24 272542,17 рублей.

Истцом по первоначальному иску, на основании представленных ответчиком по первоначальному иску счетов: № 20 от 06.09.2016 года на сумму 6 619 784,40; № 28 от 03.10.2016 года на сумму 4 212 074,60 рублей; № 39 от 17.10.2016 года на сумму 5 492 317,83 рублей; № 62 от 20.12.2016 г. на сумму 5 741 771,17 рублей; № 65 от 20.12.2016 года на сумму 2 206 594,71 рублей, оплачена сумма контракта, с учетом его увеличения, в размере 24 272 542,17 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ,

Согласно пунктам 3, 4 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ, При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Сравнительный анализ видов и объемов фактически выполненных работ и работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, приведен в таблице № 3 стр. 19-28 экспертного заключения.

Стоимость разницы фактически выполненных работ и примененных строительных материалов по сравнению с актами выполненных работ по форме № КС-2, согласно экспертному заключению, составляют минус 681 304,84 руб. (согласно таблицы № 5, стр. 39-55 экспертного заключения).

С учетом того, что Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» неосновательно включены в акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (представленных на оплату и оплаченных истцом), фактически невыполненные работы и непримененные строительные материалы на сумму 681 304,84 руб., первоначальные исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску стоимости перевыполненных работ по объекту: «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>» в размере 2 667 153,78 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 06 сентября 2016 года ООО «Альянс Тех Строй» (далее - Ответчик) заключило с Министерством юстиции Республики Крым государственный контракт № 51 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>»

Согласно пункта 1.1. Государственного контракта на выполнение работ № 51 от 06.09.2016 года (далее - Контракт), по настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту) в срок установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту) по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункта 2.1. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Государственному контракту на выполнение работ № 51 от 06.09.2016 года), цена Контракта составила 24 272 542,17 рублей.

По результатам выполнения Контракта, работы были выполнены ООО «Альянс Тех Строй» в срок и сданы Заказчику, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (том I лист дела 75-155,. том II лист дела 1-37).

Всего, согласно Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 было выполнено работ на сумму 24 272 542,17 рублей.

Оплата выполненных работ произведена Министерством юстиции Республики Крым также на сумму 24 272 542,17 руб., что подтверждается заявками на кассовый расход. 

По данным Акта контрольного мероприятия Счетной палаты Республики Крым№ 24 от 06.06.2017 года Акта, указано, что ООО «Альянс Тех Строй» необоснованно включены в акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по объекту: «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: Республика «Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>», а Министерством юстиции Республики Крым приняты объемы работ, а также строительные материалы на общую сумму 2857252,38 руб. по стоимости и в объемах, непредусмотренных в локальных сметных расчетах (положительное заключение госэкспертизы от 04.05.2016 года № 91-1-6-0759-16), что не повлекло увеличение стоимости государственного контракта от 06.09.2016 года № 51.

Исходя из Заключения эксперта № 620/6-3 от 10.08.2018 года, ООО «Альянс Тех Строй» по вышеуказанному объекту перевыполнило работ на сумму: 26939696,49-24272542,71=2667153,78 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Альянс Тех Строй» обратился в Арбитражный суд Республики Крым со встречным иском к Министерству юстиции Республики Крым о взыскании стоимости перевыполненных работ по объекту: ««Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>» в размере 2 667 153,78 руб.

С учетом Заключения эксперта № 620/6-3 от 10.08.2018 года, подготовленного в рамках судебной экспертизы по делу № А83-11352/2017, относительно разницы между объемами работ по локальному сметному расчету и фактически выполненными, необходимо пояснить следующее.

При производстве работ по капитальному ремонту объекта, вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) конструкций, и инженерных систем необходимо произвести демонтажные работы, что предусматривается проектно-сметной документацией. Работы выполнены в ином объеме, чем указано в локальном сметном расчете № ЛС 02-01-01 согласно проектной документации, не имеют материального результата и подтверждаются технологической необходимостью выполнения указанных работ. Объемы работ по локальному сметному расчету не соответствуют объемам работ по проектной документацией, содержат технические ошибки.

Истец по встречному исковому заявлению ссылается на то, что выполнение дополнительных работ, не учтенных в актах предоставленных на оплату, связано с уточнением фактического объема работ.

О том, что работы выполнены в ином объеме, чем указано в локальном сметном расчете № ЛС 02-01-02 согласно рабочей документации, подтверждаются технологической необходимостью выполнения указанных работ. Объемы работ по локальному сметному расчету не соответствуют объемам работ по проектной документации, содержат технические ошибки.

Истец по встречному иску ссылается на то, что выполнение дополнительных работ, не учтенных в актах предоставленных на оплату, связано с уточнением фактического объема работ. При этом указывает, что  работы выполнены в ином объеме, чем указано в локальном сметном расчете № ЛС 02-01-09 согласно рабочей документации, подтверждаются технологической необходимостью выполнения указанных работ. Объемы работ по локальному сметному расчету не соответствуют объемам работ по проектной документации, содержат технические ошибки, а также то, что Выполнение дополнительных работ, не учтенных в актах предоставленных на оплату связано с уточнением фактического объема работ.

При этом истец по встречному иску указывает, что при выполнении работ согласно Государственного контракта подрядчик руководствовался для выполнения работ технической документацией (проектной документацией) выданной Заказчиком, а также выполнял свои обязанности, предусмотренные п. 5.4.21 Государственного контракта.

Согласно пункта 5.4.21. Государственного контракта на выполнение работ № 51 от 06.09.2016 года, Подрядчик обязан: Обеспечить качество выполненных Работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства.

Кроме того, в обоснование подачи встречного искового заявления истец по встречному исковому заявлению указал на то, что встречное исковое требование ООО «Альянс Тех Строй» направлено к зачету первоначального требования Министерства юстиции Республики Крым в рамках дела № А83-11352/2017.

По заявленным встречным исковым требования суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44 от 05.04.2013), при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке, При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона

Судом установлено, что согласно пункта 5.4.2. Контракта, подрядчик обязан выполнить работы в соответствий с условиями настоящего Контракта, графиком производства работ, в соответствии с утвержденной проектно сметной документацией и по цене контракта, строительными нормами и правилами.

Истцом по встречному иску выполнение дополнительных работ, выявленных экспертом, на сумму 3 348 458,62  руб., не было предусмотрено условиями контракта, с Министерством не согласовывалось, кроме того, не входит в цену Контракта с учетом его увеличения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

ООО «АТС» выполнение дополнительных работ с Министерством юстиции Республики Крым не согласовывало, работы не приостанавливало, контракт на выполнение спорных работ не заключало.

Кроме того, доказательств необходимости немедленных действий в интересах ответчика по встречному иску, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом по встречному иску не приведено.

Таким образом, у ООО «АТС» отсутствует право требования оплаты работ, не предусмотренных условиями Контракта.

С учетом вышеизложенного, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в деле А83-121351/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально заявленным требованиям в размере 8313,00 руб. (поскольку при размере исковых требований в размере 681 304,84 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере 8313,00 руб.)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по встречному иску подлежит отнесению на истца по встречному иску.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

03.09.2018 года в адрес суда поступило экспертное заключение. К указанному экспертному заключению приложено заявление на возмещение понесенных судебных расходов, а также выставлен счет на оплату № 0000-000504 от 10.08.2018 года на сумму 98 956,80 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате экспертизы в размере 98 956,80 руб., относятся на ответчика на первоначальному иску.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства юстиции Республики Крым по первоначальному исковому заявлению удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй»  в пользу Министерства юстиции Республики Крым  сумму неосновательного обогащения по государственному контакту № 51 от 06.09.2016 года в размере 681304,84 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8313,00 руб.

4. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» к Министерству юстиции Республики Крым, - отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                         И. ФИО4