АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13905/2024

г. Краснодар

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая компания "Позитрон"» (ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А32-13905/2024, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МК "Позитрон"» (далее – общество) о взыскании 842 023 рублей 29 копеек – основного долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2023; 147 484 рублей 42 копеек – неустойки (пени) по состоянию на 01.03.2024; а также пени – по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121); мотивированы ненадлежащим исполнением обществом как арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края.

Решением от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2025, исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу департамента взыскано 101 626 рублей 20 копеек основного долга и 14 135 рублей 74 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2664 рубля 15 копеек государственной пошлины. Судебные инстанции руководствовались статьями 309, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса, статьями 1, 7, 65, 78 Земельного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), постановлением № 121, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73). Суды установили, что общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:0073 общей площадью 3 379 000 кв. м. На основании приказа департамента от 19.04.2018 № 824 из земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:0073 общей площадью 3 379 000 кв. м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:20:0502001:1058, 23:20:0502001:1056, 23:20:0502001:1052, 23:20:0502001:1054, 23:20:0502001:1051, 23:20:0502001:1059, 23:20:0502001:1057, 23:20:0502001:1053, 23:20:0502001:1055, на которые 17.05.2018 зарегистрировано право Краснодарского края. Расчет задолженности произведен департаментом в соответствии с постановлением № 121, с применением кадастровой стоимости земельных участков в соответствующие периоды и ставки арендной платы в размере 2% применительно к виду разрешенного использования земельных участков (для сельскохозяйственного производства). Возражая против расчета истца, ответчик указал, что земельные участки используются для сенокошения и сезонного выпаса скота, что подтверждается актами обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль», следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению предусмотренная постановлением № 121 ставка арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. На основании установленных обстоятельств расчет департамента с применением ставки 2% от кадастровой стоимости земельных участков признан судами неправомерным, расчет произведен с применением ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков. Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы, суды, применив к части периода исковую давность по заявлению ответчика, взыскали сумму основного долга (частично), скорректировали размер пени, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

В кассационной жалобе департамент просит решение от 10.12.2024 и постановление апелляционного суда от 05.03.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что размер арендной платы в договоре аренды определен на дату его заключения согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН. Предоставленный обществу на условиях аренды земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Общество, являясь субъектом гражданских правоотношений, по своей воле приняло все существенные условия договора аренды путем его подписания и регистрации в установленном законом порядке. Арендуемые обществом земельные участки предоставлены арендатору для сельскохозяйственного производства. Для применения льготной ставки 0,3% земельный участок изначально должен быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных не более, чем на 5 лет. При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования, в том числе, наличием документов, подтверждающих основания для принятия решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, испрашиваемому согласно классификатору видов разрешенного использования земельного участка. Общество не обращалось с заявлением в департамент, условия договора аренды не признаны недействительными. Ответчик подменяет административную процедуру установления соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования путем взыскания задолженности по ставке, предусмотренной в отношении земельных участков, предоставленных для иного вида использования. Арендатор, зная о своей обязанности по своевременной и полной оплате аренды, умышленно уклонился от надлежащего исполнения условий договора, его действия можно квалифицировать как недобросовестные и противоправные. Отказывая в части удовлетворения исковых требований, применив исковую давность, суд не учел основополагающий принцип земельного законодательства – платность использования земли, закрепленный в пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса. Департамент также не согласен с применением при расчете неустойки постановления № 497. Более того, суды фактически не рассмотрели требование о взыскании пени по день фактического исполнения решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании окружного суда представитель департамента поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Определением от 18.06.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 11 часов 20 минут 05.08.2025; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено в отсутствие сторон, в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением апелляционного суда от 18.06.2025 к рассмотрению назначен вопрос о вынесении дополнительного постановления в части требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 04.07.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Кодекса для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, в части требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 25.07.2025 решение от 10.12.2024 в части исковых требований о взыскания пени со 02.03.2024 по день фактического исполнения решения суда отменено; с общества в пользу департамента взыскано 32 886 рублей 25 копеек неустойки с 02.03.2024 по 25.07.2025, а также с 26.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга – 101 626 рублей 20 копеек; с общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба истца удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании протокола от 29.12.2007 № 2-3/12-с/х заседания комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, администрация муниципального образования Мостовский район (далее – администрация, арендодатель) и СКПК «Казачий кордон» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 29.12.2007 № 8820000037 (т. 1, л. д. 11 – 18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение, пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, с кадастровым номером 23:20:05:02001:0073 общей площадью 3 379 000 кв. м, расположенный на территории Беноковского сельского округа в границах сельскохозяйственного кооператива «Беноково», секции 9, 17, участок № 529, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы составляет 55 000 рублей. Пунктом 2.2 договора установлено, что расчет арендной платы произведен на основании протокола от 29.12.2007 № 2-3/12-с/х.

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании приказа департамента от 19.04.2018 № 824 из земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:0073 площадью 3 379 000 кв. м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:20:0502001:1058, 23:20:0502001:1056, 23:20:0502001:1052, 23:20:0502001:1054, 23:20:0502001:1051, 23:20:0502001:1059, 23:20:0502001:1057, 23:20:0502001:1053, 23:20:0502001:1055 (т. 1, л. д. 35 – 46).

На указанные земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи от 17.05.2018.

Письмом от 28.03.2017 № 52-4788/17 арендатор уведомил арендодателя о реорганизации кооператива в форме преобразования в общество.

В обоснование исковых требований департамент указывает на то, что с 01.01.2020 по 31.12.2023 за обществом числится задолженность по арендной плате в размере 842 023 рублей 29 копеек, а также пени по состоянию на 01.03.2024 в размере 147 484 рублей 42 копеек.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.10.2023 № 52-38-08-38708/23 с требованием о необходимости погашения задолженности (т. 1, л. д. 25), которая оставлена адресатом без исполнения, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 Гражданского кодекса), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Мораторий, установленный постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции указали, что земельные участки, предоставленные обществу по договору аренды от 29.12.2007 № 8820000037, используются как пастбище (для выпаса скота и сенокошения), что подтверждается актами обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» и влечет необходимость расчета арендной платы с применением льготной ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков. Констатировав факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы, суды применили к части периода исковую давность по заявлению ответчика, взыскали сумму основного долга (частично) и скорректировали размер пени, с учетом постановления № 497.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения при расчете ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельных участков с учетом вида разрешенного использования (сельскохозяйственное производство), изучен и отклонен коллегией. Размер арендной платы определен судами, исходя из установленных обстоятельств фактического использования обществом земельных участков в целях сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, которое не противоречит виду разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Остальные доводы департамента отклоняются, поскольку разрешены судом второй инстанции путем вынесения дополнительного постановления от 25.07.2025.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А32-13905/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

М.Н. Малыхина