Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-340/2023

г. Анадырь

24 октября 2023 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 04.07.2023 № 1848 Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315870900010803, ИНН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

Администрация Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (далее – истец. Администрация, заказчик) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, подрядчик) о расторжении муниципального контракта от 27.03.2023 № 0888600000723000007-01 «Содержание автомобильной дороги общего пользования Провидения – Новое Чаплино».    

Определением от 11.07.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2023. 

В заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не обеспечена. 

В обоснование доводов иска, с учетом дополнительных пояснений, Администрация указала о существенных нарушениях ответчиком обязательств по муниципальному контракту, полагает, что контракт должен быть расторгнут в судебном порядке, поскольку условиями контракта предусмотрено только право истца на принятие решения об одностороннем его расторжении.

Ответчик иск не признал, полагает, что отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения контракта, действия Администрации не обоснованы и направлены только на прекращение отношений с ответчиком. В  дополнении к отзыву от 06.10.2023 ответчик указывает, что требование о расторжении контракта получил лишь 02.08.2023 по почте, следовательно, дело подлежит прекращению. Недостатки в выполненных работах не могут являться основанием для расторжения контракта, истец не доказал обоснованность своего отказа от приемки работ.

 При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

27.03.2023 между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по результатам электронного аукциона, заключен муниципальный  контракт № 0888600000723000007-01 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования Провидения – Новое Чаплино (далее – Контракт).

По условиям Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования Провидения – Новое Чаплино (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Работы должны быть выполнены в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Локальным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена составляет 2 975 848,90  рублей 90 копеек, в том числе НДС 20 % - 495 974,82 рубля 82 копейки.

Оплата по настоящему Контракту производится ежемесячно, безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее – структурированный документ о приемке) с предъявлением Исполнителем Муниципальному заказчику счета и/или счета-фактуры (в предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации случаях). 

Для проведения взаиморасчётов по выполненным и принятым Заказчиком работам Исполнитель обязан представить пакет документов, указанный в Приложении № 4 к настоящему Контракту.

К таким документам Приложением 4 к Контракту отнесены:

Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) в 2 экземплярах.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2 экземплярах.

Счет (Счет-фактура).

Копия журнала производства работ за отчетный месяц.

Промежуточная ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги.

Итоговая ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги.

Акт  оценки уровня содержания автомобильной дороги.

Акт приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги.

Разделом 3 Контракта определены права и обязанности сторон. 

Заказчик вправе проверять ход и качество выполняемых подрядчиком работ, не вмешиваясь в его деятельность. Требовать от подрядчика, в случае ненадлежащего качества результата работ, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены Контракта. В одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случаях и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Заказчик обязан осуществлять ежемесячную приемку выполненных работ по содержанию дорог с обязательным привлечением представителей подрядчика, с оформлением акта оценки уровня содержания дорог и акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), являющимися основанием для проведения взаиморасчетов и оплаты работ.

Исполнитель (подрядчик) обязан ообеспечить круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, оговоренной в настоящем Контракте; по установленной форме вести журнал производства работ по содержанию автомобильной дороги; своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные Контрактом, документы, предусмотренные настоящим Контрактом, в том числе документ о приемке, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

 Пунктом 4.2 Контракта определено место выполнения работ: 689251, Чукотский автономный округ, автомобильная дорога Провидения–Новое Чаплино.

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу (пункт 5.2 Контракта).

Пунктами 12.1., 12.2 Контракта установлено, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Контракт вступает в действие с даты заключения контракта и действует по 31 декабря 2023 года. Срок действия Контракта соотносится со сроком выполнения работ (пункт 3 Технического задания).

В соответствии с Техническим заданием к Контракту исполнение муниципального контракта осуществляется ежемесячно. Содержание и сроки исполнения муниципального контракта определяются в соответствии с Ведомостью объемов работ на содержание автомобильной дороги «Провидения - Новое Чаплино».

Исполнитель несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых участках автомобильных дорог.

Исполнителем дороги содержатся в безопасном для движения состоянии согласно требованиям к данному виду работ в пределах средств, предусмотренных настоящим Контрактом.

Исполнитель периодически контролирует проезжаемость и определяет визуально техническое состояние участков дорог, особенно тех, состояние которых оценивается как аварийное или неудовлетворительное. 

Исполнитель своевременно информирует Муниципального заказчика о выявленных дефектах дорог, влияющих на снижение их прочностных характеристик и обеспечение безопасного проезда по ним автотранспорта.

По согласованию с Муниципальным заказчиком Исполнитель принимает решение о закрытии движения автотранспорта на участках дорог, где возникла опасность для движения (разрушения проезжей части, сплошная гололедица, снежные заносы, стихийные разрушения и т.п.). Временное закрытие или ограничение движения согласовывается с ГИБДД. Исполнитель обязан по согласованию с ГИБДД, комиссиями МЧС выставить необходимые дорожные знаки, информационные щиты, обеспечить содержание технических средств регулирования на период закрытия дороги. 

Исполнитель выполняет работы по охране дорог и дорожных сооружений на обслуживаемых дорогах. Осуществляет контроль сохранности элементов обстановки пути (дорожных знаков, ограждений, и т.д.). Своевременно об этом ставит в известность Муниципального заказчика и правоохранительные органы. 

При выполнении дорожных работ Исполнитель несет ответственность за техническое состояние средств регулирования (дорожные знаки, ограждающие устройства, и т.д.).

Ведомостью объемов работ для Исполнителя предусмотрен следующий объем работ по содержанию автомобильной дороги в период с 01.04.2023 по 31.05.2023, с 01.11.2023 по 31.12.2023: Очистка дороги от снега бульдозерами, удаление снежного вала шнекороторными снегоочистителями, очистка дороги от снега тяжелыми автогрейдерами: снег уплотненный. Для участков автодороги различной протяженности установлены сроки выполнения работ (периодичность) – от 2 раз в неделю, до 1 раза в месяц).

В период  с 1 июня - 31 октября, разово за указанный период, Исполнитель обязан выполнить работы  по   восстановлению профиля водоотводных канав экскаватором, планировке существующих обочин автогрейдером, уборке различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги, планировке проезжей части гравийных дорог автогрейдером, восстановлению профиля дорог без добавления  нового материала, восстановлению профиля дорог с добавлением нового материала: гравийных (слой 15 см). А также разово за период действия Контракта, выполнить работы по содержанию водопропускных труб, дорожных знаков.

            Из условий Контракта следует, подрядчик выполняет работы постоянно, в соответствии со сроками и периодичностью, указанными в ведомости объема работ и ежемесячно, начиная с 01.05.2023 (но не позднее 3 рабочих дней с даты окончания отчетного периода), должен предъявлять выполненные работы к приемке, в соответствии с пунктом 3.4.7  и разделом 5  Контракта.

            До истечения срока окончания первого месяца выполнения работ, и до срока начала их выполнения в соответствии с ведомостью объемов работ (01.04.2023), Администрацией, без уведомления Исполнителя, в одностороннем порядке, составлен акт технического осмотра автомобильной дороги от 29.03.2023, из которого следует, что состояние рассматриваемого объекта не отвечает требованиям ГОСТ Р59434-2021.

            На основании акта от 29.03.2023 Исполнителю выдано предписание № 1 об устранении нарушений, со сроком – до 30.03.2023, 02.04.2023.

В ответ на предписание, Исполнитель письмом от 30.03.2023 не принял замечания, указав на необходимость передать по акту обслуживаемую дорогу и в случае наличия замечаний у заказчика оформлять экспертизой, как предусмотрено Контрактом.

31.03.2023 заказчиком, в отсутствие исполнителя, проведен осмотр автомобильной дороги, по результатам которого составлен акт, содержания, аналогичного акту от 29.03.2023, заключение экспертизы результатов исполнения контракта от 31.03.2023 о том, что результат работы не принимается.

Акт технического осмотра аналогичного содержания составлен заказчиком 03.04.2023, исполнителю направлено письмо № 981, в котором указано о прекращении автомобильного движения между Провидения и Новое Чаплино, в том числе регулярного автобусного сообщения, по причине отсутствия возможности проезда, с требованием о принятии исчерпывающих мер.

            Акты технического осмотра автодороги составлялись заказчиком в отсутствие исполнителя 04.04.2023, 05.04.2023.

17.04.2023 Администрация уведомила ИП ФИО1 о проведении 19.04.2023 оценки уровня содержания дороги, и просило обеспечить явку представителя. Время и место проведения такой оценки в письме не указано.

ИП ФИО1 подтвердил получение письма и сообщил, что результаты выезда необходимо фиксировать на фото, акт направить по электронной почте.

            19.04.2023 представителем заказчика произведено натурное обследование всего участка обслуживаемой дороги и установлено, что 100% дороги не соответствуют заданному уровню содержания. Исполнитель отказался принять участие в осмотре (письмо от 18.04.2023).

            В дальнейшем, заказчиком 19.04.2023, 24.04.2023, 01.05.2023, 04.05.2023, 17.05.2023, без участия Исполнителя, проводилась экспертиза результатов исполнения контракта, составлялись акты технического осмотра, которые направлялись подрядчику с предписанием и требованием об устранении нарушений.

Кроме того, в адрес подрядчика направлялась информация, поступавшая от МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» Провиденского городского округа об отмене рейсов автобуса 01.04.2023, 03.04.2023, 05.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 28.04.2023, 29.04.2023, 01.05.2023 по причине отсутствия проезда по различным участкам автодороги Провидения – Новое Чаплино.

В своих ответах на полученные требования и информацию ответчик указывает, что замечания не принимает, противопаводковые мероприятия проведены, дорога расчищена, замечания ничем не подтверждены и ложны.

21.06.2023 заказчиком в адрес исполнителя направлено требование о расторжении контракта, в связи с ненадлежащим исполнением контракта в период апрель-май 2023 года. Установлен срок по 03.07.2023 для представления позиции по данному вопросу. Требование направлено, в порядке пункта 13.3 Контракта по простой электронной почте 21.06.2023 и почтовым отправлением 23.06.2023. В ЕИС требование не размещено. Требование получено Исполнителем 21.06.2023 по электронной почте, и 02.08.2023 по почте.

В связи с тем, что ответ на требование о расторжении контракта в установленный срок не получен, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о прекращении производства по делу в  связи с несоблюдением претензионного порядка. Из содержания данного довода следует, что фактически ответчик заявляет об оставлении иска без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Ответчик в первом отзыве от 11.08.2023 на иск и в дополнениях к нему от 06.10.2023 указал на обстоятельство не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, ответчик не выразил намерение урегулировать возникший спор, что следует из его возражений на иск. Срок для добровольного удовлетворения требования истек.

С учетом получения требования по электронной почте в день ее направления, принимая во внимание активную позицию ответчика по спору, отсутствие намерений у ответчика урегулировать спор, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК РФ.

Правоотношения сторон в рамках Контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), главой 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В этом случае процедура расторжения контракта определена частью 12.1 приведенной нормы.

В рассматриваемом случае Заказчик не воспользовался своим правом на принятие решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а обратился в арбитражный суд с требование расторгнуть контракт в судебном порядке, что не противоречит статье 95 Закона о контрактной системе и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу пункта 3 приведенной нормы, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

По условиям муниципального контракта на подрядчике лежит обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования Провидения – Новое Чаплино. Обязательства подлежали исполнению постоянно в период с 01.04.2023 по 31.12.2023.

Так, согласно Ведомости объемов работ по содержанию автодороги Провидения - Новое Чаплино, протяженностью 18339 м, шириной проезжей части 5 м., подрядчик в апреле и мае 2023 года должен был выполнить работы по: 

очистке дороги от снега бульдозерами     - 4 выезда;

удалению снежного вала шнекороторными снегоочистителями     - 4 выезда;

очистке дороги от снега тяжелыми автогрейдерами: снег уплотненный – 16 выездов;

удалению снежного вала шнекороторными снегоочистителями и очистке дороги от снега бульдозерами (в зимний период на сильно снегозанесенных участках)  - 1 выезд и с апреля по май для удаления накатанного снежного покрова, перед летней эксплуатацией.

Постановлением Администрации Провиденского района от 20.02.2023 № 72 утвержден Порядок проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования муниципального значения Провиденского городского округа.

В соответствии с Порядком оценка уровня содержания дорог проводится заказчиком с участием исполнителя, к работе по оценке возможно привлечение иных представителей.. Порядком установлены уровни содержания автомобильных дорог: высокий (обеспечивает поддержание потребительских свойств выше среднего);средний  (обеспечивает поддержание потребительских свойств выше допустимого); допустимый (обеспечивает допустимый уровень безопасности движения); недопустимый ( не обеспечивает допустимый уровень безопасности движения).

Приложением 10 к Порядку утверждена форма акта оценки.

Из материалов дела следует, Заказчик, в течение апреля и в мае 2023 года проводил обследование автомобильной дороги на предмет исполнения обязательств подрядчиком. Согласно представленным актам технического осмотра, актам оценки уровня содержания автомобильной дороги, а также экспертизы результатов исполнения контракта, 100% дороги (18,339 км) имеет недопустимый уровень содержания. Письмами МБУ «ДТХ» Провиденского ГО, постановлением от 05.05.2023 № 175 заказчик подтверждает, что рейсы автобуса по маршруту Провидения-Новое Чаплино не выполняются 04.04.2023, 03.04.2023, 05.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 28.04.2023,29.04.2023, 01.05.2023, 03.05.2023, с 06.05.2023 по 10.05.2023 запрещен проезд автотранспорта по автомобильной дороге, в связи с тем, что участок с 8 по 9 км находится в аварийном состоянии, по причине отсутствия проезда по автомобильной дороге. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, доказательств обратного не представил.

 На все обращения Администрации, ИП ФИО1 направлял ответы, в которых указано, что претензии не обоснованы, все работы выполняются.

При рассмотрении дела, суд предложил ответчику представить доказательства исполнения обязательств, в том числе, документы, предусмотренные условиями Контракта (определения от 21.08.2023, 05.10.2023), а также любые иные документы, которые бы подтверждали выполнение подрядчиком работ.

В ответ на предложение суда ответчик сообщил, что поскольку стороны занимались перепиской, то документы в адрес истца не направлялись. Не представлены такие документы и в ходе судебного разбирательства. В правовой позиции от 06.10.023 ответчик указал, что имеет технику, транспортные средства, людей, которые задействованы в обслуживании дорог, «но не понимает, как это показывает качество работ и почему он должен представлять такие документы» и не представил суду доказательства.

По условиям Контракта работы выполняются и оплачиваются ежемесячно на основании представленных подрядчиком документов (пункты 2.6, 2.7 Контракта, Приложение № 4), следовательно, на стороне подрядчика лежит обязанность как по надлежащему выполнению работ, так и по оформлению и представлению заказчику необходимых документов.

В соответствии с разделом 5 Контракта результат выполненной работы должен быть оформлен документом о приемке.

Подрядчик не исполнил свои обязательства по сдаче результата работ (ежемесячно) заказчику, в связи с чем, считать работы выполненными и оценить их объем и качество, у суда не имеется оснований.

Переписка с заказчиком, рассмотрение претензий заказчика к работе, не может являться основанием для уклонения подрядчика от исполнения обязательств по представлению документов, в соответствии с пунктами 2.6, 2.7 Контракта. 

Ссылка в отзыве на неисполнение обязанности по передаче автомобильной дороги,  перед началом выполнения работ по акту, несостоятельна. Условиями Контракта  не предусмотрен этап передачи автомобильной дороги подрядчику. Исполнение обязательств подрядчиком не обусловлено данным обстоятельство. Вместе с тем, если подрядчик полагал, что автомобильная дорога должна быть передана ему по акту, то должен был предупредить заказчика об этом и приостановить работу до получения указаний заказчика. Подрядчик, в нарушение статьи 716 ГК РФ, работу не приостановил и не уведомил заказчика, что в отсутствие передачи автомобильной дороги, работы подрядчиком выполняться не будут, следовательно, не может ссылаться на данные обстоятельства.

Актами технического осмотра автомобильной дороги, составленными комиссией заказчика, с участием дорожного мастера МБОУ «ДТХ», в апреле и мае 2023 года подтверждается, что подрядчик работу не выполняет. 

Для совместного осмотра автомобильной дороги 19.04.2023 подрядчик не явился. Предписания, направленные в адрес подрядчика не исполнены, что следует из возражений подрядчика на каждое из них.

Довод ответчика, изложенный на странице 4 отзыва от 11.08.2023, относительно нарушения заказчиком порядка приемки работ (отсутствие мотивированного отказа от приемки) несостоятелен, поскольку подрядчик работу заказчику к приемке в соответствии с условиями раздела 5 Контракта не передавал, документы в соответствии с пунктом 5.6 не представил, следовательно, у заказчика не возникло обязанности осуществить приемку выполненных работ, оценить их объем и качество, а равно отсутствует обязанность по доказыванию мотивов своего отказа.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком (в том числе потенциально неизбежной) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Равным образом, пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика надлежаще выполнить порученные ему работы.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Подрядчик не представил доказательств выполнения работ в соответствии с условиями Контракта. Сами по себе возражения подрядчика не могут являться основанием для вывода о надлежащем выполнении работ по Контракту в период апрель, май 2023 года.

Основанием для обращения в суд с иском о расторжении Контракта явилось установление заказчиком факта невыполнения работ подрядчиком, что зафиксировано в ходе осуществления контроля в соответствующих актах, составленных в период апрель-май 2023 года.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав переписку сторон, их поведение в ходе исполнения контракта, принимая во внимание не представление ответчиком исполнительной документации заказчику и суду, учитывая, что замечания заказчика  предпринимателем не приняты и не устранены; результат работ заказчиком не получен, что подтверждается письмами о невозможности проезда и невыполнении рейсов по маршруту Провидения – Новое Чаплино; интерес заказчика к выполнению работ данным подрядчиком при таком исполнении в дальнейшем утрачен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и расторжения контракта.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению обязательств, материалы дела не содержат, и подрядчиком таких доказательств не представлено. В правовой позиции от 07.09.2023 ответчик указал, что документы по исполнению обязательств не направлялись заказчику, так как подрядчик «прекрасно понимал, что ничего не будет подписано».

В ситуации, когда предусмотренный контрактом результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют (имели) какую-то ценность для заказчика и подлежат оплате.

Приведенный вывод следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 307-ЭС21-16647(2).

Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, соответствующее бремя доказывания подрядчиком не реализовано, факт выполнения работ и потребительская ценность работ, не доказаны ответчиком.

Вся позиция предпринимателя основана на непринятии позиции истца, представившего доказательства ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком. 

Предметом Контракта является выполнение подрядчиком работ по содержанию автомобильной дороги муниципального значения, работы носят социально значимый для муниципального образования характер, по условиям Контракта должны выполняться на постоянной основе (ежемесячно), результатом выполненных работ является безопасная автомобильная дорога, пригодная для ее эксплуатации в соответствии с требованиями муниципального контракта.

Поскольку подрядчик доказательств исполнения обязательств не представил, документы по ежемесячному исполнению в апреле и мае не оформил и заказчику не передал, доводы заказчика, основанные на актах осмотра и оценки, следует признать обоснованными, нарушения существенными. При установленных нарушениях, оснований полагать, что в дальнейшем подрядчик будет исполнять обязательства должным образом, не имеется, что в силу положений статей 715, 723 ГК РФ, является основанием для расторжения контракта.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Расторгнуть муниципальный контракт от 27.03.2023 № 0888600000723000007-01 на содержание автомобильной дороги общего пользования Провидения – Новое Чаплино. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315870900010803, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

       

 

Судья                                                                                                Ю.В. Дерезюк