Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54809/17-14-429

г. Москва

29 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 09 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ЦЕНТРСНАБ-С" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "КФС-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо ООО «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 24 282 367,59 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.11.2016 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2017 г. 

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 06.12.2016 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦентрСнаб-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КФС-групп» о взыскании суммы задолженности в размере 24 282 367,59 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Представитель истца против заявленного ответчиком ходатайства возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  руководствуясь нормами гражданского законодательства, исходя из приведенных  доводов сторон, суд не находит причин для оставления исковых требований ООО «ЦентрСнаб-С» без рассмотрения, по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанная редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие на основании Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016 г.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В развитие указанных положений Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. От 21.01.2016 г.) разъяснило, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до дня вступления в силу новых процессуальных правил, со дня их вступления в силу рассматриваются по новым правилам, в том числе в части совершения иных процессуальных действий.

Учитывая, что претензионный порядок разрешения спора обращен, прежде всего, к участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд, следует вывод, что соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться на момент принятия иска к производству.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 27.03.2017 г., таким образом, в данном случае, подлежит применению обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом представлена письмо от 30.01.2017 г., направленное в адрес ответчика, о чем свидетельствуют почтовая опись со штампом почтового отделения и уведомление о вручении, согласно которому письмо было получено ответчиком.

При этом из письма исх. № 1 от 30.01.2017 г. явно видно, что в случае неудовлетворения требований истца о выплате суммы задолженности, он будет обращаться в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик заявил о нарушении претензионного порядка урегулирования спора лишь в ходатайстве от 09.08.2017 г., то есть после перехода к рассмотрению дела по существу и по истечении свыше четырёх месяцев после принятия судом иска к производству.

Из поведения ответчика объективно не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, у суда не имеется правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2014 г. между ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» и ООО «КФС-групп» был заключен договор субподряда № 145/МО на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Полевой лагерь Западного военного округа» в н.п. Мулино, Нижегородской области (шифр объекта 317/416).

Согласно п. п. 1.10, 1.16, 24 указанного договора, государственным заказчиком работ, предусмотренных договором № 145/МО от 24 июня 2014 г., является Министерство обороны Российской Федерации; заказчиком (лицо, привлеченное государственным заказчиком в целях осуществления строительного контроля и надзора за строительством Объекта) - ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»; генеральным подрядчиком - ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России»; подрядчиком - ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России»; субподрядчиком - ООО «КФС-групп».

Для выполнения части строительно-монтажных работ по договору № 145/МО от 24 июня 2014 г. ООО «КФС-групп» привлекло ООО «Межрегиональная Строительная Компания-Самара», заключив с ним 01 сентября 2014 г. договор № 145-2/МО на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Полевой лагерь Западного военного округа» в н.п. Мулино, Нижегородской области (шифр объекта 317/416).

За период с 31.10.2014 г. по 26.11.2014 г. ООО «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» выполнило работы по договору на сумму 24 282 367,59 руб.

Письмом исх. № 146 от 01.09.2016 г. ООО «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» направило ответчику для рассмотрения и подписания акты о приемке выполненных работ № 2 от 31.08.2016 г. по обустройству площадок под полевые лагеря на сумму 19 025 826,62 руб. и № 3 от 31.08.2016 г. по обустройству площадок полевого парка ВВТ № 1 на сумму 1 552 451 руб.

Также в подтверждение выполнения работ ответчику были предоставлены журналы выполненных работ КС-6а от 01.09.2016 г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 31.08.2016 г. на сумму 24 282 367,59 руб., счет-фактура № 00000015 от 31.08.2016 г.

Письмо исх. № 146 от 01.09.2016 г. с приложениями было передано ответчику нарочно 07.09.2016 г., что подтверждается отметкой в письме.

Согласно п. 12.1.3 договора, ответчик в течение 20 рабочих дней с даты получения от субподрядчика документов о выполнении работ обязан их рассмотреть и по результатам рассмотрения либо подписать их, либо направить письменный мотивированный отказ от их подписания.

Ответчик письмом исх. № 1938/2016 от 26.10.2016 г. возвратил предоставленный ООО «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» пакет документов «ввиду их не подписания», сославшись на то, что причина не принятия была доведена ранее письмом ответчика исх. № 1832/2016 от 05.10.2016 г.

Внимательно изучив письмо ответчика исх. № 1832/2016 от 05.10.2016 г., суд указывает, что из содержания п.п. «Б» п. 1 данного письма, каких-либо замечаний к объему и качеству выполненных работ ответчик не имеет. Замечаний касаются исключительно стоимости работ, отраженной в предоставленных документах. При этом, вопреки доводам ответчика генподрядные услуги и гарантийное удержание рассчитываются от стоимости выполненных работ и  не уменьшают стоимость таких работ.

Кроме того, то обстоятельство, что выполненные ООО «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» работы до настоящего времени не приняты заказчиком, не может являться основанием для отказа от их приемки ответчиком.

В связи с не предоставлением ответчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ, ООО «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» повторно письмом исх. № 162 от 20.12.2016 г. направило ответчику ранее возвращенный им пакет документов, подтверждающий выполнение работ на сумму 24 282 367,59 руб. с просьбой рассмотреть и подписать приложенные документы.

Письмо было направлено ценным почтовым отправлением № 44310004089234 и было получено ответчиком 09.01.2017 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Ответчик подписанные со своей стороны акты выполненных работ не возвратил, мотивированного отказа от их подписания не предоставил.

Истец указал, что принимая во внимание, что ответчик от приемки работ уклонился, ООО «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» подписало акты выполненных работ КС-2 № 2 от 31.08.2016 г. на сумму 19 025 826,62 руб. без учета НДС 18% и № 3 от 31.08.2016 г. на сумму 1 552 451 руб. без учета НДС 18%, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № ФЗ-2 от 31.08.2016 г. на сумму 24 282 367,59 руб. в т.ч. НДС 18% в одностороннем порядке и, договором № 1 от 30.01.2017 г. уступки прав (цессии) уступило ООО «ЦентрСнаб-С» право взыскания с ответчика задолженности по указанным односторонним актам.

О факт подписания актов в одностороннем порядке и состоявшейся уступке прав ответчик был извещен письмом истца исх. № 1 от 30.01.2017 г.

Также данным письмом истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по подписанным в одностороннем порядке актам выполненным работ в сумме 24 282 367,59 руб. в т.ч. НДС 18%.

Письмо истца исх. № 1 от 30.01.2017 г. было отправлено со всеми приложениями ответчику ценным письмом № 44310007289068 и получено ответчиком 20.02.2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом, спорные односторонние акты направлялись истцом с приложением документов, предусмотренных договором.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что п. 15.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 15 договора, удерживает гарантийный депозит в размере 5% от цены договора по каждому акту выполненных работ. Общая сумма гарантийного депозита не должна превышать 5% от общей суммы договора.

Согласно имеющемуся расчету, сумма депозита составляет 1 214 118,38 руб. и в соответствии с п. 4.5 договора, окончательный расчет по договору производится в течение 40 (сорок) банковских дней с момента подписания Итогового Акта приемки выполненных работ (Приложение № 4).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 23 068 249,21 руб., то есть за вычетом гарантийного удержания.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о оставлении иска без рассмотрения отказать. 

Взыскать с ООО "КФС-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЦЕНТРСНАБ-С" (ОГРН 

<

***>) 23 068 249,21руб. – задолженности. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "КФС-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 138 341,25руб. – государственной пошлины. 

Взыскать с ООО "ЦЕНТРСНАБ-С" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 25 141,18руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья: О.В.Лихачева