ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8215/2022

город Воронеж

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи  Малиной Е.В., 

судей Аришонковой Е.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.10.2022, предъявлен диплом о  наличии высшего юридического образования по специальности  «Юриспруденция», паспорт РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Статус»: извещено  надлежащим образом, представитель не явился;  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус»  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022 по делу №  А64-8215/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Статус» к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской  области о признании незаконным решения № 144 от 06.07.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской  области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании  недействительным решения № 144 от 06.07.2022 о привлечении лица к  ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым  кодексом РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении  которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101.НК РФ).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2022  произведена замена Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы   № 9 по Тамбовской области в порядке процессуального правопреемства  Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области ОГРН  

1046882321309 ИНН 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022 по делу   № А64-8215/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Статус» обратилось в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «Статус» ссылается  на то, что направленное в адрес ООО «Статус» требование о представлении  документов не содержало информацию о связи истребуемых документов с  формированием налоговой базы по проверяемым налогам и осуществлением  контроля за правильностью исчисления и уплаты налогов, при этом  истребовались документы, не являющиеся первичными учетными документами,  а также вопреки положениям ст. 93 НК РФ истребовалась информация в  отсутствие доказательств взаимосвязи данной информации с проверяемым  налогоплательщиком, а также сведений о том, относительно какой деятельности  или каких конкретных сделок истребуются документы (информация).  

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской  области указывает на законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, ссылаясь на отражение в требовании всех необходимых сведений  для предоставления документов и информации. При этом, по мнению  Управления, налогоплательщик не вправе оценивать обоснованность  истребования у него документов и решать вопрос об отказе в их  предоставлении. Также налоговый орган указывает, что с 01.04.2020  применение статьи 126 НК РФ не поставлено в зависимость от того, в рамках  налоговой проверки либо вне ее истребуются документы, что позволяет  одновременно применять ответственность по данной статье и по статье 129.1  НК РФ.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО  «Статус», извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, не явились.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО  «Статус», апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской  области поступило Поручение № 3682 от 26.04.2022 Межрайонной ИФНС  России № 4 по Тамбовской области об истребовании следующих документов и  информации у ООО «Статус» по взаимоотношениям с ООО «Автостройтранс»  (ИНН 

<

***>): договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2018 по  31.12.2019 (Примечание: все договоры со всеми изменениями,  дополнительными соглашениями, спецификациями и приложениями по  

взаимоотношениям с ООО «Автостройтранс» (ИНН 

<

***>); акт сверки  расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019  по взаимоотношениям с ООО «Автостройтранс»; карточка счета бухгалтерского  учета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с  покупателями и заказчиками", 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и  займам", 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", 76 "Прочие  дебиторы и кредиторы" за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. Примечание: на  предмет поставки (приобретения) товара, выполнения работ, оказания услуг,  контрагент ООО «Автостройтранс»; товарные накладные за период с 01.01.2018  по 31.12.2019 по взаимоотношениям с ООО «Автостройтранс»; товарно- транспортные (транспортные) накладные за период с 01.01.2018 по 31.12.2019  по взаимоотношениям с ООО «Автостройтранс»; путевой лист грузового  автомобиля с 01.01.2018 по 31.12.2019 по взаимоотношениям с ООО  «Автостройтранс»; заявка (договор-заявка) на поставку товара с 01.01.2018 по  31.12.2019 по взаимоотношениям с ООО «Автостройтранс»; карточка субконто  по контагенту ООО «Автостройтранс»; сертификат качества (соответствия) на  поставляемый в адрес ООО «Автостройтранс» товар; информацию о том, с кем  из сотрудников ООО «Автостройтранс» происходило взаимодействие при  заключении договоров, поставке и доставке товара (указать ФИО и контактные  данные); в случае, если ООО «Статус» не является производителем товаров,  реализованных в адрес ООО «Автостройтранс», указать ИНН поставщиков.  

При этом в требовании от 05.05.2022 N 1223 указано, что данные  документы истребуются в связи с проведением выездной налоговой проверки  ООО «Юнитранс» и касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.  

Так в пункте 2.3 требования указано, что ООО «Статус» является  контрагентом 3-го звена в отношении проверяемого налогоплательщика ООО  «Юнитранс» (ИНН 

<

***>). При проведении выездной налоговой проверки  ООО «Юнитранс» (ИНН 

<

***>) установлен контрагент первого звена  (согласно книгам покупок): ООО «Регионинвест» (ИНН 

<

***>), который в  свою очередь перечисляет денежные средства в адрес ООО «Автостройтранс»  ИНН 

<

***> - контрагента ООО «Статус».  

Требование от 05.05.2022 N 1223 было направлено ООО «Статус»  посредством электронной связи и получено им 06.05.2022 согласно  имеющемуся в деле отчету о доставке. Факт получения требования Обществом  не оспаривается.  

ООО «Статус» в ответ на указанное требование письмом от 12.05.2022  сообщило, что истребованные документы не относятся к деятельности  проверяемого налогоплательщика, поэтому указанное требование не  соответствует ст. 93.1 НК РФ. Также Общество указало, что запрошенные  налоговым органом документы не могут влиять на исчисление и уплату  налогов, как не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях налогового  законодательства со стороны проверяемого общества - ООО «Юнитранс».  

Поскольку данное требование № 1223 было вручено налогоплательщику  06.05.2022, в установленный в нем 5-дневный срок не исполнено, при этом ООО  «Статус» отказалось от представления документов, Инспекцией 25.05.2022 был  составлен акт № 3406 об обнаружении фактов, свидетельствующих о  

предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях (за исключением  налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в  порядке, установленном ст. 101.НК РФ), в соответствии с которым предложено  привлечь ООО «Статус» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст.  126 НК РФ и п. 1 ст. 129.1 НК РФ.  

По результатам рассмотрения акта № 3406 от 25.05.2022 и возражений  Общества, Инспекцией принято решение № 144 от 06.07.2022 о привлечении  лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное  Налоговым кодексом РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о  выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101.НК РФ),  в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000  рублей, а также пунктом 2 статьи 126 НК РФ - в виде штрафа в размере 10 000  руб.  

Не согласившись с вынесенным Решением. ООО «Статус» обжаловало  Решение в УФНС России по Тамбовской области.  

Решением № 05-08/118554 от 29.08.2022 УФНС России по Тамбовской  области апелляционная жалоба ООО «Статус» на Решение № 144 от 06.07.2022  оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Общества в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.  

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена  обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.  

В силу п. 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны  реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей  компетенции.  

В соответствии с пп. 6 п. 1 и п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщики  обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и  в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для  исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение  возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа,  проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица,  которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных  бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией),  касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика  сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы  (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных  бумаг.  

Истребование документов (информации), касающихся деятельности  проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых  взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении  

материалов налоговой проверки на основании решения руководителя  (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных  мероприятий налогового контроля.  

В п. 2 ст. 93.1 НК РФ указано, что в случае, если вне рамок проведения  налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная  необходимость получения документов (информации) относительно конкретной  сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы  (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих  документами (информацией) об этой сделке.  

Пунктами 3 - 4 ст. 93.1 НК РФ установлено, что налоговый орган,  должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в  соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об  истребовании документов (информации), касающихся деятельности  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны  быть истребованы указанные документы (информация).  

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия  налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по  пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов  (информации), а при истребовании информации относительно конкретной  сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту  сделку.  

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по  месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет  этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному  требованию прилагается копия поручения об истребовании документов  (информации). Требование о представлении документов (информации)  направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93  настоящего Кодекса.  

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о  представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1  настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в  тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами  (информацией).  

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации)  в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение  десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает  истребуемыми документами (информацией).  

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены  в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от  лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о  невозможности представления в установленные сроки документов  (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти  документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок  представления этих документов (информации).  

Таким образом, исходя из толкования положений статьи 93.1 НК РФ,  лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов  (информации), не управомочено давать оценку правомерности и  обоснованности запроса тех или иных документов в связи с проведением  налоговым органом мероприятий налогового контроля. Отношение  запрашиваемых документов к деятельности проверяемого налогоплательщика,  определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо,  которому адресовано требование о предоставлении документов.  

Кроме того, нормами статьи 93.1 НК РФ, не установлен конкретный  перечень истребуемых налоговыми органами документов, содержащих  информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, а  также обязанность указания реквизитов или иных индивидуализирующих  признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их  представлении. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту  соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого  запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить  требование.  

Из содержания требования N 1223 от 05.05.2022 усматривается, что  истребованные документы были запрошены Инспекцией на основании  поручения МИФНС России N 4 по Тамбовской области в связи с проведением  выездной налоговой проверки ООО «Юнитранс» и применительно к сделкам,  совершенным с ООО «Автостройтранс» в период с 01.01.2018 по 31.12.2019.  

Доводы Общества о том, что в требовании Инспекции запрошен общий  примерный перечень документов, отсутствуют реквизиты и иные  индивидуализирующие признаки документов (информации), судом  апелляционной инстанции расценивается как несостоятельные.  

Так, из текста поручения от 26.04.2022 N 3682 об истребовании  документов (информации) непосредственно следует, что документы  (информация) необходимы в связи с проведением мероприятий налогового  контроля за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, а запрашиваемые документы  конкретизированы и идентифицированы по наименованию, контрагенту и  периоду. Из материалов дела также следует, что в поручении и требовании  содержатся наименование лица, идентификационный номер  налогоплательщика, код причины постановки на учет, иные сведения лица, в  отношении которого истребовалась информация (документы).  

Выставляя требование о представлении документов (информации),  налоговый орган, как правило, не может знать точное наименование, даты и  количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по  запросу налогового органа. Не имея сведений о конкретных реквизитах и  содержании документов, налоговый орган в требовании может запросить  информацию (пояснения), а также указать виды документов, которые нужно  представить налогоплательщику.  

Следовательно, оснований считать невозможным для ООО «Статус»  установить конкретные документы, подлежащие представлению в Инспекцию, у  суда не имелось.  

Ссылка на то, что часть истребованных документов, в том числе карточки  бухгалтерского учета по конкретным счетам, карточка субконто по контрагенту  «Автостройтранс», не являются документами, необходимыми для исчисления и  уплаты налогов, отклоняются, поскольку согласно статье 29 Федерального  закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные  документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая)  отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим  субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами  организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после  отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического  субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением  бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение  электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи,  подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в  котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой)  отчетности в последний раз.  

Таким образом, запрошенные Инспекцией бухгалтерские регистры и  карточки счетов Общества за соответствующий период, содержат проводки  первичных финансовых документов, которыми оформлены взаимоотношения с  ООО «Автостройстранс».  

Также обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы  Общества о том, что ООО «Статус» является контрагентом 3-го звена и не  осуществляет взаимодействие с ООО «Юнитранс», поскольку приведенные  выше положения налогового законодательства не содержат оснований для  ограничения истребования документов только первым контрагентом  проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по  цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций  (контрагентов второго, третьего и последующего звена).  

Данная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда  Российской Федерации N 305-ЭС19-8251 от 14.06.2019, N 305-КГ14-7282 по  делу N А40-172004/2013, N 309-КГ18-10529 от 06.08.2018, N 309-КГ18-1381 от  10.09.2018, N 309-КГ 18-13807 от 19.09.2018).  

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда  области о том, что включенные в требование N 1223 от 05.05.2022 документы и  информация соответствуют требованиям налогового законодательства и  должны были быть представлены ООО «Статус» в срок до 17.05.2022  включительно (06.05.2022 + 5 рабочих дней).  

Пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019  N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации" установлено, что отказ лица от представления  истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или  непредставление их в установленные сроки признаются налоговым  правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126  настоящего Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное  сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением  и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 2 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок  налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых  взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы,  предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике  (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо  представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое  деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах,  предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание  штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти  тысяч рублей.  

На основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение  (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК  РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление  (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных  пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в  установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии  признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ,  влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.  

Таким образом, поскольку истребованные Инспекцией информация и  документы в установленный срок представлены не были, что подтверждается  письмом ООО «Статус» от 05.05.2022 об отказе в их представлении, у  налогового органа имелись основания для привлечения Общества к налоговой  ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ и п. 1 ст. 129.1 НК РФ.  

При этом доводы Общества о необоснованном одновременном  применении ответственности по указанным статьям подлежат отклонению в  связи со следующим.  

В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ (в редакции, действующей на момент  выставления требования о предоставлении документов (информации)) отказ  лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей  документов или непредставление их в установленные сроки признаются  налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную  статьей 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение)  истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет  ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК РФ непредставление в  установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике  (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него  документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о  налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового  органа либо представление документов с заведомо недостоверными  сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений  законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1  НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального  предпринимателя в размере 10 000 рублей, с физического лица, не являющегося  индивидуальным предпринимателем, - в размере 1 000 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение  (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с  настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том  числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый  орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае  непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при  отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей  126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.  

Принимая во внимание установленные по делу фактические  обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном отказе заявителя в  представлении истребуемых налоговыми органами как документов, так и  информации в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, суд первой инстанции  пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к  ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ и по статье 129.1 НК РФ. При  этом, отклоняя довод заявителя о двойном назначении наказания за одно и то же  нарушение (непредставление информации), суд учитывает, что  правонарушения, за которые заявитель привлечен к ответственности,  разграничены в пункте 6 статьи 93.1 НК РФ.  

Исходя из специального правового регулирования, установленного  пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган правомерно квалифицировал  правонарушение, выразившееся в непредставлении документов, касающихся  деятельности проверяемого налогоплательщика (в том числе договоров,  товарных накладных. Товарно-транспортных накладных и т.д.) в срок,  установленный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ, по пункту 2 статьи 126 НК РФ, а в  несообщении информации (в том числе информации, с кем из сотрудников ООО  «Автостройтранс» происходило взаимодействие при заключении договоров,  поставке и доставке товара (указать ФИО и контактные данные); информации  об ИНН поставщиков в случае, если ООО «Статус» не является производителем  товаров, реализованных в адрес ООО «Автостройтранс») - по пункту 1 статьи  129.1 НК РФ. Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, приведенную в  Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2021 N 304-ЭС-21-11082, согласно  которой, при истребовании документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ лицо  подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ,  при проведении налоговой проверки, а к ответственности. Предусмотренной ст.  129.1 НК РФ - в иных случаях, в том числе, при истребовании документов и  информации в отношении конкретной сделки вне рамок проверки, не может  быть принята во внимание с учетом изменившегося нормативно-правового  регулирования.  

Так, Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации" (далее - Закон N 325-ФЗ) внесены изменения в пункт 6 статьи 93.1  НК РФ, а именно: слова "при проведении налоговой проверки" заменены  словами "в соответствии с настоящей статьей".  

Таким образом, с 01.04.2020 применение ответственности по статье 126  НК РФ не поставлено в зависимость от того, в рамках налоговой проверки  истребуются документы либо вне рамок проведения налоговой проверки,  

следовательно, действующая редакция пункта 6 статьи 93.1 НК РФ позволяет  привлечь лицо к ответственности по статье 126 НК РФ в случае отказа от  представления истребуемых документов и вне рамок налоговой проверки.  

Таким образом, приведенные критерии разграничения ответственности по  ст. 126 и ст. 129.1 НК РФ в зависимости от основания истребования документов  и информации (в рамках налоговой проверки либо вне рамок проверки) с  учетом действующей редакции пункта 6 статьи 93.1 НК РФ не применимы.  

На основании изложенного, с учетом разграничения составов  соответствующих правонарушений и изменений, внесенных в положения  пункта 6 статьи 93.1 НК РФ Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации", вступивших в силу с 01.04.2020, суд обоснованно исходил из  содержания требования N 1220 и правомерности привлечения к  ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за непредставление информации и по п.  2 ст. 126 НК РФ за непредставление документов. Аналогичная правовая позиция  приведена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  01.02.2022 по делу N А70-6808/2021.  

При указанных обстоятельствах, решение МИФНС России N 9 по  Тамбовской области № 144 от 06.07.2022 является обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального  права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом первой  инстанции также не допущено.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022 по делу № А648215/2022 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022 по делу №  А64-8215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Статус» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Малина 

Судьи Е.А. Аришонкова  

 А.А. Пороник