СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-9018/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вагановой Р.А. при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моршанскхиммаш»  ( № 07АП-2156/2020 (5)) на определение от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-9018/2019 (судья Сосин Е.А.)  

по заявлению ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 123100, 

<

...>, ком/пом/этаж 12/I/4) о включении в реестр требований кредиторов  ликвидированного юридического лица.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от ООО «Моршанскхиммаш» (онлайн): ФИО2 по доверенности от 15.03.2022, диплом, паспорт;  

от иных лиц: без участия (извещены). Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 по делу № А03-12875/2014 открытое акционерное общество «Сибэнергомаш» (далее – ОАО «Сибэнергомаш») признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2017 по делу № А0312875/2014 конкурсное производство в отношении ОАО «Сибэнергомаш» завершено, в Еди- 

ный государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 26.12.2017 внесена запись о  его исключении из ЕГРЮЛ.  

ФИО3, являвшаяся бывшим конкурсным управляющим ОАО  «Сибэнергомаш», обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - ОАО  «Сибэнергомаш» и назначении арбитражным управляющим в процедуре распределения Ба- бенко В.И., являющегося членом Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».  

К участию в деле № А03-9018/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Моршанскхиммаш» (далее - ООО «Моршанскхиммаш»), ФИО4 (далее - ФИО4), ассоциация организаций в сфере правовой защиты и медиации (далее - Ассоциация), общество с ограниченной ответственностью «Партнер».  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021, в удовлетворении  заявления отказано. Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2021  решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021 по делу № А03-9018/2019 отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

Также общество с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» (далее - ООО «Сити  Инвест») и общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер»)  обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - ОАО «Сибэнергомаш»,  утверждении арбитражного управляющего из членов некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

Определениями от 10.01.2022 и от 18.03.2022 заявления ООО «Сити Инвест» и ООО  «Партнер» приняты Арбитражным судом Алтайского края к производству, делам присвоены   № А03-17568/2021 и № А03-3395/2022 соответственно. Определениями от 18.02.2022 и от  22.03.2022 объединены в одно производство дела № А03-17568/2021, № А03-3395/2022 и №  А03-9018/2019 с присвоением объединенному делу № А03-9018/2019.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2022 по делу № А03-9018/2019  назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридиче- 

ского лица - ОАО «Сибэнергомаш», исключенного из ЕГРЮЛ, среди лиц, имеющих на это  право. Арбитражным управляющим ОАО «Сибэнергомаш» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утверждена ФИО5 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражный управляющих»).  

Определением от 29.11.2022 срок процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица - ОАО «Сибэнергомаш», исключенного из ЕГРЮЛ,  среди лиц, имеющих на это право, продлен до 22.05.2023.  

От ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации (далее - заявитель,  ассоциация) поступило заявление о включении требований в ликвидационный баланс ликвидированного юридического лица, мотивированное тем, что она является кредитором ликвидированного должника.  

Определением от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края требование ассоциации в размере 314 789 339 руб. 34 коп. включено в четвертую очередь ликвидационного баланса ОАО «Сибэнергомаш».  

Не согласившись с принятым определением, ООО «Моршанскхиммаш», являющееся  кредитором ОАО «Сибэнергомаш», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  оставлении заявления без рассмотрения, сославшись на отсутствие в деле доказательств обращения заявителя в установленный срок в адрес арбитражного управляющего с требованием о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО «Сибэнергомаш».  Представленные заявителем доказательства направления требования управляющему апеллянт полагает сфальсифицированными и недостоверными. По мнению подателя жалобы, суд  первой инстанции неправомерно отказал в признании обоснованным заявления ООО «Моршанскхиммаш» о фальсификации доказательств.  

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Лица, участвующие в деле, помимо апеллянта, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной  

инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1  статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Представитель ООО «Моршанскхиммаш» в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Заслушав пояснения представителя ООО «Моршанскхиммаш», исследовав материалы  дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица,  исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное  лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о  назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на  это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило  исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на  которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  лица осуществляется по правилам Кодекса о ликвидации юридических лиц.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в  средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной  регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления  требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.  

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению  дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.  

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных  кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных  

вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования  приняты ликвидационной комиссией.  

В силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения  текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов  удовлетворяются в следующей очередности:  

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,  путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального  строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального  строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;  

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

- в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во  внебюджетные фонды;  

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до  утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском  об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в  порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражным управляющим в газете «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 21(891) от 01.06.2022 / 1504 опубликовано сообщение о введении процедуры распределения имущества ОАО «Сибэнергомаш»;  в соответствии с публикацией, требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев  с момента опубликования сообщения.  

Ассоциация является кредитором ликвидированного должника с суммой требования  314 789 399 руб. 34 коп., что подтверждается определениями от 29.10.2014, от 27.02.2015, от  14.09.2016, от 17.06.2019 по делу № А03-12875/2014.  

Так, определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2015 (с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2015 об исправлении арифметической  ошибки) по делу № А03-12875/2014 ЗАО КБ «Глобэксбанк» включено в реестр требований  кредиторов ОАО «Сибэнергомаш» с требованиями в следующем составе и размере –  

1 633 536 001,2 рублей долга по кредитам, процентам и расходов по госпошлине в 3 очередь  по основной сумме задолженности, как обеспеченными залогом имущества должника,  113 511 209,2 рублей неустойки отдельно от основной задолженности в составе требований  кредиторов 3 очереди.  

22.03.2016 ЗАО «Парис» и ЗАО КБ «Глобэксбанк» заключили соглашение о передаче  предмета залога, нереализованного на повторных торгах имущества ЗАО «Парис». В соответствии с данным соглашением, Банк оставил за собой залоговое имущество с его оценкой в  сумме 314 789 339,34 рублей (на эту сумму произошло погашение требований Банка).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2016 по делу № А0312875/2014 произведена процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов  ОАО «Сибэнергомаш» с закрытого акционерного общества коммерческий банк «Глобэкс» на  закрытое акционерное общество «Парис» на сумму 314 789 339 руб. 34 коп. основного долга  в составе требований кредиторов 3 очереди.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2019 по делу № А0312875/2014 произведена процессуальная замена кредитора закрытого акционерного общества  «Парис», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Ассоциацию организаций в  сфере правовой защиты и медиации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  определению Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2016 по делу № А03-12875/2014  о банкротстве ОАО «Сибэнергомаш» на сумму 314 789 339 руб. 34 коп. долга.  

Указанные обстоятельства апеллянтом не оспариваются. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости оставления заявления ассоциации без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка  предъявления требований кредитором.  

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что требование ассоциации к ОАО «Сибэнергомаш» подтверждено документально, установлено в судебном порядке, по существу ООО «Моршанскхиммаш» не оспорено, предъявлено для  включения в ликвидационный баланс до его утверждения, а потому у суда первой инстанции  отсутствовали основания для отказа во включении требования кредитора.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о том, что обстоятельства предварительного предъявления требования ассоциации  арбитражному управляющему не имеют определяющего значения для разрешения заявления  кредитора.  

Как верно отметил суд первой инстанции, из анализа положений статей 63, 64, 64.1 ГК  РФ не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления  

без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  10.10.2019 № Ф04-5185/2019 по делу № А45-12352/2019).  

Ссылки на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом первой  инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом  установленных по спору обстоятельств.  

Поскольку несоблюдение порядка и срока направления требований кредиторов арбитражному управляющему, указанных в сообщении о введении судом процедуры распределения вновь обнаруженного имущества должника, в силу изложенного не может повлечь  оставление заявления кредитора без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь абзацем третьим пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказал в проверке заявления ООО «Моршанскхиммаш» о фальсификации представленных ассоциацией в подтверждение направления требования арбитражному управляющему кассового чека от  22.07.2022, экспедиторской расписки № 15 9261 5296 от 22.07.2022.  

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о  наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция  считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.  

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины  апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при  обжаловании определения о включении в ликвидационный баланс не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9018/2019 о  включении требований ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации в ликвидационный баланс открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ИНН  

2224135248) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моршанскхиммаш» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Судья Р.А. Ваганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 3:11:57

 Кому выдана Ваганова Римма Амировна