АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                        Дело № А03 – 21529/2017              20 сентября 2018 года                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018 г. 

Решение суда в полном объёме изготовлено 20.09.2018 г.

 

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к 

муниципальному казенному предприятию «Кузнецовский водопровод»,                  с. Кузнецово Курьинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

муниципальному образованию Курьинского района Алтайского края в лице Администрации Кузнецовского сельсовета Курьинского района Алтайского края, с. Кузнецово Курьинского района Алтайского края, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

   о взыскании  в солидарном порядке суммы задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22030511006393 от 18.06.2014 г. за период с марта 2017 по сентябрь 2017 г. в размере 4 515,66 руб., пени в размере 2 257,46 руб. за период с 19.04.2016 по 02.08.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной за период с марта 2017 по сентябрь 2017; пени за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета  спора муниципальное образование Змеиногорский район в лице Администрации Змеиногорского района, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

При  участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2017 № 44, паспорту,

 

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к  муниципальному казенному предприятию «Кузнецовский водопровод», с. Кузнецово Курьинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (МКП «Кузнецовский водопровод»), Администрации Кузнецовского сельсовета Курьинского района Алтайского края, с. Кузнецово Курьинского района Алтайского края, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  (далее – Администрация), о взыскании  в солидарном порядке сумму задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22030511006393 от 18.06.2014 г. за период с марта 2017 по сентябрь 2017 г. в размере 18 211,69 руб., части от суммы пени в размере  1 470,72 руб. за период с 19.04.2017 г. по 28.11.2017 г. возникшей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с марта по сентябрь 2017 г., сумму пени за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями  8, 307, 309, 310, 322, 323, 363, 532, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.02.2018 г. суд  в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 12 марта 2018 года.

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением суда от 12.03.2018 года судебное разбирательство откладывалось на 07 мая 2018 года, в связи с неявкой представителей ответчиков в судебное заседание, непредставлением письменной позиции в отношении доводов искового заявления, ненаправлением истцом уточненного искового заявления в адрес ответчиков, сохраняя принцип состязательности  сторон и принцип на судебную защиту.

Определением от 07 мая 2018 года, принимая во внимание неявку представителей сторон в судебное заседание, невозможность рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам,  с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 31 мая 2018 года.

Определением от 31.05.2018 года, принимая во внимание неявку представителей сторон, сохраняя принцип состязательности и принцип на судебную защиту, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 26 июня 2018 года.

Определением от 26.06.2018 года, удовлетворяя ходатайство представителя истца, в связи с невозможностью рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 07 августа 2018 года.

Определением от 26.06.2018 года, удовлетворяя ходатайство представителя истца, в связи с невозможностью рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 07 августа 2018 года.

Определением суда от 07.08.2018   судебное разбирательство откладывалось на 19.09.2018, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, невозможностью рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам, с целью выяснения всех обстоятельств, возникшего спора суд.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца приобщил в материалы дела отказ от иска в части взыскания с Ответчика части суммы задолженности по договору энергоснабжения j№  22030511006393 от 18.06.2014 за период с марта 2017 по сентябрь в размере 4516,66 руб., в также отказ от иска в части взыскания с Ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 03.08.2018 по день фактической оплаты.  Просил взыскать с Ответчика сумму пени в размере 2171,23 руб. за период с 19.04.2017 по 09.08.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с марта 2017 по сентябрь 2017.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от иска к рассмотрению.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях в части взыскания пени настаивал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (Истец, Продавец) и МКП «Кузнецовский водопровод» (Ответчик, Покупатель) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 22030511006393 от 18.06.2014 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец осуществляет поставку электроэнергии Покупателю.

В соответствии с условиями п. 3.1.1. договора Покупатель обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой электроэнергии и оказанных услуг с соблюдением  сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Согласно п. 6.2. договора Ответчик производит расчет за потребленную электрическую энергию в порядке предварительной оплаты в срок до 10-ого и 25-ого числа текущего месяца с окончательным расчетом до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается, истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, поставляет электроэнергию Ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры.

В свою очередь ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность  перед АО «Алтайэнергосбыт» за потребленную электроэнергию за период с марта по сентябрь 2017 г. в размере 4 516 руб. 66  коп.    

Факт оказания услуг  подтверждается счетами - фактурами, актами приема выполненных работ (услуг), актами сверки взаиморасчетов.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик – муниципальное казенное предприятие «Кузнецовский водопровод» свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным.

В ходе рассмотрения иска истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от взыскания основного долга.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга в за спорный период  в размере 4 516 руб. 66  коп.    

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В связи с допущенными просрочками исполнения обязательств по оплате в соответствии со ст. 330 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»  истцом начислены пени в размере 2 257,46 руб. за период с 19.04.2016 по 02.08.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной за период с марта 2017 по сентябрь 2017 года.

Расчет судом проверен, признан верным.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным.

Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки с  покупателя и Администрации, суд находит его правомерным исходя из следующего.

Договор заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Кузнецовский сельсовет Курьинского района» № 20 от 18.06.2014 (далее – Муниципальный контракт), заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» и Администрацией Кузнецовского сельсовета Курьинского района Алтайского края (далее – Администрация). 

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2. Муниципального контракта предусмотрена солидарная ответственность МКП «Кузнецовский водопровод» и Администрации Кузнецовского сельсовета Курьинского района за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной АО «Алтайэнергосбыт» электроэнергии и оказанных услуг.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, являясь муниципальным заказчиком, Администрация несет перед Продавцом солидарную обязанность в том же объеме, как и Покупатель.

Согласно ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электроэнергии, заказчик по муниципальному контракту –муниципальное образование Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края, подлежит привлечению к солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании задолженности  и неустойки суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

По искам к муниципальному образованию – Администрация, являясь представителем муниципального образования, в силу положений п. 2 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств с муниципального образования Курьинского района Алтайского края в лице Администрации Кузнецовского сельсовета Курьинского района Алтайского края, за счет казны муниципального образования. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчиков как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 49, 65, 110, 150, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Производство  по иску  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  муниципальному казенному предприятию «Кузнецовский водопровод»,  с. Кузнецово Курьинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию Курьинского района Алтайского края в лице Администрации Кузнецовского сельсовета Курьинского района Алтайского края, с. Кузнецово Курьинского района Алтайского края, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),   о взыскании  в солидарном порядке суммы задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22030511006393 от 18.06.2014 г. за период с марта 2017 по сентябрь 2017 г. в размере 4 515,66 руб. основного долга; пени за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, прекратить в связи с отказом истца.

Взыскать солидарно  с муниципального казенного предприятия «Кузнецовский водопровод», с. Кузнецово Курьинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  муниципального образования Курьинского района Алтайского края в лице Администрации Кузнецовского сельсовета Курьинского района Алтайского края, с. Кузнецово Курьинского района Алтайского края, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), за счет казны муниципального образования Курьинского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 2 257,46 руб. за период с 19.04.2016 по 02.08.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной за период с марта 2017 по сентябрь 2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Судья                                                                                                       А.В. Городов