Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16459/2020

г. Владивосток

20 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К. П. Засорина,

судей А. В. Ветошкевич, Т. В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КК-25»,

апелляционное производство № 05АП-3815/2022  

на определение от 03.06.2022  

судьи Т. С. Петровой

по делу № А51-16459/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КК-25» о намерении погасить требования к должнику,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ООО «Салют», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2020 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. 

Определением суда от 27.08.2021 заявление ООО «Салют» признано обоснованным, в отношении общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – Ямный Г.М.). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2021 № 159.

Общество с ограниченной ответственностью «КК-25» (далее - ООО «КК-25», апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам в течении 30 рабочих дней со дня вынесения судом соответствующего определения.

Определением суда от 10.03.2022 заявление ООО «КК-25» о намерении погасить в полном объеме требование к должнику по обязательным платежам удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения требования к должнику об уплате обязательных платежей назначено на 17.03.2022, ООО «КК-25» предложено погасить требование Федеральной налоговой службы в общем размере 3 622 893 рубля 49 копеек по реквизитам, указанным уполномоченным органом.

Определением суда от 03.06.2022 в удовлетворении заявления ООО «КК-25» о намерении погасить требования к ООО «Салют» отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «КК-25», ссылаясь на не верное применение норм материального права и норм процессуального права, просило определение суда от 03.06.2022  отменить, поскольку в нарушение абзаца 4 пункта 6 статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) суд первой инстанции не установил срок погашения требований к должнику. Изложенное повлекло разночтение в сроках погашения требований налогового органа и датах судебных заседаний по указанному вопросу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, размещенных в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2021 признаны обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Салют» требования Федеральной налоговой службы в размере 957 761 рубль 77 копеек основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Салют» требования Федеральной налоговой службы в размере 1 921 302 рубля 44 копейки основного долга, пени в размере 734 441 рубль 28 копеек и штрафов в размере 9 388 рублей. 

ООО «КК-25» в соответствии с нормой статьи 71.1 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам в течении 30 рабочих дней со дня вынесения судом соответствующего определения.

Определением от 10.03.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление                 ООО «КК-25» о намерении погасить в полном объеме требование к должнику по обязательным платежам, назначив судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Вместе с тем, поскольку в материалы дела не представлены доказательства погашения ООО «КК-25» требований к должнику по обязательным платежам, руководствуясь пунктами 1 и 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о намерении.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения. 

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. 

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. 

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы (пункты 2 и 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве). 

В силу положений пункта 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. 

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. 

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 11 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 71 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению заявления о намерении ООО «КК-25» погасить требования к должнику по обязательным платежам в полном объеме последним не представлены доказательства перечисления денежных средств для погашения требований об уплате обязательных платежей   ООО «Салют» в общем размере 3 622 893 рубля 49 копеек, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления о намерении в связи с нарушением процедуры погашения требований уполномоченного органа.

Довод апеллянта о том, что в нарушение абзаца 4 пункта 6 статьи 71.1 Закона о банкротстве суд первой инстанции не установил срок погашения требований к должнику, изложенное повлекло разночтение в сроках погашения требований налогового органа и датах судебных заседаний по указанному вопросу подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения при вынесении Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по указанному делу, по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Вместе с тем, повторно рассматривая приведенные апеллянтом доводы, коллегией из материалов дела установлено, что  суд первой инстанции в определении от 10.03.2022 действительно не указал в какой срок подлежат погашению требования уполномоченного органа, при этом назначил судебное заседание  по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей на 17.03.2022, что не соответствует сроку погашения требований, указанному заявителем.

Однако данные нарушения являются устранимыми и не влекут безусловной отмены обжалуемого судебного акта либо его изменения.

Поскольку срок погашения требований уполномоченного органа указан в заявлении самого ООО «КК-25» - 30 рабочих дней со дня вынесения судом соответствующего определения, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве,  в определении суда от 10.03.2022 указано на удовлетворение заявления ООО «КК-25», а также  содержатся необходимые реквизиты для осуществления оплаты задолженности                       ООО «Салют» по обязательным платежам, в том числе наименование получателя, ИНН и КПП получателя, наименование счета и банк получателя, наименование соответствующих налогов с указанием кодов бюджетной классификации, применение которых регламентировано приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н (ред. от 19.11.2021) «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» (зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2019 № 55171) и приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н (ред. от 14.09.2020) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации»  (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2013 № 30913) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2021), с указанием вида платежа в разрезе по каждому налоговому обязательству, суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет соответствующего уровня, указанная информация обеспечивала ООО «КК-25» возможность погашения задолженности по обязательным платежам при наличии соответствующего намерения.

Ввиду изложенного, неуказание судом первой инстанции срока погашения требований к должнику по уплате обязательных платежей, является нарушением, однако, вопреки доводам ООО «КК-25», изложенное не привело к  невозможности исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2022 по делу № А51-16459/2020, поскольку положения пункта 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве по своей правовой природе носят организационный характер и их целью является предотвращение злоупотреблений со стороны третьих лиц, направленных на затягивание процедуры банкротства. 

При этом коллегия отмечает, что ООО «КК-25», установив в определении суда первой инстанции от 10.03.2022 неуказание срока погашения требований, не обращалась за разъяснением судебного акта или вынесением дополнительного определения, обжаловав его в апелляционном порядке, что повлекло затягивание процесса, поскольку в связи с этим судом первой инстанции рассмотрение заявления ООО «КК-25» с 17.03.2022 откладывалось на 28.04.2022, а затем на 25.05.2022. При этом у апеллянта имелось более, чем достаточно времени для погашения требований, что им так и не было сделано. Соглашаясь с конституционным правом апеллянта на обжалование судебного акта, коллегия, тем не менее, не находит его поведение разумным и добросовестным, направленным на достижение декларируемой цели. Апелляционный суд, учитывая изложенное, приходит к выводу об отсутствии у апеллянта действительного намерения погасить требования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2022 по делу № А51-16459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К. П. Засорин

 

Судьи

А. В. Ветошкевич

Т. В. Рева