АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3288/2022

г. Архангельск

24 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164600, 

<

...>)

о взыскании 53 667 руб. 97 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (далее – ответчик, общество) о взыскании 49 000 руб. 00 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года, 1000 руб. 00 коп. законной неустойки за период с 11.01.2022 по 25.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 176 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе упрощенного производства истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 52 311 руб. 66 коп. долга, 1356 руб. 31 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2022 по 31.03.2022, неустойку с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил оснований для его удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

К перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, относятся, в том числе, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ). 

Поскольку предметом иска является требование о взыскании долга и неустойки, размер которых не превышает восемьсот тысяч рублей, исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Указанных обстоятельств судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылается. Препятствий для представления сторонами в материалы дела доказательств в обоснование своих позиций в сроки, указанные в определении суда от 04.04.2022 о принятии заявления к производству, при рассмотрении дела не выявлено, стороны на такие препятствия не ссылаются. 

Отзыв ответчика с приложенными к нему документами представлены в суд 20.04.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр», что свидетельствует о возможности ответчика представления в суд своей позиции в письменном виде, представления документов в обоснование своих доводов, а также о возможности ознакомиться с документами истца.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства и несогласие с требованиями истца основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является. Таким образом, рассмотрение дела по общим правилам искового производства приведет к затягиванию судебного процесса и не соответствует целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2020 № 11-009900 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В январе 2022 года на основании указанного договора истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию. Согласно ведомости электропотребления за январь 2022 года количество поставленной ответчику в этом расчетном периоде электрической энергии составило 5805 кВт(ч.

Для оплаты электрической энергии истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 31.01.2022 № 31-00002059 на сумму 52 311 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную в спорный период электрическую энергию, а претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (алее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в пункте 6.4 договора.  

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленной истцом ведомости электропотребления за спорный период. Из материалов дела не усматривается наличие между сторонами спора по объему и качеству поставленного ресурса. 

При определении стоимости поставленной электрической энергии истец руководствовался постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2020 № 75-э/4.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие в исковом заявлении информации о том, на основании какого тарифа произведен расчет потребленной электроэнергии, ссылки на постановление агентства по тарифам и ценам. По утверждению ответчика, из расчета исковых требований не видно, из чего складываются тариф и сумма. Ответчик полагал, что истец должен раскрыть доказательства и предоставить расчет суммы основного долга.

Доводы ответчика являются необоснованными. Подробный расчет задолженности указан истцом в выставленном ответчику для оплаты УПД от 31.01.2022 № 31-00002059.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец обосновал долг за поставленную электрическую энергию в размере 52 311 руб. 66 коп.

Ответчик доказательств оплаты долга, наличия долга в ином размере не представил. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 52 311 руб. 66 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 1356 руб. 31 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также законной неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Стоимость поставленного в январе 2022 года коммунального ресурса ответчиком не оплачена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является по существу правомерным. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении покупателем предусмотренных пунктом 6.4 договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30 % и (или) 40 % стоимости электрической энергии, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из данного условия договора следует, что воля обеих сторон была направлена на установление ответственности покупателя за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 7.3 договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, в том числе правильность определения истцом периодов просрочки, определения сумм задолженности, на которые начислена неустойка, проверив примененный в расчете размер ключевой ставки Банка России, а также арифметическую верность расчета, суд пришел к выводу, что этот расчет не противоречит условиям, предусмотренным пунктами 7.2, 7.3 договора, а также постановлениям Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правого регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

Суд признает представленный истцом расчет неустойки обоснованным и  арифметически верным.

Контррасчет неустойки, доказательств оплаты неустойки ответчик не представил. На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 1356 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований  для взыскания неустойки с 01.04.2022 и далее по день фактической уплаты долга суд не усматривает с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория и его правовых последствий. Требование в указанной части суд находит заявленным преждевременно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 включительно, в остальной части требование о взыскании пеней по день фактической оплаты является заявленным преждевременно и в его удовлетворении суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, несение которых подтверждено документально, на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

При этом, недостающая часть государственной пошлины в связи с увеличением истцом суммы иска взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 53 667 руб. 97 коп., в том числе 52 311 руб. 66 коп. долга, 1356 руб. 31 коп. неустойки, а также 2202 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН 

<

***>) пеней за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать, как поданных преждевременно. 

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) право на обращение в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН 

<

***>) неустойки за период просрочки, возникший после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Поморья» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 147 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова