АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1156/2018

г. Салехард

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309890520200021) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-АвтоСтар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 67 809 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-АвтоСтар» о взыскании задолженности по договору № 25 от 01.11.2016 в размере 67 809 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца во исполнение определения суда поступили запрошенные судом пояснения и документы, которые были приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 01.11.2016 № 25 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, истец обязался поставлять продукцию в количестве, номенклатуре и по цене, указанной в счете-фактуре, а ответчик, в свою очередь обязался принять и оплатить полученную продукцию.

По утверждению истца во исполнение принятых на себя по договору обязательств он передал ответчику товар на сумму 139 592 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно п. 2.2 договора срок оплата за поставленный товар должна производиться покупателем в течение 15 календарных дней со дня получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании оригиналов счетов-фактур и товарных накладных поставщика, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик, полученный товар, оплатил частично. По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере 67 809 руб. 22 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу возникшего обязательства ответчик должен был в полном объёме оплатить переданную истцом продукцию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 57 336 руб.

Суд счел указанную истцом при подаче искового заявления сумму задолженности в размере 67 809 руб. ошибочной и рассматривает исковые требования с учетом поступивших в суд документов в размере 57 336 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком ассортимент, цена и объемы продукции по существу не оспорены, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 336 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 7 000 руб., являющиеся затратами на оплату юридических услуг.

В подтверждение расходов истец представил копии договора возмездного оказание юридических услуг от 20.11.2017, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 24.11.2017, платежного поручения № 380 от 14.12.2017 на сумму 7 000 руб.

Указанная истцом сумма является судебными издержками и подлежит возмещению за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные документы, суд находит расходы истца в размере 7 000 руб., разумными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 419 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309890520200021) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-АвтоСтар» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 28.06.2006; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309890520200021) задолженность по договору от 01.11.2016 № 25 в размере 57 336 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293 рублей. Всего взыскать 66 629 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309890520200021) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 419 рублей (платежное поручение от 06.02.2018 № 38).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова