﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А02-468/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Чапаевой Г.В.

                                                             Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» на решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 05.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А02-468/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» (649113, Республика Алтай, Майминский район, село Манжерок 475 км Чуйского тракта,                          ОГРН 1020400664162, ИНН 0408000568) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленкина, дом 12, ОГРН 1070411000660,              ИНН 0411130302) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: некоммерческая организация «Ассоциация туристских организаций Республики Алтай» (649113, Республика Алтай, Майминский район, село Манжерок, туристическая база туркомплекс «Манжерок», ОГРН 1140400000180, ИНН 0411164485), Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.И., дом 25), Прокуратура Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.И., дом 25, ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358).

В заседании приняла участие представитель Прокуратуры Республики Алтай – Калинина Я.Ю. по доверенности от 05.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берег Катуни» (далее –         ООО «Берег Катуни», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай (передано по подсудности из Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай) с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – министерство) о признании недействительными приказа от 04.04.2019 № 302 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай от 08.11.2018 № 785», приказа от 10.10.2019  № 794 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай 14.08.2019 № 674», уведомлений от 10.10.2019 № 10383, 10381 о демонтаже ограждений и разработке нового проекта освоения лесов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Ассоциация туристских организаций Республики Алтай», Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура Республики Алтай (далее – прокуратура), Прокуратура Республики Алтай. 

Решением от 22.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный? суд Западно-Сибирского округа, ООО «Берег Катуни» просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. 

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что ограждения возведены на лесных участках в целях обеспечения пожарной и санитарной безопасности, противодействия терроризму; вывод судов о пропуске срока на подачу заявления является ошибочным.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и министерство просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и приведенных присутствующим в заседании представителем прокуратуры, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между министерством и ООО «Берег Катуни» заключены договоры от 19.11.2008 № 120-8 и от 08.12.2009              № 30-08-09 аренды лесных участков площадью 1,5 га (Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал 11, выделы 18, 19, 24) и площадью 0,45 га (Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское лесничество, Мультинское участковое лесничество, Усть-Коксинская лесная дача, квартал 99, части выделов 3, 18). Лесные участки были предоставлены обществу в целях осуществления рекреационной деятельности. 

Общество разработало проекты освоения лесов на лесные участки, на которые были получены положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные приказами министерства от 08.11.2018 № 785 и   от 14.08.2019 № 674. 

25.03.2019 Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором в адрес Министра природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай был принесен протест об отмене приказа от 08.11.2018 № 785 и вынесено представление. 

Во исполнение протеста и представления министерство приказами от 04.04.2019 № 302 и от 10.10.2019 № 794 признало утратившими силу приказы об утверждении положительных заключений экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов. 

10.10.2019 в адрес общества были направлены уведомления № 10381 и № 10383 о вынесении оспариваемых приказов, а также о демонтаже ограждений на арендованных лесных участках и разработке новых проектов освоения лесов, путем исключения ограждений. 

Не согласившись с указанными приказами и уведомлениями,               ООО «Берег Катуни» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у министерства правовых оснований для вынесения оспариваемых приказов и уведомлений, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –          ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 (далее – Порядок № 496), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ. 

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка № 496). 

Согласно пунктам 9, 10 Порядка № 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Статья 41 ЛК РФ устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности             (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений           (часть 2). 

В соответствии с пунктом 6 Правил использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 (далее - Правила № 62), лесной участок должен использоваться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Объекты, возведение которых допускается для осуществления рекреационной деятельности, поименованы в пункте 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (далее - Перечень № 849-р).

В силу части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, возведение изгородей и ограждений допускается на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, а также в целях охраны лесопарковых зон (часть 2 статьи 38, часть 5 статьи 105 ЛК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что лесные участки предоставлены ООО «Берег Катуни» для осуществления рекреационной деятельности; проекты освоения лесов содержат сведения о характеристиках находящихся на участках объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; в выделе 24 квартала 11 Манжерокского участкового лесничества Майминского лесничества возведен каменный забор с элементами металла протяженностью 200 м; в выделах 3, 18 квартала 99 Мультинского участкового лесничества Усть-Коксинского лесничества – ограждения в виде деревянных столбов с сеткой рабицей протяженностью 120 м и ворот, каменного забора с элементами металла -  10 м.

Вместе с тем огораживание лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, а также размещение на нем заборов ЛК РФ и пунктом 6 Перечня № 849-р не предусмотрено. 

Доказательств того, что ограждения выполнены в целях охраны лесопарковой зоны, обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении каких-либо работ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии у министерства правовых оснований для отмены приказов                      от 08.11.2018 № 785 и от 14.08.2019 № 674 и направления обществу оспариваемых уведомлений, поскольку проекты освоения лесов противоречат лесному законодательству, а наличие заборов ограничивает права граждан на свободный доступ и пребывание в лесах. 

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10)

Принимая во внимание, что 22.10.2019 представителем общества были получены уведомления от 10.10.2019, содержащие подробные сведения в отношении оспариваемых приказов и основаниях их принятия, а настоящее заявление подано 27.01.2020, суды пришли к верному выводу о пропуске им срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче заявления об оспаривании приказов и уведомлений, обществом не приведено и судами не выявлено.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении требований ООО «Берег Катуни».

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 05.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-468/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Г.В. Чапаева

 

                                                                            С.Т. Шохирева