СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13477/2015(64)-АК

Дело № А71-6742/2015

07 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305183111800029) 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 15 декабря 2021 года

об истребовании сведений и документов,

вынесенное в рамках дела № А71-6742/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,  

установил:

19.06.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики  поступило заявление ФИО4 (до брака – Русских) Людмилы Николаевны о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 19.06.2015, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2015 в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято к производству заявление ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2015 (резолютивная часть определения объявлена 27.07.2015) во введении в отношении ИП ФИО2 процедуры наблюдения отказано, заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО3 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2015 (резолютивная часть определения объявлена 21.08.2015) в отношении имущества ИП ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2016) в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2017) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2020) ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2020  (резолютивная часть определения объявлена 16.10.2020) финансовым управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

08.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО6 об истребовании у должника сведений и документов: - о своевременном исполнении ФИО2 текущих требований кредиторов с 19.06.2015 даты принятия к производству заявление ФИО7 о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом); - сведения и документы, надлежащим образом заверенные, о выплатах должнику финансовым управляющим ФИО5 в соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве и законодательством о прожиточном минимуме в Российской Федерации выплат, а также иных платежей и оплат.

08.11.2021 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому финансовый управляющий просил истребовать сведения и документы о своевременном исполнении ФИО2 текущих требований кредиторов с 19.06.2015 (дата принятия к производству заявление ФИО7 о признании ИП ФИО2 несостоятельным), а именно:

1) текущие ежемесячные суммы расходов на коммунальные услуги (электричество, газ, ГВС, ХВС, ТБО и. т.д), согласно счетам на оплату потребленных коммунальных услуг с 19.06.2015 по дату ответа в отношении следующего имущества: 

- жилое помещение - квартира, площадью 181,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:936, 

- жилое помещение - квартира, площадью 228,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:1486, 

- нежилое помещение - подземная автостоянка № 2, площадью 12,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:1784, 

- нежилое помещение - подземная автостоянка № 3, площадью 12,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:1781, 

- нежилое помещение - подземная автостоянка № 46, площадью 12,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:2365; 

2) текущие расходы на заграничные поездки с 19.06.2015 в следующие страны: 

- Объединенные Арабские Эмираты - пять раз, - Турецкая Республика - шесть раз, - Греческая Республика - два раза, - Черногория - один раз; 

3) текущие расходы на поездки с 19.06.2015 в международные аэропорты в городах Казань, Москва, Пермь, Нижнекамск для целей поездки в Объединенные Арабскиие Эмиратов - пять раз, в Турецкую Республику - шесть раз, Греческую Республику - два раза, в Черногория - один раз;

4) текущие расходы с 19.06.2015 на представителей должника, для представления его интересов в судах: - адвокат Глазунов Дмитрий Владимирович, в делах № А71-6742/2015, № А71-2946/2015; - адвокат Шаколина Наталья Александровна в деле № А71-2946/2015, - ФИО8 в деле № А71-6742/2015; 

5) текущие расходы на адвокатов в уголовных делах: Шаколина Наталья Александровна, ФИО9, ФИО10; 

6) текущие расходы на оплату услуг ФИО11, который занимался сдачей в аренду и обслуживанием помещений по ул. М. Горького, принадлежащих ФИО2; 

7) текущие ежемесячные расходы на телефонную связь с 19.06.2015 по дату ответа; 

8) текущие расходы, на содержание и обслуживание автомобиля Мерседес-бенц AMG GLE 43, VIN 

<

***> с 10.11.2017(дата приобретения автомобиля Мерседесбенц) по дату ответа; 

9) текущие расходы с 19.06.2015 по дату ответа на содержании несовершеннолетнего ребенка должника.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2021) указанное ходатайство удовлетворено, на ФИО2 возложена обязанность предоставить финансовому управляющему ФИО6 сведения и документы о произведенных должником текущих расходах начиная с 19.06.2015 по дату фактического предоставления сведений и документов, а именно:

1.1. текущие ежемесячные суммы расходов на коммунальные услуги (электричество, газ, ГВС, ХВС, ТБО и. т.д), согласно счетам на оплату потребленных коммунальных услуг в отношении следующего имущества:

- жилое помещение - квартира, площадью 181,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:936,

- жилое помещение - квартира, площадью 228,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:1486,

- нежилое помещение - подземная автостоянка № 2, площадью 12,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:1784,

- нежилое помещение - подземная автостоянка № 3, площадью 12,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:1781,

- нежилое помещение - подземная автостоянка № 46, площадью 12,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:2365;

1.2. текущие расходы на заграничные поездки в следующие страны:

- Объединенные Арабские Эмираты (в августе 2017 года, в октябре-ноябре 2017 года, в  январе 2018 года, в апреле 2018 года, в январе 2020 года), - Турецкая Республика (в марте 2018 года, в апреле-мае 2018 года, в декабре 2018 года - январе 2019 года, в январе 2020 года, в декабре-январе 2021 года),

- Греческая Республика (в  июне-июле 2018 года, в ноябре 2018 года),

- Черногория (в мае-июне 2019 года), в том числе текущие расходы на поездки в международные аэропорты в городах Казань, Москва, Пермь, Нижнекамск для целей указанных поездок в Объединенные Арабские Эмиратов, Турецкую Республику, Греческую Республику, Черногорию;

1.3. Текущие расходы на оплату услуг представителей Глазунова Дмитрия Владимировича, Шаколиной Натальи Александровны, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по представлению интересов должника в судах, правоохранительных и иных органах;

1.4. Текущие расходы на оплату услуг ФИО11, по поиску арендаторов и обслуживанию помещений, расположенных по адресу: 

<

...>  принадлежащих ФИО2;

1.5. Текущие ежемесячные расходы на телефонную связь;

1.6.  Текущие расходы на содержании несовершеннолетнего ребенка должника ФИО12;

1.7. Текущие расходы, на содержание и обслуживание автомобиля Мерседес-бенц AMG GLE 43, VIN 

<

***> начиная с 10.11.2017 (дата приобретения автомобиля) по дату фактического предоставления сведений и документов. 

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего. 

В апелляционной жалобе должник приводит доводы, согласно которым суд первой инстанции не указал правовых оснований для необходимости предоставления ФИО2 истребованной документации учитывая тот факт, что суду представлены доказательства о представлении истребованной документации предыдущему финансовому управляющему – ФИО5, который был обязан передать их ФИО6 Кроме того, ФИО6 не представил доказательств подтверждающих совершения должником существования заявленных расходов. 

Финансовый управляющий ФИО6 представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

 Кроме того, в соответствии с пунктом 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с вышеизложенным, финансовый управляющий вправе получить информацию с целью установления финансового состояния должника.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что  не оспаривается лицами, участвующими в деле, в собственности должника находятся следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение - квартира, площадью 181,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:936,

- жилое помещение - квартира, площадью 228,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:1486,

- нежилое помещение - подземная автостоянка № 2, площадью 12,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:1784,

- нежилое помещение - подземная автостоянка № 3, площадью 12,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:1781,

- нежилое помещение - подземная автостоянка № 46, площадью 12,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010111:2365.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а так же общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, являясь собственником квартиры, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно сведениям Пограничной службы ФСБ России должником в период с 03.03.2017 (дата введения процедуры реализации имущества гражданина) осуществлены заграничные поездки в следующие страны:

- Объединенные Арабские Эмираты (в августе 2017 года, в октябре-ноябре 2017 года, в  январе 2018 года, в апреле 2018 года, в январе 2020 года), - Турецкая Республика (в марте 2018 года, в апреле-мае 2018 года, в декабре 2018 года - январе 2019 года, в январе 2020 года, в декабре-январе 2021 года),

- Греческая Республика (в  июне-июле 2018 года, в ноябре 2018 года),

- Черногория (в мае-июне 2019 года).

Также из материалов дела следует, что после принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики заявления о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) последним привлечены по представлению интересов его в судах, правоохранительных и иных органах Шаколина Наталья Александровна, Глазунов Дмитрий Владимирович, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

Кроме того, из материалов дела следует, что в период процедуры банкротства должнику оказывал услуги ФИО11 по поиску арендаторов и обслуживанию помещений по адресу: 

<

...>, принадлежащих ФИО2

Должник состоит в официальном браке с ФИО13,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак заключен 08.09.2006.

Согласно материалам дела за супругой должника зарегистрирован автомобиль Мерседес-бенц AMG GLE 43, VIN 

<

***>, который приобретен  10.11.2017. 

Также на иждивении у должника имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО12.  

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. 

В силу абзацев первого и второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 21 Постановления № 45 разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Вместе с тем, согласие на привлечение представителей  Шаколиной Натальи Александровны, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по представлению интересов должника в судах, правоохранительных и иных органах должнику конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не давалось, определения о привлечении указанных лиц судом не выносились. Договоры (соглашения) об оказании юридических услуг должником не представлены.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов.

Источники финансирования вышеуказанных расходов должником не раскрыты.

Запросы финансового управляющего ФИО6 о своевременном исполнении текущих требований, направленные неоднократно в адрес должника, последним оставлены без ответа.

Предоставление данной информации и документов напрямую влияют на возможность формирования конкурсной массы, а, соответственно, на возможность и размер удовлетворения требований кредиторов. 

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Доказательства исполнения должником требований пункта 9 статьи 213.9, пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Совершение финансовым управляющим ФИО6 действий по уклонению от получения указанных документов от должника арбитражным судом не установлено.

Поскольку истребуемые финансовым управляющим ФИО6 сведения и документы, необходимы для надлежащего выполнения им возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и истребовал у должника испрошенные документы и сведения.

Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении должника и направлении его в МВД по Удмуртской Республике, в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции.

Возражений относительно отказа в вынесении частного определения апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном понимании и толковании норм материального и процессуального права, в том числе  о распределении бремени доказывания.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Между тем, должник не представил арбитражному суду доказательства об предоставлении истребуемых финансовым управляющим ФИО6 сведений и документов согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

В ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего как в суде первой инстанции, таки в суде апелляционной инстанции должник не предоставил истребованные сведения и документы, доказательств их передачи предыдущему финансовому управляющему ФИО5, а также доказательств о том, что заявленные расходы не понесены должником или они понесены третьими лицами в отношении должника и его имущества. 

При отсутствии указанных доказательств следует признать, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство финансового управляющего. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает, что финансовый управляющий доказал обоснованность заявленных уточненных требований. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2021 года по делу № А71-6742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров