﻿1211/2019-442683(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-17622/2012

05 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилиной А.Н., при участии: 

от арбитражного управляющего Колина А.М.: Тишков Д.Ю. по доверенности от  06.03.2019;  

от Короткова А.С.: Волков И.С. по доверенности от 22.02.2017;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17070/2019) Короткова Андрея Сергеевича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.04.2019 о завершении конкурсного производства по делу № А56- 17622/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атего»  о признании общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-Инвест»  

несостоятельным (банкротом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атего» (ОГРН 1047855039385;  Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 44а, помещение 11-н; далее –  

ООО «Атего») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «СТАНДАРТ-Инвест» (ОГРН 1097847084906; Санкт-Петербург,  ул.Выборгская, дом 8, литер А; далее – ООО «СТАНДАРТ-Инвест»),  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 21.05.2012 по заявлению ООО «Атего» возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТАНДАРТ-Инвест».  

Определением суда от 15.11.2013 заявление ООО «Атего» признано  обоснованным; в отношении ООО «СТАНДАРТ-Инвест» введена процедура  

наблюдения, временным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.11.2013.  

Решением суда от 29.05.2014 ООО «СТАНДАРТ-Инвест» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.  Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ»  28.06.2014 № 110 (5383).  

Определением суда от 24.05.2017 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «СТАНДАРТ-Инвест» приостановлено до вступления в законную  силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Колина А.М. о  привлечении бывшего руководителя должника Короткова Сергея Васильевича к  субсидиарной ответственности.  

Определением суда от 13.02.2019 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «СТАНДАРТ-Инвест» возобновлено.  

Определением суда от 08.04.2019 завершено конкурсное производство в  отношении ООО «СТАНДАРТ-Инвест».  

Не согласившись с определением суда от 08.04.2019, Коротков Андрей  Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое определение и принять новый судебный акт.  

В жалобе Коротков А.С. ссылается на то, что лица, чья дебиторская  задолженность составляет конкурсную массу должника, являются кредиторами по  отношению к другим лицам (дебиторам) и не могут входить в конкурсную массу  ООО «СТАНДАРТ-Инвест». По мнению подателя жалобы, сделки по продаже  дебиторской задолженности совершены по цене, значительно ниже рыночной,  указывает на ничтожность и притворность сделок, а так же нарушение прав и  законных интересов должника. Коротких А.С. указывает на то, что конкурсный  управляющий в течение почти двух лет не намеревался своевременно и в полном  объеме исполнять свои обязанности. Кроме того, податель жалобы указывает на то,  что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебных заседаний,  состоявшихся 18.03.2019 и 01.04.2019.  

В отзыве конкурсный управляющий ООО «СТАНДАРТ-Инвест» просит  оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-17622/2012 передано в  производство судьи Слоневской А.Ю. распоряжением заместителя председателя  суда от 24.07.2019.  

Суд отклонил ходатайство Короткова А.С. о приобщении судебного акта о  принятии к производству искового заявления об оспаривании сделок должника,  поскольку данная информация находится в общем доступе.  

В судебном заседании представитель Короткова А.С. поддержал доводы  жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу  статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие  представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО «СТАНДАРТИнвест», состоявшемся 12.02.2019 по четвертому вопросу повестки дня  большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о  завершении конкурсного производства после реализации имущества и расчетов с  кредиторами.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего,  исходил из того, что необходимые мероприятия в процедуре конкурсного  производства выполнены, имущество, за счет которого могут быть удовлетворены  требования кредитора, не выявлено.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о  результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит  определение о завершении конкурсного производства.  

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть  отчет, проверить соответствуют ли выводы конкурсного управляющего о  необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета,  надлежаще ли конкурсный управляющий исполнял свои обязанности в процессе  конкурсного производства в отношении должника, возложенные на него статьей 129  Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство  вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может  продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть  месяцев.  

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений,  содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с  целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то  есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.  

Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных  конкурсным управляющим документов, в ходе конкурсного производства конкурсным  управляющим было оспорено несколько сделок должника, взысканы убытки с  бывшего руководителя, бывший руководитель ООО «СТАНДАРТ-Инвест» привлечен  к субсидиарной ответственности, а также взыскана дебиторская задолженность.  

Конкурсная масса составила дебиторскую задолженность: ООО «ГИСК  СТАНДАРТ» на сумму 687 000 руб., ООО «Профсервисэталон» на сумму  

2 864 837 руб., ООО «СтандартИнвест Групп» на сумму 286 700 руб.,  

ООО «СтандартИнвест Групп» на сумму 4 371 131 руб. 25 коп., ООО «СУ  «Леноблстрой-Т» на сумму 1 400 000 руб., Кучко Зинаиды Львовны на сумму  

6 304 120 руб. 80 коп., Янсон Ольги Васильевны на сумму 11 270 380 руб. 93 коп.,  Короткова Сергея Васильевича на сумму 2 004 362 руб. 16 коп., ОАО «Парнас- Паркинг» на сумму 76 736 722 руб. 47 коп, Короткова Сергея Васильевича на сумму  102 061 144 руб. 40 коп.  

В соответствии с Порядком продажи имущества должника, имущества  должника, балансовая стоимость которого меньше 100 тыс.руб., утвержденным  собранием кредиторов ООО «СТАНДАРТ-Инвест» 07.11.2016, конкурсный  управляющий заключил договор № 1-Д уступки прав требования (цессии) от  11.11.2016 с Зайферт Ниной Александровной о реализации прав требования по  убыткам к Короткову Сергею Васильевичу; договор № 2-Д уступки прав требования  (цессии) от 11.11.2016, договор № 3-Д уступки прав требования (цессии) от  11.11.2016, договор № 4-Д уступки прав требования (цессии) от 11.11.2016 с  Соболевым Александром Андреевичем о реализации прав требования к ООО «СУ  «Леноблстрой-Т», Кучко Зинаиде Львовне и Янсон Ольге Васильевне  соответственно; договор № 5-Д уступки прав требования (цессии) от 27.12.2016 с  Чубуткиным Сергеем Николаевичем о реализации прав требования к  

ООО «СтандартИнвест Групп» на сумму 286 700 руб. 

В соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по  продаже имущества в ходе конкурсного производства должника - ООО «СТАНДАРТИнвест», утвержденным собранием кредиторов ООО «СТАНДАРТ-Инвест»  07.11.2016, проведены открытые торги по реализации прав требования к  

ОАО «Парнас-Паркинг». 

По итогам открытых торгов № 1270-ОАОФ, проведенных на ЭТП «Аукцион- центр», в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 1270- ОАОФ по лоту 1 от 29.12.2016, ООО «СТД» было признано победителем и  заключило договор № 1-П уступки прав требования (цессии) от 30.12.2016.  

После полной оплаты по договору ООО «СТД» подписало с конкурсным  управляющим ООО «СТАНДАРТ–Инвест» акт приема-передачи документов, по  которому к ООО «СТД» перешли все права требования к ОАО «ПАРНАС-Паркинг»,  подтвержденные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.12.2015 по делу № А56-73084/2013/тр9.  

В соответствии с Порядком продажи имущества, имущества должника,  балансовая стоимость которого меньше 100 тыс. руб., утвержденным собранием  кредиторов ООО «СТАНДАРТ-Инвест» 12.02.2019г., конкурсный управляющий  заключил договор № 03 уступки прав требования (цессии) от 15.02.2019. с  Чашниковым Николаем Аркадьевичем о реализации прав требования по  субсидиарной ответственности к Короткову Сергею Васильевичу  

Оставшееся имущество, состоящее из дебиторской задолженности 

ООО «СтандартИнвест Групп» на сумму 4 371 131 руб. 25 коп., ООО «ГИСК  СТАНДАРТ» на сумму 687 000 руб., ООО «Профсервисэталон» на сумму  

2 864 837 руб. списано по акту списания дебиторской задолженности № 1 от  15.02.2017 соответственно.  

В конкурсную массу от реализации имущества должника поступило 

2 136 360 руб. 15 коп. Указанные денежные средства были направлены на  погашение текущей задолженности по выплате вознаграждения конкурсному  управляющему, возмещение расходов конкурсного управляющего и выплату  вознаграждения привлеченным специалистам в пределах лимита, установленного  законодательством о несостоятельности.  

Конкурсный управляющий направил в налоговый орган ликвидационный  баланс, закрыл расчетный счет должника. Получены сведения о невозможности  установить наличие и закрыть расчетный счет должника в АКИБ «Образование» в  связи с отзывом лицензии банка и непередачей конкурсному управляющему  сведений о счетах в указанном банке. Составлен акт уничтожения печати  

ООО «СТАНДАРТ-Инвест», справка об отсутствии документов, подлежащих  обязательному архивному хранению, в УПФР в Выборгском районе Санкт- 

Петербурга 05.03.2019 направлен запрос о предоставлении справки о состоянии  персонифицированного учета, однако ответ не получен.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мероприятия  конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены  конкурсным управляющим не в полном объеме. Доказательства возможности  пополнения конкурсной массы должника отсутствуют.  

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции признал, что  конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре  конкурсного производства, имущество реализовано, денежные средства от  реализации имущества направлены на погашение текущих платежей, требования  кредиторов третьей очереди не погашены в связи с отсутствием имущества и  денежных средств у должника.  

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении о дате судебных  заседаний, состоявшихся 18.03.2019 и 01.04.2019, отклоняется апелляционным  судом.  

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному  участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ,  такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о  времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных  действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии  с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса  после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

В силу положений статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о  том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Согласно сведениям из системы КАД Арбитр, Коротков А.С. знал о наличии  дела о банкротстве ООО «СТАНДАРТ-Инвест», в связи с чем признается  надлежащим образом извещенном о движении дела о банкротстве должника.  

Довод подателя жалобы о том, что сделки, совершенные по продаже  дебиторская задолженность, по цене значительно ниже, указывает на ничтожность и  притворность сделки, а так же нарушает права и законные интересы должника не  принимается апелляционным судом, поскольку надлежащих доказательств не  представлено. Выводы подателя жалобы относительно сделок должника  опровергаются постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2019 по настоящему делу о банкротстве. На момент рассмотрения вопроса  о завершении конкурсного производства в отношении должника обособленные  

споры по оспариванию сделок должника отсутствовали. Суд апелляционной  инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об оспаривании сделок должника,  совершенных в конкурсном производстве, поскольку подача исков об оспаривании  сделок должника в общем порядке не влияет на выводы суда о выполнении всех  мероприятий конкурсного производства и отсутствии имущества у должника.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сделки по  продаже имущества должника, на которые ссылается податель жалобы, являлись  предметом рассмотрения в рамках обособленного спора о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и доводы об их  недействительности не подтвердились. При этом суд учитывает, что реализация  имущества должника состоялась в 2017 году, в связи с чем попытки инициировать  исковые производства по оспариванию сделок должника при завершении  конкурсного производства лишь в 2019 году свидетельствуют о необоснованном  затягивании процедуры банкротства.  

Ссылка Короткова С.В. о ненадлежащем исполнении конкурсным  управляющим своих обязанностей несостоятельна, поскольку не подтверждена  документально и противоречит материалам дела.  

Поскольку отсутствие у должника имущества для погашения кредиторской  задолженности и выполнение всех мероприятий конкурсного производства не  опровергнуты доводами подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии  оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника  следует признать обоснованным.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при  принятии апелляционной жалобы к производству исполнение обжалуемого  определения приостановлено. В связи с установлением законности и  обоснованности определения от 08.04.2019 приостановление его исполнения  отменяется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.04.2019 по делу № А56-17622/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.Ю. Тойвонен