ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.03.2023                                                                          Дело № А40-194813/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Савиной О.Н., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Экорус Фуд» - ФИО1 – дов. от 02.09.2022

в судебном заседании 22.02.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО «Экорус Фуд» ФИО2

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022

по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Деликатесы Сибири» в сумме 763 097, 88 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экорус Фуд», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Экорус Фуд» (далее  - ООО «Экорус Фуд», должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири» (далее - ООО «Деликатесы Сибири», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 763 097, 88 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Деликатесы Сибири» в размере 763 097, 88 руб. отказано.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из мнимости договора поставки, направленного исключительно на искусственное создание кредиторской задолженности и иные противоправные цели, что является злоупотреблением правом, указывал на отсутствие относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, принятым по апелляционной жалобе ООО «Деликатесы Сибири», определение суда первой инстанции отменено, требование кредитора ООО «Деликатесы Сибири» к должнику ООО «Экорус Фуд» в сумме 763 097, 88 руб., в том числе, основной долг - 558 363,46 руб., неустойка - 204 734,42 руб., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев обособленным спор в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Девятый арбитражный апелляционный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Деликатесы Сибири» и ООО «Экорус Фуд» заключен договор поставки ЭФ/ДС-2019 от 03.10.2019, согласно которому ООО «Деликатесы Сибири» (поставщик) поставляет ООО «Экорус Фуд» (покупатель) продовольственные товары на условиях установленных договором.

ООО «Деликатесы Сибири», обращаясь в суд, указывало, что выполнило  взятые на себя обязательства по поставке товара, в то время как  ООО «Экорус Фуд» обязательства по оплате товара не исполнило.

В соответствии с п. 7.1. договора в редакции протокола разногласий к договору, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик оставляет за собой право предъявления покупателю письменного требования об уплате пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно  представленному кредитором расчету, на момент возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (несостоятельности) должник имеет непогашенную задолженность в размере суммы основного долга - 558 363,46 руб. и суммы неустойки - 204 734,42 руб.

В подтверждение обоснованности требования заявителем были представлены подлинники следующих документов: договор поставки ЭФ/ДС-2019 от 03.10.2019, УПД N 4671 от 07.05.2021, УПД N 5174 от 21.05.2021, УПД N 5769 от 04.06.2021, УПД N 6398 от 18.06.2021.

Суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить по ходатайству кредитора дополнительные доказательства, поскольку установил, что 02.08.2022 судебное разбирательство было отложено, суд указал заявителю на необходимость предоставления документального подтверждения реальности спорных правоотношений. Явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 13.10.2022, заявитель не обеспечил, определение суда заявителем не исполнено. При этом, в определении суда от 10.06.2022 о принятии заявления к рассмотрению суд потребовал от заявителя представить подлинники документов, подтверждающие основания и размер заявленных требований, на обозрение суда.

27.07.2022 кредитором ООО «Деликатесы Сибири» было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимость сбора и представления, запрашиваемых судом документов. Впоследствии ООО «Деликатесы Сибири» исполнило указание Арбитражного суда города Москвы и представило в суд запрашиваемые документы, подтверждающие реальность спорных правоотношений. Учитывая отсутствие конкретизации запрашиваемых документов в определении от 02.08.2022, судом была дана неверная оценка представленным ранее запрошенных документов и не было учтено, что УПД (заверенные печатью и подписанные уполномоченными лицами) являются документом подтверждающим передачу товара от поставщика к покупателю и представляет собой счет-фактуру, в который включены несколько дополнительных реквизитов. Наряду с реквизитами счета-фактуры УПД содержит в себе элементы: товарной накладной, товарного раздела товарно-транспортной накладной, накладной на отпуск материалов на сторону, акта о приеме-передаче объекта основных средств.

Также вместе с УПД кредитор представил транспортные накладные, перевозку товара осуществляло ООО «СибэкспрессАвто», договор с перевозчиком заключен кредитором с 14.05.2015.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приобщены и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие доказательства  реальности правоотношений с должником:

- платежные поручения, подтверждающие оплату должником поставленного в рамках исполнения договора товара, за период с 2019 по 2021 год включительно;

- выписку из книги продаж (данные отгрузки задекларированы в НД по НДС согласно выписанным реализациям на данного покупателя);

- выписки из ЕГРН, подтверждающие наличие в собственности ООО «Деликатесы Сибири» производственной площадки.

Оснований считать представленные документов недопустимыми доказательствами у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств аффилированности сторон и совершения ими действий со злоупотреблением правом во вред кредиторам, с целью установления в реестре фиктивной кредиторской задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор  совершен в рамках обычной хозяйственной деятельности, исполнение его условия со стороны ООО «Деликатесы Сибири» подтверждено совокупность письменных доказательств, согласующихся между собой, включив требование кредитора в указанном размере в третью очередь реестра.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласился конкурсный управляющий должника ФИО2, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить постановление.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что апелляционный суд необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, а непосредственно представленные кредитором документы полагает не доказывающими реальность правоотношений и наличие задолженности.

Представленные с кассационной жалобы дополнительные документы, поименованные в пункте 3 приложений к кассационной жалобе, в силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" к материалам дела не приобщаются и не подлежат оценке судом округа.

Представленные кредитором ООО «Деликатесы Сибири» возражения на кассационную жалобу также подлежат возврату в адрес заявителя в связи с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при их направлении в суд и участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы. 

ООО «Деликатесы Сибири» представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в 2 силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержание предмета доказывания определяет суд, а сам предмет доказывания по делу косвенно определен в ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как совокупность фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции также принял во внимание характер деятельности как должника, так и кредитора, установил наличие экономической целесообразности в заключении договора поставки.

Доводы конкурсного управляющего о необоснованности приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств заявлен без учета разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Заявляя в кассационной жалобе требование об отмене обжалуемого судебного актов и направлении дела на новое рассмотрение, конкурсный управляющий фактически просит повторно оценить представленные кредитором в материалы дела доказательства, в то время как направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления лицу, участвующему в деле, процессуального права на представление доказательств и заявления новых доводов противоречит правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом верно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022   по делу № А40-194813/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    О.Н. Савина    

 

В.Я. Голобородько