АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2218/2017

г. Салехард

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2017.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Северный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,  

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к товариществу собственников жилья «Северный город» (далее – ТСЖ «Северный город») о понуждении к заключению договора энергоснабжения № 12-859/У/2017 от 01.01.2017 на условиях проекта договора, представленного истцом.

Исковые требования со ссылками на статью 445 ГК РФ мотивированы истцом уклонением ответчика от заключения договора, предметом которого является приобретение электрической энергии для целей оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на наличие неурегулированных разногласий по условиям договора, о которых истцу было заявлено в протоколе разногласий. Ответчик в отзыве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требования о заключении договора на условиях проекта истца отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что АО «ТЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тюменской области, который осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

В свою очередь, ТСЖ «Северный город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д. 4.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), для целей оказания коммунальных услуг истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик – исполнителем коммунальной услуги. 

Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения имеет признаки публичного договора и обязателен для истца.

В соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, заключение договора энергоснабжения между АО «ТЭК» и ТСЖ «Северный город» в целях оказания коммунальной услуги поставки электрической энергии на общедомовые нужды является обязательным как для истца, так и для ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2016 АО «ТЭК» направило в адрес ТСЖ «Северный город» оферту о заключении договора энергоснабжения №12-859/У/2017 от 01.01.2017, предметом которого является приобретение электрической энергии для целей оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

С учетом доводов ответчика фактически проект договора энергоснабжения № 12-859/У/2017 от 01.01.2017 получен ТСЖ «Северный город» 01.03.2017.

ТСЖ «Северный город» направило в адрес АО «ТЭК» протокол разногласий № 1 от 23.03.2017 к договору энергоснабжения № 12-859/У/2017  от 01.01.2017 (далее – протокол разногласий) по пунктам 3.1.6., 3.2.3., 4.3., 4.5., 5.5., 7.1., 8.11. договора.

Как следует из протокола согласования разногласий от 27.03.2017, АО «ТЭК» согласилось с предложенной ответчиком редакцией пунктов 4.3., 4.5. договора, неурегулированными остались положения пунктов 3.1.6., 3.2.3., 5.5., 7.1., 8.11. договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).

Существенными являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), на что было указано ответчиком в отношении спорных условий при направлении протокола разногласий к договору.

В силу статей 445, 446 ГК РФ разногласия, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию судом, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

С учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 124, содержащих обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (в частности, поставки электроэнергии на общедомовые нужды) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей (пункт 3 Правил № 124).

Как установлено судом, проект договора дополнен ответчиком пунктом 3.1.6., содержащим обязательство продавца как ресурсоснабжающей организации передавать покупателю как исполнителю коммунальных услуг данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах в форме реестра, предусмотренного в качестве приложения № 6 и внесенного как дополнение к пункту 8.11. проекта договора.

АО «ТЭК», возражая против включения данных пунктов, в протоколе согласования разногласий ссылается на то, что данные пункты дублируют пункты 3.1.5., 3.3.3. договора, включение дополнительного пункта 3.1.6. в договор и введение иных реестров обмена информации между сторонами не обоснованно.

Между тем, суд соглашается с позицией ответчика о том, что пункт 3.1.6. не дублирует, а конкретизирует предоставление информации, обязанность по предоставлению которой ресурсоснабжающей организацией установлена подпунктом «е.1» пункта 18 Правил № 124, и порядок предоставления которой подлежит определению в договоре. Предложенный ответчиком порядок предоставления такой информации согласно пункту 8.11. договора не противоречит Правилам № 124.

Стороны в последующем не лишены возможности включить весь объем подлежащей предоставлению информации в единый реестр. 

Пункт 3.2.3. договора в редакции истца устанавливает обязанность покупателя обеспечивать своевременное заключение договоров энергоснабжения владельцами (пользователями) нежилых помещений в многоквартирных домах, управление общим имуществом в которых осуществляется покупателем, непосредственно с продавцом.

Однако, такая обязанность на ответчика законодательством не возложена.

Согласно пункту 6 Правил № 354 товарищество собственников жилья предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме (данная обязанность ответчика отражена в пункте 3.2.2. проекта договора), а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, суд полагает возможным изложить пункт 3.2.3. договора в следующей редакции, соответствующей требованиям Правил № 354: «Обеспечивать своевременное направление уведомлений собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, управление общим имуществом в которых осуществляется покупателем, о необходимости заключения договоров энергоснабжения непосредственно с продавцом».

Доказательств согласования в досудебном порядке данного пункта в редакции истца материалы дела, вопреки доводам истца, не содержат.

Пункты 4.3. и 4.5. проекта договора, содержащие порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в протоколе согласования разногласий от 27.03.2017 были приняты АО «ТЭК» в редакции ответчика.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о понуждении ответчика к заключению договора на условиях первоначальной редакции указанных пунктов договора.

 Пункт 5.5. договора в редакции проекта, предложенного истцом, предусматривает срок оплаты коммунального ресурса до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ТСЖ «Северный город» предлагает установить срок оплаты коммунального ресурса до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, ссылаясь на диспозитивность нормы и соображения разумности в связи с необходимостью передавать плату, поступающую от собственников помещений (пользователей).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Учитывая диспозитивный характер приведенной выше нормы, при отсутствии согласия на изменение нормативного предписания, основания для понуждения какой-либо из сторон к тому отсутствуют, что соответствуем смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В этой связи суд полагает необходимым принять пункт 5.5. договора в редакции истца, соответствующей пункту 81 Правил № 442.

Пункт 7.1. проекта договора предусматривает бессрочное действие договора и его вступление в силу с 01.01.2017.

Ответчик предлагает определить срок вступления договора в силу с даты его подписания обеими сторонами.

Вместе с тем, по смыслу статьи 445 ГК РФ в случае разрешения судом преддоговорного спора и заключения договора на условиях, указанных в решении суда, договор считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд принимает пункт 7.1. договора в спорной части в следующей редакции: «Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2218/2017».

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Северный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629300, 

<

...>, дата регистрации: 05.04.2010) заключить с акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628401, 

<

...>, дата регистрации: 01.07.2005) договор энергоснабжения № 12-859/У/2017 от 01.01.2017, изложив:

- пункт 3.1.6. в редакции ответчика (покупателя) по тексту протокола разногласий от 23.03.2017;

- пункт 3.2.3. в следующей редакции «Обеспечивать своевременное направление уведомлений собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, управление общим имуществом в которых осуществляется покупателем, о необходимости заключения договоров энергоснабжения непосредственно с продавцом»;

- пункт 4.3. в редакции ответчика (покупателя) по тексту протокола разногласий от 23.03.2017;

- пункт 4.5. в редакции ответчика (покупателя) по тексту протокола разногласий от 23.03.2017;

- пункт 5.5. в редакции истца (продавца) по тексту договора;

- пункт 7.1. в следующей редакции: «Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2218/2017»;

- пункт 8.11. в редакции ответчика (покупателя) по тексту протокола разногласий от 23.03.2017.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Северный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629300, 

<

...>, дата регистрации: 05.04.2010) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628401, 

<

...>, дата регистрации: 01.07.2005) 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова