АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2384/2020

г. Астрахань

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань"   о признании недействительными пунктов 2, 3, 4  представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области №25-20-11/987 от 12.02.2020.

Заинтересованные лица: УФК по Астраханской области, ООО Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост», ООО «Технострой», ФКУ "ЦОКР", Минстрой Астраханской области, МКУ г. Астрахани  «Центр сметной документации», АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных испытаний», ООО "АстраханГлавСнаб".

при участии:

до и после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от УФК по АО: ФИО3, представитель по доверенности №14 от 13.01.2021;  

от Минстрой Астраханской области, ООО Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост», ООО «Технострой», ФКУ "ЦОКР", МКУ г. Астрахани  «Центр сметной документации», АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных испытаний», ООО "АстраханГлавСнаб" - не явились, извещены

             Управление по капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань"  ( далее УКС, Управление)  обратилось в Арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными пунктов 2, 3, 4  представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области ( далее УФК по АО)  №25-20-11/987 от 12.02.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что в действиях Управления   отсутствует нарушение бюджетного законодательства.

Представитель УФК по АО в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает предписание и представление   законными и обоснованными, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители от заинтересованных лиц (Минстрой Астраханской области, ООО Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост», ООО «Технострой», ФКУ "ЦОКР", МКУ г. Астрахани  «Центр сметной документации», АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных испытаний», ООО "АстраханГлавСнаб")  не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 20.04.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв до 27.04.2021  до  13 час.30 мин. После перерыва судебное заседании было продолжено.

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, УФК по АО   в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства от 07.11.2019 № 833, в период с 11.11.2019 по 13.12.2019 в отношении УКС проведена плановая проверка использования средств из федерального бюджета на реализацию приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы»

По результатам проверки составлен Акт от 13.12.2019   и  12.02.2020г.  Управлению   выдано  представление № 25-20-11/987. 

Пунктом 2 Представления установлено, что Управлением в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.10 Муниципального контракта от 27 марта 2018 г. № 37, произведена оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выразившаяся в оплате ООО «Технострой» денежных средств в общей сумме 1 546 866,03 рублей за неподтвержденный расчетами резерв средств на непредвиденные работы и затраты, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 742 495,69 рублей

Пунктом 3 представления установлено, что в  нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 муниципального контракта от 27.03.2018 № 36 Управлением  допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в использовании бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) в общей сумме 5 460 011 рублей 72 копейки, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 2 730 005 рублей 86 копеек в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 27.03.2018 № 36.

  Пунктом 4  представления установлено, что в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 716 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.6 Муниципального контракта от 27 марта 2018 г. № 37, Управлением допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в использовании бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), в общей сумме 8 149 999,71 рублей, в том числе из средств федерального бюджета 3 911 999,86 рублей в рамках исполнения обязательств по Муниципальному контракту от 27 марта 2018 г. № 37.

Полагая, что  данные пункты  Представления  вынесены с нарушением  норм законодательства и  нарушает права и законные интересы, Управление  обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится, в том числе контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере ( далее Правила).

 Согласно пункту 6 Правил  Федеральной службой финансово-бюджетного надзора  при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по контролю за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график. 

Согласно пункту 7 указанных Правил объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, федеральные государственные учреждения. 

При осуществлении указанных полномочий в силу пункта 68 Правил Федеральной службой финансово-бюджетного надзора  (ее территориальный орган) вправе направлять объекту контроля представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений проверки осуществления органами, а также предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Российской Федерации. 

Таким образом, проверка в отношении Управления    проведена в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые представление  от  12.02.2020г.   вынесены уполномоченным должностным лицом.

Под представлением часть 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимает документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Понятие бюджетного правонарушения закреплено в пункте 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение, определены в главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

27.03.2018г. Управлением и ООО «Технострой»  был заключен муниципальный контракт № 37 по объекту «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул.Зеленая, ул.Новороссийская, ул.Яблочкова и ремонт асфальтобетонного покрытия места через р.Прямая Болда в створе ул.Яблочкова/ул.2-ой Соликамской в г.Астрахани».

Согласно п. 3.10. муниципального контракта от 27 марта 2018 г № 37 оплата по непредвиденным работам и затратам осуществляется в процентном отношении от выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, согласно Расчёту контрактной цены (Приложение № 2 к муниципальному контракту от 27 марта 2018 г. № 37).

В ходе проведения строительно-технического исследования УКС  предоставлены локальные сметные расчеты на непредвиденные работы на общую сумму 1 722 093,2 руб. с НДС.

Акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, подтверждающие фактически выполненные объемы работ по непредвиденным затратам по муниципальному контракту от 27 марта 2018 г. № 37 УКС  не представлены.

Управлением  произведена оплата ООО «Технострой» в общей сумме 1 546 866,03 рублей за неподтвержденный расчетами резерв средств на непредвиденные работы и затраты, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 742 495,69 рублей

Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации утверждена Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 и разработана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основе методических и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной строительстве 2001 года. 

Согласно пункту 2.1 Методики действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные нормативы и другие сметные нормативные документы, необходимые для определения строительства. 

В соответствии с пунктом 3.1 Методики, сметная стоимость является основой для формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом. 

Положения, приведенные в Методике, распространяются на все Предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы 

Таким образом, данный документ подлежал применению на общих основаниях. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2020 № 305 ЭС20-4058 по делу № А41-719/2019, Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2020 № 305-ЭС20- 1459 по делу № А40-10451/2019.

Методика является единственным документом, который допускает включать в сводный сметный расчет резерв средств на непредвиденные расходы, однако оплата их допускается лишь в случае, когда таковые непредвиденные расходы и затраты были осуществлены Подрядчиком, что должно быть подтверждено оправдательными документами, к примеру актами приемки выполненных работ. Иными нормативно-правовыми актами данный вопрос не регулируется.

В соответствии с п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (действующей на момент спорных правоотношений, МДС 81-35.2004) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с:

-уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта);

-ошибками в сметах, включая арифметические, выявленными после утверждения проектной документации;

-изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

Вместе с тем, установленная данной Методикой возможность при определении сметной стоимости работ предусматривать резерв средств на непредвиденные работы и затраты, не освобождает подрядчика при сдаче выполненных  работ от обязанности по требованию заказчика конкретно указать выполненные  за счет такого резерва работы и понесенные затраты.

В соответствии с п. 4.33 МДС 81-35.2004 с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

В свою очередь при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Непредвиденные работы и затраты изначально учитываются в составе цены контракта. Изменения объема и стоимости работ, предусмотренные пп. б п. 1 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, осуществляются исходя из всего объема работ, в т.ч. непредвиденных работ и всей их стоимости (включая непредвиденные затраты).

Кроме того, следует учитывать, что МДС является единственным документом, который допускает включать в сводный сметный расчет резерв средств на непредвиденные расходы, однако оплата их допускается лишь в случае, когда таковые непредвиденные расходы и затраты были осуществлены Подрядчиком, что должно быть подтверждено оправдательными документами, к примеру актами приемки выполненных работ. Иными нормативно-правовыми актами данный вопрос не регулируется.

Подрядчиком ООО « Технострой» не предъявлены к оплате акты о приемке выполненных работ по непредвиденным работам и затратам, изначально заложенным в цену контракта  № 37 от 27.03.2018г. 

Сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов. Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с их фактическим несением.

При отсутствии подтверждения в Актах выполненных работ КС-2, расчеты с подрядчиком производятся за вычетом (с удержанием) неподтвержденного резерва, что не противоречит требованиям законодательства РФ о контрактной системе.

В судебном заседании представитель  ФКУ "ЦОКР"  пояснил, что  в  отчете  № СТИ-С-2019/33   была допущена техническая ошибка в расчетах,   в  таблице 4   расчет стоимости резерва принятых к учету и оплате непредвиденных затрат в размере 1% по муниципальному контракту № 37 от 27.03.2018г.   правильным следует считать сумму 1 148 783,86, а не 1 546 866,03 рублей, как указано в отчете.  В отзыве, представленном суду, указан правильный расчет.

Данная  сумма  не оспаривается и представителем  УФК АО.

Таким образом,  Управлением    в нарушение п. 4.33 МДС 81-35.2004, пп. б п. 1 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ст. 709, 743, 746, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации неправомерно перечислены подрядчику ООО « Технострой » затраты на непредвиденные расходы в общей сумме    1 148 786,86  рублей. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2020  по делу №А06-1369/2020

 В пунктах 3 и 4 представления Управлению вменяется неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в использовании бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата). 

По мнению УФК АО  Управлением необоснованно были применены  индексы удорожания сметной стоимости, включенные в реестр сметных нормативов, утвержденный Министерством строительства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, поскольку они не включены  в Федеральный реестр сметных нормативов.

УФК по АО  не предоставило суду доказательств, что индекс изменения сметной стоимости не может быть утвержден  Министерством строительство  жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

Согласно ст. 34 Бюджетного Кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

В соответствии с п.9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 статьи 8.3 Градостроительного Кодекса РФ сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. 

Согласно п.п. 5 и 9 статьи 8.3 Градостроительного Кодекса РФ сметные цены строительных ресурсов определяются федеральным органом исполнительной власти, являются общедоступной информацией и размещаются в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве. 

Согласно п. 2 статьи 8.4 ГрК РФ сметные нормативы, содержащиеся в федеральном реестре сметных нормативов, подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве. 

Сметные нормативы представляют собой сметные нормы и методики, необходимые для определения сметной стоимости строительства, стоимости работ  по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации, а также методики разработки и применения сметных норм. 

Индекс изменения сметной стоимости является коэффициентом для перевода цен из базисного уровня цен в текущий уровень. 

Индексы изменения сметной стоимости предназначены исключительно для определения стоимости строительства на стадии разработки проектной документации в уровне цен, соответствующем периоду разработки сметной документации. 

Индексы сообщаются ежеквартально письмами Минстроя России, которые публикуются на официальном сайте Минстроя России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и включаются в федеральный реестр сметных нормативов. Индексы изменения сметной стоимости строительства ежеквартально разрабатываются Минстроем России к сметно-нормативной базе 2001 года. Данные индексы предназначены для формирования начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджета. 

В соответствии с «МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», принятая и введенная в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) индексы изменения сметной стоимости относятся к сметным нормативам. В пункте 2.3 Методики указано, что территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования выполняемых работ. 

Минстрой Астраханской области: 

- устанавливает индексы удорожания строительно-монтажных работ по видам строительства, расчетную стоимость 1 кв.м. общей площади жилых помещений, расчетный фонд оплаты труда работников строительно-монтажных и ремонтно-строительных организаций на территории Астраханской области (п. 2.1.3 Положения); 

- устанавливает территориальные и отраслевые сметные нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов на территории Астраханской области (п. 2.1.4. Положения). 

В связи с принятием Постановления Правительства Астраханской области от 15.11.2018 г. №477-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 31.10.2016 г. №381-П», подпункты 2.1.3, 2.1.4 признаны утратившими силу 22.11.2018.

В  проверяемый УФК АО период, указанные нормы действовали, Минстрой Астраханской области устанавливались индексы удорожания строительно-монтажных работ по видам строительства, устанавливались территориальные и отраслевые сметные нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов на территории Астраханской области, и соответственно применялись на территории Астраханской области. 

Утвержденные в установленной форме документы Минстроя АО (постановления, распоряжения), являются нормативно – правовыми актами в соответствующей отрасли и подлежат применению на территории субъекта. 

Вопрос наделения Правительством Астраханской области органа исполнительной власти субъекта (Минстроя АО) полномочиями в части утверждения сметных нормативов и индексов удорожания, реализация их путем издания нормативно-правовых актов органом исполнительной власти, которые доведены до соответствующих субъектов правоотношений для применения, не отнесен к компетенции казначейства, в том числе, не может быть оценен на предмет противоречий и установленным полномочиям. 

Таким образом, УКС  при осуществлении деятельности применялись сметные нормативы и индексы удорожания, установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования правовых неопределенностей, возникающих в правоприменительной практике по вопросам, относящимся к сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве, 26 июля 2017 г. принят Федеральный закон от 26 июля N 191-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ). 

Согласно статье 3 Федерального закона N 191-ФЗ сметные нормативы (за исключением укрупненных нормативов цены строительства), расценки, цены, методические и другие документы в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности, которые включены в федеральный реестр сметных нормативов до 30 сентября 2017 г. или которые утверждены органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном до 3 июля 2016 г., применяются до даты, по состоянию на которую обеспечивается одновременное выполнение следующих условий: 

- включение сведений о соответствующих сметных нормативах, утвержденных в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ (в редакции Федерального закона N 191-ФЗ), в федеральный реестр сметных нормативов в установленном порядке; 

- введение в действие указанных сметных нормативов; 

- размещение в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве сметных цен строительных ресурсов, определенных в соответствии с частью 5 статьи 8.3 ГрК РФ (в редакции Федерального закона № 191-ФЗ). 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. N 1452 "О мониторинге цен строительных ресурсов" сметные цены строительных ресурсов, определенные Минстроем России по результатам мониторинга цен строительных ресурсов, подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве с 15 декабря 2017 года, в редакции постановления Правительства РФ от 27.04.2018 № 514 - с 2019 года, в редакции постановления Правительства РФ от 15.05.2019 № 604 - с 2022 года.

Проектная документация по муниципальному контракту № 36 от 27.03.2019г.  прошла государственную экспертизу, что подтверждается Положительным заключением АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных испытаний» № 30-1-1-3-0103-17 от 18.09.2017г.

Локально-сметные расчеты по контракту № 37 от 27.03.2019г. были проверены  МКУ г.Астрахань «Центр сметной документации».

Сметная документация была проверена и согласованна Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, являющимся главным распорядителем бюджетных денежных средств. Все локальные сметы были размещены в аукционных заявках. Заключенные  муниципальные  контракты не оспорены, не признаны недействительными,  исполнены в полном объеме и оплачены. 

С учетом изложенного, суд  считает, что УФК по АО  не представило  доказательств нарушения Управлением ст. 34 БК РФ, выразившегося в не эффективном использовании бюджетных средств, а именно применении сметных нормативов, не включенных в Федеральный реестр сметных нормативов, и завышении начальной (максимальной) цены контракта. 

 УФК по АО   не доказало, что фактически выполненные работы могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств. 

Проверенная сметная документация и отсутствие замечаний по ней со стороны уполномоченных учреждений явилось основанием для формирования УКС   начальной максимальной цены контракта  (НМЦК)  и осуществления процедуры закупки. 

Таким образом,  НМЦК установлена УКС МО «Город Астрахань» в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а так же нормативно – правовыми актами, принятыми в установленном порядке и действовавшими на территории Астраханской области в проверяемом периоде. Постановления Минстроя Астраханской области об индексах изменения сметной стоимости в строительстве в рассматриваемом периоде  являлись действующими, недействительными не признаны.

Аналогичная правовая позиция изложена в  Определении Верховного суда Российской федерации № 306-ЭС20-897 от  06.03.2020г., постановлениях  Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.11.2019,  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу №А06-8381/2018, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от  17.01.2020г. по делу №А06-139/2019.

При указанных обстоятельствах денежные средства, выплаченные  Управлением подрядчику, израсходованы в соответствии с целевым назначением,  и следовательно пункты 3 и 4 представления не соответствует бюджетному законодательству, нарушает права УКС  в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, требования  заявителя  в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным  пункт 2  представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 12.02.2020 №25-20-11/987, вынесенное    Управлению по капитальному строительству Астраханской области   в части  вывода  об оплате   денежных средств с нарушением бюджетного законодательства  РФ  ООО «Технострой»   в размере 398 082,17 рублей  за неподтвержденный  расчетами резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

Признать недействительными  пункты 3 и  4  представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 12.02.2020 №25-20-11/987, вынесенное    Управлению по капитальному строительству Астраханской области.

В  остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук