АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июля 2025 года Дело № А56-100274/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» ФИО1 (доверенность от 12.09.2024),  

рассмотрев 23.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А56-100274/2024,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб», адрес: 125222, Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 21, кв. 82, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Спецснаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС, ответчик) от 03.09.2024 по делу № РНП78-1405/24 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП, Реестр).  

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Ленводхоз», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул.Ивана Черных, дом 7, лит.А, (далее – СПб ГКУ «Ленводхоз», заказчик).  

Решением суда от 27.12.2024, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение УФАС признано недействительным.  

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2025, решение суда от 27.12.2024 отменено, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции либо направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием его выводов о соблюдении заказчиком срока размещения протокола об уклонении участника от заключения контракта фактическим обстоятельствам дела.  

Представители УФАС и СПб ГКУ «Ленводхоз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, СПб ГКУ «Ленводхоз» (заказчик) 07.08.2024 на официальном сайте единой информационной системы в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение  

 № 0872500001924000031 о проведении электронного аукциона на поставку мини-экскаватора.  

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон).  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.08.2024 № ИЭАК1 победителем конкурса признано Общество.  

Заказчиком 16.08.2024 в единой информационной системе (ЕИС) и на электронной площадке РТС-тендер размещен проект контракта.  

Поскольку в регламентированный срок Общество не направило заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представило необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, заказчик признал участника уклонившимся от заключения контракта (протокол от 26.08.2024 № ППУ20_1).  

Также во исполнение требований статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик направил 27.08.2024 в УФАС обращение № 21910-ЭП/24 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.  

По результатам рассмотрения полученной информации Управлением 03.09.2024 принято решение по делу № РНП 78-1405/24 о включении сведений об Обществе в Реестр сроком на 2 года.  

Не согласившись с означенным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение антимонопольного органа о включении Общества в РНП недействительным, как принятое без учета нарушения заказчиком порядка признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта (нарушение срока размещения соответствующего протокола в ЕИС).  

Апелляционный суды при повторном рассмотрении дела, счел такой вывод суда ошибочным, напротив суд согласился с доводами УФАС о наличии оснований для включения сведений об Обществе в Реестр.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.  

В рассматриваемом случае УФАС в оспариваемом решении от 03.09.2024 по делу № РНП 78-1405/24 констатировало, что в регламентированный срок Общество как победитель аукциона не подписало контракт и не представило документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 названной статьи, формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42  

указанного Федерального закона.  

В свою очередь участник закупки, с которым заключается контракт, в силу части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ должен не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).  

Факт неподписания в установленный срок проекта контракта усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки Общество не отрицает, поясняя, что 26.08.2024 в ходе проверки документов было установлено, что 23.08.2024 по ошибке сотрудника фактически контракт не был подписан, после чего ответственное лицо Общества незамедлительно подписало контракт 26.08.2024 еще раз, но проект не был направлен заказчику по причине пропуска срока подписания.  

Частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и части 5 настоящей статьи:  

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;  

 2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:  

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.  

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Таким образом, с учетом изложенных требований, размещение в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта должно было состояться не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки соответствующих требований.  

При таких обстоятельствах, поскольку дата подписания Контракта – 26.08.2024, протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта  

от 26.08.2024 размещен заказчиком 27.08.2024 с соблюдением установленного срока.  

Кроме того, как факт уклонения от заключения контракта апелляционным судом обосновано воспринято не предоставление участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.  

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.  

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе).  

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта в полном объеме представляется одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя конкурса.  

Факт непредставления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, Общество также не отрицает.  

При этом, согласно сведениям ЕИС у ООО «Спецснаб» не имеется исполненных контрактов, следовательно, участник не мог воспользоваться предоставленной частью 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ возможностью освобождения от предоставления обеспечения исполнения контракта.  

Данное обстоятельство в силу части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ является самостоятельным основанием считать участника уклонившимся от заключения контракта. Как следствие, у заказчика имелись все основания для составления протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта от 26.08.2024 № ППУ20_1.  

В статье 104 Закона № 44-ФЗ закреплен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 указанной статьи).  

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона).  

 В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в части 4 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7 статьи 104 Закона).  

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно также учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств.  

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078) не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.  

Доводы Общества об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта получили объективную оценку апелляционного суда.  

Суд отметил, что всем участникам открытого конкурса предоставляются равные возможности на размещение заказа. При этом уклонение от заключения контракта, являющееся основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, может иметь место не только при совершении умышленных действий (бездействия), но и в тех случаях, когда участник торгов по небрежности не совершает необходимых мер, направленных на соблюдение соответствующих норм и правил, и не обеспечивает заключение контракта.  

Приняв решение об участии в открытом конкурсе, участник должен осознавать все связанные с таким участием риски, поскольку законодательством не предусмотрена возможность отмены результатов  

конкурса вследствие ошибки, допущенной участником.  

Как таковая допущенная работником Общества оплошность сама по себе не является форс-мажорным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя в неподписании контракта в установленный срок.  

Таким образом, суды установили в действиях Общества признаки недобросовестности в той мере, какая позволила поставить вопрос об обоснованном включении его в РНП.  

Апелляционный суд не выявил нарушений пункта 14 Правила № 1078 при вынесении оспариваемого решения УФАС.  

Учитывая системное толкование требований статьи 104 Закона (во взаимосвязи с его целями и принципами), двухлетний срок нахождения заявителя в РНП (по факту оспариваемого решения) является разумной и адекватной мерой гражданско-правовой ответственности профессионального субъекта с определенной спецификой деятельности.  

Эта мера отвечает обстоятельствам дела, характеру поведения заявителя, целям и принципам юридической ответственности, балансу частных и публичных прав.  

Кассационный суд не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда по существу спора, для восстановления прав Общества в экономической сфере.  

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А56-100274/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи О.А. Алешкевич 

А.Г. Кудин