ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17802/2024

10 февраля 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11698/2024)  акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2024 в виде резолютивной части по делу № А70-17802/2024 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, 

<

...>) о взыскании убытков в размере 9 307 руб. 65 коп., 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – АО «Газпром газораспределение Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», ответчик) о взыскании 9 307 руб. 65 коп. убытков. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2024 (резолютивная часть от 09.10.2024) исковые требования удовлетворены. С АО «Россети Тюмень» в пользу АО «Газпром газораспределение Север» взысканы убытки в размере 9 307 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россети Тюмень»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает следующее: проведение земляных работ без согласования и вызова представителя АО «Газпром газораспределение Север» произошло ввиду бездействия самого истца, который при строительстве газопровода не сообщил ответчику о наличии газопровода в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, документов, подтверждающих наличие газопровода низкого давления в месте производства работ,  не представил. На момент строительства газопровода линия электропередач уже находилась в эксплуатации АО «Россети Тюмень», однако, обязанность по согласованию с ответчиком работ по размещению газопровода своевременно не исполнена. Доказательств того, что ответчик  в  момент проведения ремонтных работ обладал информацией о расположенном в охранной зоне газопроводе, в материалы дела не представлено. По мнению ответчика,  именно  бездействие  АО «Газпром газораспределение Север», выразившееся в  несогласовании строительства газопровода низкого давления в охранной зоне линии электропередачи и неисполнении обязанности по установке опознавательных знаков об охранной зоне газопровода,    находится в причинно-следственной связи с причинением вреда. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

АО «Газпром газораспределение Север»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что АО «Газпром газораспределение Север» на праве собственности принадлежит газопровод по адресу: 

<

...> – гп-1, с кадастровым номером 72:17:2303002:221, протяженностью 1 232 м, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

27.06.2024 по адресу: 

<

...>, при производстве земляных работ,  с использованием  строительной техникой (ямобур), повреждён газопровод, принадлежащий истцу. 

Факт нарушения целостности газопровода на объекте газоснабжения подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 27.06.2024, схемой места повреждения газопровода, аварийной заявкой № 1904-2 от 27.06.2024, объяснениями от 27.06.2024 работника ответчика. 

Как указал истец, земляные работы проводились ответчиком без согласования и вызова представителя АО «Газпром газораспределение Север». 

В результате повреждения газопровода, являющегося опасным производственным объектом, произошёл выход природного газа в атмосферу. 

Восстановление поврежденного газопровода и возобновление газоснабжения потребителей осуществлено силами истца. 

В соответствии с представленным расчётом стоимость ремонтно-восстановительных работ газопровода составила 9 307 руб. 65 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 03.07.2024 № ГПЦ-И/4380/2024 с требованием о возмещении ущерба.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьёй 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила № 878), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 878, газораспределительные сети относятся к категориям опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с пунктом 6 Правил № 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

На основании пункта 7 Правил для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Согласно пункту 16 Правил № 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 878  разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (пункт 23 Правил № 878).

 Согласно пункту 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений Правил № 878 следует, что любые мероприятия, связанные с производством земляных работ в границах охранной зоны газораспределительной сети, могут проводиться только на основании выданного эксплуатационной организацией письменного разрешения и исключительно в присутствии её представителя независимо от сроков производства земляных работ и их производственного графика.

Согласно пункту 5.1.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 19.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (далее - Постановление № 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов (пункт 5.1.5 Постановления № 123).

Из материалов дела судом установлено, что АО «Россети Тюмень» разрешение на  выполнение  земляных работ, не получало, земляные работы проводились работниками ответчика   без уведомления  АО «Газпром газораспределение Север».

Факт нарушения целостности газопровода на объекте подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 27.06.2024, схемой места повреждения газопровода, аварийной заявкой от 27.06.2024 № 1904-2, объяснениями от 27.06.2024 работника ответчика. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Россети Тюмень»  указывает на отсутствие вины в причинении ущерба, поскольку АО «Газпром газораспределение Север» не согласовало  строительства газопровода низкого давления в охранной зоне линии электропередачи и не исполнило обязанность по установке опознавательных знаков об охранной зоне газопровода.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

 Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью, влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 120-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 878 трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). Указанные знаки устанавливаются исключительно для определения трассы подземных газопроводов эксплуатационными организациями.

 Однако обязательность установления или нанесения опознавательных знаков пунктом 10 Правил № 878 предусмотрена на случай расположения подземных газопроводов вне городских и сельских поселений, а также не предусмотрена обязанность владельцев газопроводов обозначать охранные зоны трасс на всей их протяжённости. 

Отсутствие опознавательных знаков не освобождает производителя работ от получения от собственника (владельца) газопровода согласования на производство работ (определение Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2022 № 309-ЭС22-5463).

Кроме того, как установлено судом, сведения о спорном газопроводе внесены в публичную кадастровую карту и в Единый государственный реестр недвижимости (представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2018).

Следовательно, вопреки ошибочным доводам апеллянта, отсутствие у АО «Россети Тюмень» сведений о пролегании трубопровода  в месте земляных работ не освобождает ответчика от обязанности соблюдать нормативно закрепленный порядок проведения таких работ и согласовывать их проведение. 

Земляные работы проводилась в населенном пункте, а потому  размещение сетей  газоснабжения не может рассматриваться как исключительное обстоятельство, которое нельзя было установить. 

Непринятие ответчиком соответствующих мер привело к повреждению газопровода и, как следствие, причинению убытков  в размере  стоимости ремонтно-восстановительных работ газопровода.

В силу пункта 12 постановления № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера убытков  в размере 9 307 руб. 65 коп. представлен расчёт, путевые листы, схемы движения транспорта.

Состав указанных расходов, по мнению суда, соответствует видам работ по восстановлению газопровода.

Расчёт убытком ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчёт не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2024 (резолютивная часть от 09.10.2024) по делу № А70-17802/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева