Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-7780/2018

02.11.2018 

 

 Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018

 Решение в полном объеме изготовлено   02.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В Страдымовой, 

при ведении протокола судебного  заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскфармация» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению здравоохранения «Чердаклинская районная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Чердаклы, Чердаклинский район, Ульяновская область,    

третье лицо:

Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

Министерство финансов Ульяновской области (ОГРН 

<

***>,                         ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 918 228 руб. 40 коп., неустойки, госпошлины,

при участии:

от истца – ФИО2,  паспорт, доверенность (до и после  перерыва);

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность (до перерыва)

без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Акционерное общество «Ульяновскфармация» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Чердаклинская районная больница»  о взыскании задолженности в сумме 2 918 228 руб. 40 коп., неустойки, госпошлины.

Определением от 23.05.2018 суд принял указанное заявление к производству суда. 

Определением от 10.07.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 718 681 руб. 35 коп., пени, госпошлину. 

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области.

В судебном заседании 02.10.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о процессуальном правопреемстве  взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика» в части требований о взыскании основного долга, а также принял к рассмотрению  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика» о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании  представитель истца  настаивает на удовлетворении исковых требований, поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, поданное ранее - взыскать с ответчика пени за период с 08.03.2017 по 23.10.2018 в  сумме  227 626 руб. 97 коп., пени, начиная с 24.10.2018 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 37 811 руб. 00 коп., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 360 руб. 00 коп.

От Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области поступил отзыв, ходатайство о снижении неустойки в порядке                   ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения с Обществом с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика» в части взыскания основного долга, ходатайство Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поддерживает.

Суд принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.10.2018 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика пени за период с 08.03.2017 по 29.10.2018 в размере 231 181 руб. 64 коп.,  пени, начиная с 30.10.2018 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый календарный день  просрочки, просит  распределить судебные расходы в соответствии с  заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика» соглашением в части  распределения расходов по уплаченной  госпошлине.

Ответчик не возражает против распределения судебных расходов в соответствии с соглашением, заключенным между Акционерным обществом «УльяновскФармация» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика».

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2018 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание  представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Определением от 30.10.2018 суд  удовлетворил ходатайство истца и Общества с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика» о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании основного долга в размере                   2 734 662 руб. 42 коп.; утвердил мировое соглашение, заключенное между Государственным учреждением здравоохранения «Чердаклинская районная больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика», прекратил производство по делу №А72-7780/2018 в части взыскания основного долга в размере                       2 734 662 руб. 42 коп.

Предметом спора на 30.10.2018 является требование о взыскании пени.

В продолженном после перерыва судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  -  пени за период с 08.03.2017 по 30.10.2018 в размере 231 852 руб. 97 коп., взыскать с ответчика пени, начиная с 31.10.2018 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за  каждый календарный день просрочки.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «УльяновскФармация» и Государственным учреждением здравоохранения «Чердаклинская районная больница» были заключены следующие государственные контракты  и договоры:

Реквизиты договора (контракта)

Сумма, руб.

Государственный контракт №  123/17 от 24.11.2017

81 079,98

Государственный контракт №  124/17 от 24.11.2017

140 892,63

Государственный контракт №  125/17 от 24.11.2017

140 643,98

Государственный контракт № 16/17 от 30.01.2017

8 812

Государственный контракт № 17/17 от 30.01.2017

8 712

Государственный контракт № 19/17 от 30.01.2017

8 712

Государственный контракт № 26/17 от 01.02.2017

8 712

Государственный контракт № 27/17 от 01.02.2017

8 712

Государственный контракт № 27/17 от 01.02.2017

541 742,8

Государственный контракт № 29/17 от 01.02.2017

8 712

Государственный контракт № 30/17 от 01.02.2017

8 712

Государственный контракт № 45/17 от 17.04.2017

8 712

Государственный контракт № 46/17 от 17.04.2017

8 712

Государственный контракт № 47/17 от 24.04.2017

8 712

Государственный контракт № 56/17 от 06.06.2017

8 712

Государственный контракт № 57/17 от 09.06.2017

8 712

Государственный контракт №136/17 от 07.12.2017

89 396,26

Государственный контракт №137/17 от 07.12.2017

115 782,06

Государственный контракт №138/17 от 07.12.2017

115 963,67

Государственный контракт №139/17 от 07.12.2017

116 882,54

Государственный контракт №141/17 от 08.12.2017

116 200,94

Государственный контракт №142/17 от 11.12.2017

115 939,32

Государственный контракт №143/17 от 11.12.2017

116 289,92

Государственный контракт №144/17 от 11.12.2017

115 966,66

Государственный контракт №145/17 от 11.12.2017

115 746,2

Государственный контракт №146/17 от 13.12.2017

115 524,66

Государственный контракт №149/17 от 14.12.2017

141 322,54

Государственный контракт №150/17 от 14.12.2017

115 526,62

Государственный контракт №151/17 от 14.12.2017

116 376,97

договор № 151 НК/17 (Аптека №137) от 31.01.2017

23 390

договор № 2470 НК/17 (Аптека №137) от 26.06.2017

8 640

договор № 3031 НК/17 (Аптека №137) от 04.09.2017

24 200

договор № 3514/17 от 29.09.2017

1 328

договор № 3515/17 от 02.10.2017

29 744,15

договор № 4316 НК /17 от 16.11.2017

31 830

договор № 4377/17 от 29.11.2017

99 608,52

В соответствии с условиями  указанных договоров  и государственных контрактов АО «УльяновскФармация»  обязалось оказать услуги по обеспечению и  поставке  лекарственных препаратов и медицинских изделий  Государственному учреждению здравоохранения «Чердаклинская районная больница», а учреждение обязалось оплатить оказанные услуги, поставленные лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии  с условиями  заключенных  государственных контрактов и договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного  контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Во исполнение выше названных договора  и контрактов ответчику истцом оказаны услуги по обеспечению и поставке  лекарственных препаратов и медицинских изделий, что подтверждается  представленными в  материалы дела товарными накладными, актами  оказанных услуг. Товар получен, услуги приняты представителями ответчика, о чем проставлены соответствующие отметки в накладных и актах.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным  контрактом.

В соответствии с ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом была направлена ответчику претензия, однако задолженность ответчиком не была оплачена своевременно и в полном объеме, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании пени за период с 08.03.2017 по 30.10.2018 в размере 231 852 руб. 97 коп., и пени, начиная с 31.10.2018 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за  каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий заключенных между  Акционерным обществом «УльяновскФармация» и  ответчиком договоров и государственных контрактов следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором (контрактом), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором (контрактом), поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором (контрактом), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

 Ответчик арифметический расчет  признает верным за исключением расчета по следующим  договорам: №151НК/17 от 31.01.2017, №247ОНК/17 от 26.06.2017, №3031НК/2017 от 04.09.2017,  №3514/17 от 29.05.2017, №3515/17 от 02.10.2017, №4316НК/17 от 16.11.2017, №4377/17 от 29.11.2017, которыми п.3.3. оплата предусмотрена «по факту  поставки товара».

Истец рассчитал пени по  указанным договорам  на основании п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», а также на основании ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011№161-ФЗ «О национальной платежной системе», т.е. по разовым договорам по истечении трех банковских дней с даты получения товара ответчиком.

Ответчик полагает, что расчет должен производиться в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 13.1  ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Таким образом,  закон устанавливает максимальный срок  для проведения платежа – не более 30 дней, не ограничивая при этом  минимальный срок.

Кроме того, суд обращает внимание, что п. 13.1  ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" введен Федеральным законом  "О внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 01.05.2017 N 83-ФЗ).

С учетом изложенного,  довод ответчика относительно неверного расчета пени, судом отклонен. 

Расчет пени, выполненный  истцом,   судом проверен, прав и законных  интересов ответчика  не нарушает.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по  оплате за поставленные товары надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании пени  за период с 08.03.2017 по 30.10.2018 в размере 231 852 руб. 97 коп.  является законным и обоснованным.

Требование истца о взыскании  с ответчика пени начиная с начиная с 31.10.2018 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за  каждый календарный день просрочки, судом оставлено без удовлетворения,  поскольку определением от 30.10.2018  суд утвердил мировое соглашение, заключенное между Государственным учреждением здравоохранения «Чердаклинская районная больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика», а так же удовлетворил  ходатайства истца и Общества с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика» о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании основного долга в размере  2 734 662 руб. 42 коп. С учетом изложенного, истец (Акционерное общество «УльяновскФармация») утратил право на взыскание пени по день фактического исполнения обязательства, в связи с тем, что  право требования основного долга перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика».

Согласно статье 333 названного Кодекса, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом установлено, что в настоящем деле расчет неустойки произведен на основании  положений государственных контрактов и договоров  исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.

Указанная ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, поэтому ее снижение, с учетом указанных разъяснений в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81, возможно только в чрезвычайной случаях.

Из материалов дела судом не установлено доказательств наличия таких чрезвычайных случаев, а заявление ответчика таких обстоятельств также не содержит, кроме того, в подтверждение заявленного ходатайства документов суду не представлено.

Руководствуясь 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                              РЕШИЛ:

   Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Чердаклинская районная больница» в пользу акционерного общества «УльяновскФармация»                         231 852 руб. 97 коп. – пени с 08.03.2017 по 30.10.2018 за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактам; 19 496 руб. 50 коп. – в возмещение госпошлины.

            В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

            Возвратить акционерному обществу «УльяновскФармация»  из федерального бюджета по справке  18 678 руб. 50 коп. – госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

 Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                        Страдымова М.В.