ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13021/2024

23 июля 2025 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2025 по делу №А82-13021/2024, 

по заявлению некоммерческого партнёрства «Консалтинговая группа «2012» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

установил:

некоммерческое партнёрство «Консалтинговая группа «2012» (далее – Партнерство, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) от 24.06.2024 № 76002410017003 о привлечении страхователя к ответственности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2025 заявленные требования Партнерства удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Фонда от 24.06.2024 в части привлечения страхователя к ответственности в размере штрафа, превышающего 500 рублей.

Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

Заявитель жалобы указывает, что сведения по форме ЕФС-1 за 1 квартал 2024 года представлены страхователем с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ). Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд считает правомерным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ в минимальном размере 1 000 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 страхователем в Фонд представлены сведения по форме ЕФС-1 за 1 квартал 2024 года (срок представления не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом).

Установив факт нарушения срока представления сведений, Фонд провел проверку, по итогам которой составлен акт от 16.05.2024 (л.д. 31-33).

24.06.2024 Фондом принято решение № 76002410017003 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с решением Фонда, страхователь обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Закона № 125-ФЗ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.11.2003 № 349-О и в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, Арбитражный суд Ярославской области снизил размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В пункте 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ установлено, что непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В пункте 4 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию ответственности.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Из материалов дела следует, что страхователь 26.04.2024 представил в Фонд сведения по форме ЕФС-1 за 1 квартал 2024 года, то есть с нарушением установленного срока - не позднее 25.04.2024.

С учетом изложенного Фонд правомерно привлек страхователя к ответственности по пункту 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Исследовав и оценив доказательства по делу, ходатайство Партнерства о снижении размера штрафа, суд первой инстанции правильно установил следующие смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: совершение данного правонарушения впервые; незначительный период просрочки (1 день), отсутствие ущерба для бюджета Фонда.

Суд апелляционной инстанции считает, что уменьшение размера подлежащего применению к страхователю штрафа до 500 рублей учитывает характер и последствия допущенного страхователем правонарушения, степень его вины, а также определяет размер ответственности, адекватный и соразмерный деянию страхователя.

Признание конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность и уменьшение размера штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Доказательств несоответствия определенной судом первой инстанции суммы штрафа характеру и тяжести допущенных страхователем нарушений, а также степени его вины и ущербу, причиненному в результате этих нарушений, Фонд не представил.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа. Фактически заявитель жалобы настаивает на иной оценке обстоятельств, которые были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих вину страхователя, что в отсутствие доказательств и доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Фонда от 24.06.2024 в части привлечения страхователя к ответственности в размере штрафа, превышающем 500 рублей.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2025 по делу №А82-13021/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО2

ФИО1