399/2019-115930(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  13 сентября 2019 года А46-5103/2019  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября  2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого  акционерного общества «Азовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого  национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного  участка, при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 14.09.2018, личность  удостоверена паспортом,  

от заинтересованного лица - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Азовское» (далее по тексту – ЗАО  «Азовское», общество, заявитель) со ссылкой на положения статью 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в  Арбитражный суд Омской области к Администрации Азовского сельского  поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской  области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением об  оспаривании отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме  от 05.03.2019.  

В качестве способа восстановления нарушенного права, просило суд обязать  Администрацию заключить с ЗАО «Азовское» договор купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 55:01:160701:1834, площадью  2 603 043 кв.м, без проведения торгов.  

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Принимая во  внимание положения части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее в том числе АПК РФ), согласно которой неявка  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счел  возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя  заинтересованного лица.  

В материалы дела от Администрации поступил отзыв на заявление.  Заинтересованное лицо просило в удовлетворении требования отказать.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил  следующие обстоятельства.  

ЗАО «Азовское» обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе  земельного участка с кадастровым номером 55:01:160701:1834 без проведения  

торгов с учетом положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения», ссылаясь на фактическое  пользование означенным участком.  

Рассмотрев обращение, Администрацией направлен ответ, изложенный в  письме от следующего содержания.  

Администрация Азовского сельского поселения Азовского национального  муниципального района Омской области сообщает, что по заявлению от  22.02.2019 о предоставлении земельного участка 55:01:160701:11834  находящегося в муниципальной собственности, в собственность за плату без  проведения торгов, Вам отказано.  

В соответствии с первым абзацем пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона  от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,  срок обращения с заявлением о заключении договора купли – продажи  испрашиваемого земельного участка, истек.  

Посчитав, что оспариваемым актом Администрации нарушено право  общества на приобретение земельного участка для заявленных целей,  последовало обращение в суд с настоящими требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает  требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской  Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и  действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного  самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть  обжалованы в суд.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным,  действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий:  несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее  на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых  действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших  на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения  действий (бездействия)).  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в  форме аукционов.  

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в  случаях, указанных в пункте 2 названной статьи, в том числе земельных участков  крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации  в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 8 пункта 2 статьи  39.3 ЗК РФ).  

Согласно части 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ)  земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный  в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим  такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому  (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в  случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское)  хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о  заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного  участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права  муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого  участка устанавливается в размере не более 15 % его кадастровой стоимости.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по  делу № 310-КГ16-21437 (далее - Определение Верховного Суда РФ) была  сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи  10 Закона № 101-ФЗ.  

Так, было указано, что условиями реализации права на приватизацию  земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом  5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта,  который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка  (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);  использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей;  обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора  в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной  регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);  использование земельного участка должно иметь место до регистрации права  муниципальной собственности на него.  

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель  должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность  земельного участка, при этом закон не устанавливает основания использования,  перечень доказательств, подтверждающих данный факт, а также не определяет  срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом  особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.  

При наличии судебного спора о возникновении оснований для приобретения  прав на земельный участок в порядке, установленном указанной нормой, данный  факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  

совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и  исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных  договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой  собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений  или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный  участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые  доказательства, подтверждающие использование земельного участка в  сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке  земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке  урожая и другие).  

При этом в приведенном Определении Верховного Суда РФ было обращено  особое внимание на то, что указанный порядок предоставления таких земельных  участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестными  лицами, а толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно  позволять передаче на льготных условиях земельного участка лицу,  действующему недобросовестно и противоправно.  

В настоящем случае невозможность применения означенного порядка  предоставления земельного участка заинтересованным лицом не мотивировано.  

Доводы заинтересованного лица относительно истечения срока обращения с  заявлением о заключении договора купли – продажи установленного абзацем  первым пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ противоречат фактическим  обстоятельствам дела, т.к. из пояснений заинтересованного лица следует, что  право муниципальной собственности зарегистрировано 16.10.2018, в то время как  заявление от ЗАО «Азовское» поступило 22.02.2019, т.е. в пределах  установленного срока.  

Учитывая изложенные положения законодательства, относительно порядка  предоставления земельных участков, суд приходит к выводу, что в ответе на  заявление общества, Администрация сообщила об отказе в предоставлении  земельного участка, вместе с тем в письме, отсутствует его правовое обоснование  со ссылками на соответствующие нормы земельного законодательства и  обстоятельства, объективно препятствующие удовлетворению заявки. Действуя  таким образом, заинтересованное лицо уклонилось от рассмотрения заявки по  существу.  

По убеждению суда, оспариваемый отказ является неполным  (немотивированным), в связи с чем, не может быть признан соответствующим  положениям действующего законодательства. Суд приходит к выводу о том, что  изложенный в письме оспариваемый отказ в предоставлении участка на  испрашиваемом праве нарушает право заявителя на мотивированное разъяснение  причин его принятия, что свидетельствует о правомерности заявленных  требований в указанной части.  

Вследствие этого, поскольку заявка общества Администрацией не  рассмотрена по существу и текст оспариваемого отказа не содержит ссылки на  такое основание со ссылкой на положение статьи 39.16 ЗК РФ, не имеется  оснований для проверки по правилам главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законности отказа по отсутствующему в отказе  мотиву.  

В соответствии с пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения  по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в  принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых  

действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или  в части.  

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой  решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по  вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти  органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих  решений.  

Признавая незаконным решение (действие, бездействие) органа  государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать  этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не  ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение  того или иного действия.  

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы  заявителя подлежат восстановлению путем возложения на заинтересованное лицо  обязанности рассмотреть по существу его обращение о предоставлении в  собственность испрашиваемого участка и принять по результатам его  рассмотрения мотивированное решение с учетом требований действующего  законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке и  сроки.  

В связи с удовлетворением требования заявителя, понесенные им судебные  расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд  отнесению на заинтересованное лицо.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и  201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

требование закрытого акционерного общества «Азовское» удовлетворить. 

Признать незаконным изложенный в письме Администрации Азовского  сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального  района Омской области от 05.03.2019 отказ в предоставлении в собственность  земельного участка.  

Обязать Администрацию Азовского сельского поселения Азовского  немецкого национального муниципального района Омской области рассмотреть  по существу заявление закрытого акционерного общества «Азовское» в течение  десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с Администрации Азовского сельского поселения Азовского  немецкого национального муниципального района Омской области в пользу  закрытого акционерного общества «Азовское» расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его  принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   Ф Г Б У   И А Ц  С у д е б н о г о С.В. Ярковой  

департаментаДата 14.06.2019 11:07:34Кому выдана Ярковой Сергей Владимирович