АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3312/2022

г. Нижний Новгород                                                                             11 апреля  2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-77),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МОТСИНС», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-НН», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 41877 руб. 15 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОТСИНС», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-НН», г.Н.Новгород, о взыскании 41877 руб. 15 коп., в том числе 19500 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара, 6725 руб. 98 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ (в части неоплаченной продукции) за период с 04.08.2021г. по 02.02.2022г. и 15651 руб. 17 коп. процентов (в части несвоевременно оплаченной продукции) за период с 12.05.2021г. по 27.01.2022г.

Определением от 15.02.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, доказательства отправки отзыва истцу, доказательства прочтения отзыва последним, платежное поручение № 100 от 27.01.2022г., акт сверки за период с 01.01.2020г. по 01.01.2022г., доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать в связи с отсутствием задолженности перед ООО «МОТСИНС», поскольку последний умолчал о перечислении обществом «ПРОФ-НН» суммы 72528 руб. 00 коп. платежным поручением № 100 от 27.01.2022г.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Истец на основании универсальных передаточных документов № 578 от 04.08.2021г., № 615 от 18.08.2021г. и № 746 от 30.09.2021г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 39672 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтвержден подписями представителя последнего на указанных товарно-сопроводительных документах и доверенностями, выданными ООО «ПРОФ-НН» на получение продукции от истца.  

Поставленная ответчику продукция последним была оплачена частично – в сумме 20172 руб. 00 коп., в связи с чем за обществом «ПРОФ-НН» образовалась задолженность в размере 19500 руб. 00 коп.

Поскольку претензия истца № М3630 от 19.12.2021г. с просьбой оплатить стоимость поставленного товара (в том числе по спорным УПД) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «МОТСИНС» обратилось с настоящим иском в суд. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По пояснению ответчика в отзыве, долг в сумме 19500 руб. 00 коп. им оплачен платежным поручением № 100 от 27.01.2022г.

Однако, как следует из текста искового заявления и расчетов истца (в том числе из текста претензии), указанным платежным поручением была погашена задолженность по УПД № 578 от 04.08.2021г. в сумме 20172 руб. 00 коп. и по ранее имевшим место товарно-сопроводительным документам (которые были оплачены с просрочкой и на которые начислены проценты в сумме 15651 руб. 17 коп. Данные УПД (отраженные и в представленном ответчиком акте сверки) также оплачены упомянутым платежным поручением, за исключением оплаты 21.09.2021г. суммы 20364 руб. 00 коп.).

Таким образом, долг в размере 19500 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в предъявленной сумме.

Кроме того, ООО «МОТСИНС» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6725 руб. 98 коп. за период с 04.08.2021г. по 02.02.2022г., начисленных на долг, образованный на основании УПД № 578 от 04.08.2021г., № 615 от 18.08.2021г. и № 746 от 30.09.2021г.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом имевших место просрочки оплаты стоимости поставленного товара и, соответственно, пользования денежными средствами истца, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, является правомерным на основании ст.395, п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца в части применения процента неустойки (как указано в расчете) в размере 0,1%.

Начисление неустойки в указанном размере истец документально не обосновал (с учетом отсутствия в материалах дела договора поставки).

Кроме того, ООО «МОТСИНС» в качестве нормативного обоснования иска ссылается на ст.395 ГК РФ (уплата процентов за пользование чужими денежными средствами).

Также суд не согласен с начальными датами начисления процентов.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011г. ФЗ-161 (ред. 23.07.2013г.) «О национальной платежной системе» определен следующий порядок осуществления перевода денежных средств: «Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета».

Таким образом, начисление процентов следует производить по истечении трехдневного срока с момента получения продукции по товарным накладным.

С учетом приведенного правила и исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за общий период с 10.08.2021г. по 02.02.2022г. составляет 1319 руб. 82 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать проценты в размере 15651 руб. 17 коп. за период с 12.05.2021г. по 27.01.2022г., начисленные на несвоевременно оплаченную продукцию.

С учетом исправления вышеизложенных недочетов в расчете обоснованной является сумма процентов 2777 руб. 87 коп. за общий период с 18.05.2021г. по 27.01.2022г. Указанная сумма процентов взыскивается с ответчика.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-НН», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОТСИНС», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 23597 руб. 69 коп., в том числе 19500 руб. 00 коп. долга и 4097 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 1127 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                  Окороков Д.Д.