АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-4588/2023

«26» июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,                                              

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца)                    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп», Воронежская обл., г. Калач (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская обл., Новохоперский р-н, п. Бороздиновский (ОГРНИП 315366800044912, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 858 667 руб. задолженности по договору №1 денежного займа с процентами от 08.11.2021

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 01.12.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (далее – истец, ООО «Капитал Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП Глава К(Ф)Х ФИО1) о взыскании 2 858 667 руб. задолженности по договору №1 денежного займа с процентами от 08.11.2021, в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 858 667 руб. процентов за пользование процентов за период с 09.11.2021 по 30.09.2022.

 Судебное разбирательство откладывалось.

             В судебное заседание 26.07.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

            В ходе судебного заседания 26.07.2023 истец поддержал исковые требования.

            Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

            В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

            Из материалов дела следует, что 08 ноября 2021 г. между ООО «Капитал Групп» (Заимодавец) и ИП - Глава К(Ф)Х ФИО1 (Заемщик) был заключен договор №1 денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1.).

            В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 1.4. договора процентная ставка составляет 4% в месяц. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплатить до 01.08.2022г. единовременно с возвратом суммы займа.

            08 ноября 2021г. займ был предоставлен ИП – Главе КФХ ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 253 от 08.11.2021г.

             09.04.2021 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1, которым в п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: «1.1. По настоящему договору Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.».

Сумма в размере 2 000 000 руб. заемщиком в установленный срок возвращена не была.

   Направленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

  В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается платежным поручением №253 от 08.11.2021 и не оспаривается ответчиком.

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: декабрь 2021г.-сентябрь 2022г. на сумму 2 858 667 руб., подписанный сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Учитывая, что факт получения займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

 Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 858 667 руб. за период с 09.11.2021 по 30.09.2022.

 Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

 При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

 В соответствии с п. 1.2. договора заем является процентным, установлена процентная ставка в размере 4% в месяц.

 Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 293 руб. относятся на ответчика.

 Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская обл., Новохоперский р-н, п. Бороздиновский (ОГРНИП 315366800044912, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп», Воронежская обл., г. Калач (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 000 руб. основного долга, 858 667 руб. процентов за пользование займом, 37 293 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

 

Судья                                                                                                                  Е.И. Росляков