АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3113/2022

13 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2021;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 18.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022

по делу № А51-11806/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800142462, адрес: 109457, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в декларацию

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) об отказе во внесении изменений в декларацию №10702070/090221/0031754 (далее - декларация), выраженного в письме от 22.04.2021 №26-12/14952 и в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.04.2021 №10702000/203/050420/А0199.

 

Решением суда от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, требования удовлетворены;  решение таможни об отказе во внесении изменений в декларацию, выраженное в письме от 22.04.2021 № 26-12/14952 и в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.04.2021 № 10702000/203/050420/А0199 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза; на таможню возложена обязанность по возврату предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по декларации, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда; распределены судебные расходы.

 

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась таможня, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их вынесенными с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

 

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что при проведении таможенного контроля предприниматель не представил документы, подтверждающие заявленную стоимость товаров по запросу таможни, фактически дав согласие на корректировку таможенной стоимости. Заявитель кассационной жалобы указывает, что представленные предпринимателем копии сканированных инвойсов не имеют ссылок на контракт, содержат технические ошибки; заявления на перевод валюты не корреспондируют с товарными партиями и полностью не подтверждают оплату всех партий товаров. Таким образом, как полагает заявитель кассационной жалобы, предпринимателем не были представлены документы, обосновывающие внесение изменений в сведения, заявленные в декларации.

 

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

 

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

 

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

 

Как установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2020 № 01092020DE, заключенного с компанией ZHEJIANG DEFENG PLASTIC СО LTD, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в условиях поставки FOB SHANGHAI из Китая предпринимателем ввезены товары - матрацы и подушки самонадувающиеся.

 

В целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления предпринимателем подана декларация с определением таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

 

При таможенном оформлении ввозимого товара предприниматель представил внешнеторговый контракт от 01.09.2020 №01092020DE, спецификации от 06.10.2020 № 2, от 29.10.2020 № 3, инвойс от 01.12.2020 DF20D144, спецификацию и проформу инвойса от 06.10.2020 № 2, письмо о направлении верного инвойса от 22.01.2021, платежные поручения и заявления на перевод валюты, ведомость банковского контроля, экспортную декларацию.

 

Таможней выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, в связи с чем, 09.02.2021 у предпринимателя запрошены коммерческие документы и пояснения о факторах формирования цены товаров, установлен срок представления документов - до 19.02.2021. На запрос таможни предприниматель 09.02.2021 сообщил о том, что документы предоставляться не будут, а также о согласии на корректировку таможенной стоимости. В ходе проверки декларации таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях ввоза.

 

На основании сообщения предпринимателя 09.02.2021 таможня  приняла решение, фактически откорректировав таможенную стоимость товаров, и выставила требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации до выпуска товара, что повлекло дополнительное начисление таможенных платежей.

 

30.03.2021 в таможню поступило обращение предпринимателя о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, в связи с несогласием с размером таможенной стоимости товаров, определенной таможней, а также с доводами, приведенными в решении от 09.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

 

С обращением предприниматель предоставил таможне следующие документы: контракт от 01.09.2020 №01092020DE, коносамент от 28.12.2020 №MCPU911620071, ведомость банковского контроля от 25.03.2021 №20100007/1293/0000/2/2, платежные документы (заявления на перевод и платежные поручения), договор от 10.11.2020 на поставку №378-2020, от 16.03.2021 УПД ЕР-499, бухгалтерские документы по оприходованию товаров (карточка счета №41), договор транспортной экспедиции от 21.09.2020 № 651/20/РШ, платежное поручение от 15.01.2021 №66, счет на оплату от 13.01.2021 №108, письмо продавца о направлении инвойса от 22.01.2021, письмо от 25.03.2021 с пояснениями об отсутствии предоставленных покупателю скидок, отсутствии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между сторонами внешнеторговой сделки и т.д., и другие документы.

 

В ходе рассмотрения обращения предпринимателя таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.04.2021 № 10702000/203/050421/А0199. Таможня пришла к выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости соответствует нормам таможенного законодательства, с заявлением предпринимателем не представлены документы и сведения, объясняющие объективность внесения изменений  в декларацию.

 

Письмом от 22.04.2021 №26-12/14952 таможня отказала предпринимателю во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

 

Предприниматель, не согласившись с решением таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость ввозимых товаров.

 

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

 

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, исходит из следующего.

 

Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения в случаях, если  представленные документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, а также, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа может быть произведено и на основании обращения декларанта с представлением соответствующих документов.

Согласно пунктам 12, 13, 14 Порядка № 289, внесение изменений в сведения, указанные в декларации, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения с обоснованием необходимости внесения таких изменений.

Согласно пункту 18 Порядка №289 таможенный орган отказывает декларанту во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, в том числе в случае, если декларантом не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка, в частности заявлены недостоверные сведения, сведений, заявленные в декларации, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации.

Проверяя наличие у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения, которым фактически предпринимателю было отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, суды подробно изучили и проанализировали документы, представленные предпринимателем как первоначально при декларировании товаров, так и дополнительно при обращении в таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

В частности, судами дана оценка условиям внешнеторгового контракта, на основании которого ввозились товары, сопроводительным и платежным документам, в результате которой сделаны выводы о том, что содержащие в документах сведения о наименовании и ассортименте товара, его количестве, условиях поставки, общей стоимости товара, продавце и получателе сопоставимы между собой и позволяют соотнести конкретную поставку с внешнеэкономическим контрактом, а оплату - с конкретной поставкой; товар оплачен в соответствии с условиями контракта на общую сумму 43665 долларов США, соответствующие документы об этом предоставлены таможне при декларировании; сведения о таможенной стоимости соответствуют данным, указанным в декларации, стоимость товаров по декларации совпадает со стоимостью, указанной в проанализированных документах, и, как следствие, со стоимостью, подлежащей уплате продавцу.

Учитывая, что в подтверждение стоимости товаров предпринимателем  представлена экспортная таможенная декларация КНР, а также прайс-лист продавца, при отсутствии претензий к указанным документам со стороны таможни, при том, что предпринимателем обоснованы и документально подтверждены расходы на перевозку груза, суды признали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в декларации, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. Соответственно, доводы предпринимателя о том, что он первоначально верно определил таможенную стоимость ввозимых товаров, а также о наличии оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Доводы таможни о несоответствиях в представленных документах, технических ошибках, свидетельствующих, по мнению заявителя кассационной жалобы о недостоверности заявленной предпринимателем таможенной стоимости, являлись предметом изучения судов, которые мотивированно и должным образом их отклонили.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что предприниматель доказал обоснованность определения таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и, как следствие, опроверг основания для доначисления таможенных платежей по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров.

При таких фактических обстоятельствах суды признали оспариваемое решение таможенного органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Выводы судов подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не установил оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А51-11806/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                М.А. Басос

 

Судьи                                                                                         Н.В. Меркулова

 

Л.М. Черняк