Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-23726/19

17 декабря 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.19 г.

Полный текст решения изготовлен 17.12.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк Страхование"  (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Управляющая компания Юг"  (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица: ООО "Компакт Эксперт"  (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (г. Краснодар)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 10.04.19 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,              

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Юг"   о взыскании задолженности страхового возмещения  в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 г. произошел залив квартиры № 67, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

...>,  принадлежащей ФИО1. 

Указанная      квартира      застрахована      в      ООО      СК      «Сбербанк      Страхование»      (страховой      полис      № 01/11/1001479400).  В соответствии с Актом    б/н   от     16.05.2018    залив    данной    квартиры    произошел    в    результате срыва канализационной трубы.

Истец полагает, что по вине ответчика был причинен ущерб, а именно имеются повреждения отделки застрахованной квартиры.

Признав данный залив страховым случаем ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатил страховое ФИО1 страховое   возмещение    в   размере 93882,31 руб., что   подтверждается    платежным    поручением   №      33504.

Исковые требования мотивированны нормами ст. ст. 965, 1064 ГК РФ.

При принятии решения суд исходил из следующго.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Обязанность по доказыванию каждого из вышеуказанных элементов убытков лежит на заявителе.

Согласно абзаца 2 п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Кроме того, в Решении Верховного Суда РФ от 17 июня 2013 г. №АКПИ13-512 «Об оспаривании абзаца второго пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491» указано что: «Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка канализации предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры, а следовательно, в силу указанных норм закона не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. В частности, установка заглушки на первом стыковом соединении приводит к отключению водоотведения от санитарно-технического оборудования, находящегося в одной квартире, и не оказывает влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутридомовой системы канализации в целом».

Как следует из Акта №б\н от 16.05.2018 г. залив помещения произошел в результате «срыва канализационной трубы в санузле после обратного клапана». Технически, обратный клапан устанавливается на ответвлении от стояка канализации и место его соединения с ответвлением от стояка  является первым стыковым соединением.

В связи с тем, что согласно абзаца 2 п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из ответвлений от стояков до первых стыковых соединений...» само стыковое соединение и инженерное оборудование после него (обратный клапан) находится в зоне ответственности собственника помещения.

В Решении Верховного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № АКПИ13-512 «Об оспаривании абзаца второго пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491» указано: «что в силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания не только общего имущества собственников многоквартирного дома, но и бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных законоположений в их совокупности следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть канализации, предназначенную для обслуживания, принадлежащего ему помещения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации».

Обратный клапан должен препятствовать обратному току стоков из канализационной сети. Согласно Акта №б\н от 16.05.2018 г. залив помещения произошел в результате «срыва канализационной трубы в санузле после обратного клапана». Данные обстоятельства указывают на то, что поломка произошла в зоне ответственности собственника квартиры. 

Кроме того, ответчиком, в ходе профилактических осмотров установлено, что коммуникации находятся   в  исправном   состоянии.   Со   стороны   ООО   «Управляющая  Компания   ЮГ» осуществлялся должный контроль за состоянием инженерных сетей жилого дома, с принятием своевременных мер по устранению выявляемых в ходе их осмотра неисправностей. Собственники жилых помещений также в свою очередь несут обязанность по соблюдению Правил содержания и пользования общим имуществом собственников. То обстоятельство, что залив квартиры произошел в результате попадания в канализацию посторонних предметов, не свидетельствует о виновности ответчика, поскольку имело место засорение трубы в результате действий жильцов дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток, предназначенный исключительно для приема жидких отходов. Доказательств технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры по адресу 

<

...> и вины ответчика в засорении канализационной трубы не представлено, 

На основании изложенного у суда отсутствует основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 167, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.  

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков