Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8273/2024

г. Рязань

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДХ Групп" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, каб. 3)  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, г. Рязань), ПАО "Ростелеком"  

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 114СП/23 от 24.01.2023 за период с октября 2023 по апрель 2024 в сумме 703742 руб. 06 коп., пени за период с 20.11.2023 по 20.06.2024 в сумме 62151 руб. 38 коп., пени с 21.06.2024 по день фактической оплаты,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 154-23 от 09.01.2024-31.12.2024,  

представлен диплом о наличии высшего образования, личность установлена на основании  

предъявленного паспорта. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом от третьи лица: не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДХ Групп" с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 114СП/23 от 24.01.2023 за период с октября 2023 по апрель 2024 в сумме 703742 руб. 06 коп., пени за период с 20.11.2023 по 20.06.2024 в сумме 62151 руб. 38 коп., пени с 20.06.2024 по день фактической оплаты.  

Определением суда от 06.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

30.09.2024 от МУП г. Рязани "РМПТС" в материалы дела поступило заявление в котором истец просит производить дальнейшее начисление пени с 21.06.2024.  

Уточнение судом принято. 21.010.2024 от ООО "ДХ Групп" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по заявленным требованиям возражает. В обоснование указывает, что источники тепла расположены не во всех помещениях в здании, в связи с чем, расчет задолженности является неточным. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер неустойки.  

Ходатайство о снижении неустойки принято судом к рассмотрению 

Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Определением от 16.12.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Ростелеком".  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (Теплонабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ДХ Групп" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 114 СП/23, предметом которого является продажа тепловой энергии от сети Теплоснабжающей организации и ее потребление Потребителем через присоединенную сеть на ее границе, соблюдение режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права Сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление.  

Границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (оборудования, приборов) и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность Теплооснабжающей организации поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела согласно акту разграничения (Приложение № 1) в количестве, предусмотренном пунктом 3.1 договора.  

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию определен главой 7 договора. 

В силу пункта 7.3 договора расчетным периодом платежа является один календарный месяц.  

Пунктом 7.8 договора определено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в безналичном порядке (или в кассу предприятия) до 19-го числа месяца, следующего за месяцем, за  

который осуществляется оплата на основании документов, указанных в п.7.6.1. договора.  

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и подписания всех приложений к нему и действует до 30.11.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2023 года по апрель 2024 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 257,51 Гкал стоимостью 703742 руб. 06 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами за спорный период, справкой по потреблению теплоэнергии.  

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика составила 703742 руб. 06 коп.  

17.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2024 № 04/2-2857,, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения № 114 СП/23 от 24.01.2023, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом в соответствии с правилами учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период (с октября 2023 года по апрель 2024 года) в количестве 257,51Гкал стоимостью 703742 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела.  

Оплата полученной тепловой энергии ответчиком не произведена. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность в размере 703742 руб. 06 коп. ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые  

требования о взыскании задолженности в сумме 703742 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что техническое состояние помещения, для которого Истец поставляет теплоноситель, указывает на то, что источники тепла (радиаторы отопления, внутренние трубопроводы и т.д.) расположены не во всех помещениях в здании по адресу 

<

...>. Более того, подвальный этаж вообще не имеет внутренних коммуникации и не использовался по назначению много лет, что подтверждается выписками ЕГРН, выданными ранее – на выписке от 16.06.2022 г. видно, что количество этажей в здании в количестве 2. Согласно выписке ЕГРН от 06.09.2023 г. количество этажей в здании стало 3, также изменилась площадь здания. Данные обстоятельства говорят о том, что начисления оплаты за теплоснабжения здания является неточным и необоснованным.  

Вышеуказанные довод ответчика судом не принимается, поскольку истцом площадь здания не используется при расчете, расчет задолженности произведен исходя из тепловой нагрузки, которая сторонами закреплена в п. 3.1 договора теплоснабжения, акте балансовой принадлежности тепловых сетей с перечнем объектов теплопотребления (Приложение № 1 к Договору), методике определения отпуска тепловой энергии (Приложение № 2 к Договору) и составляет 0,114600 Гкалл/час.  

Порядок изменения нагрузки, количества потребляемой энергии либо полном или частичном отключении теплопотребляющих установок по собственной инициативе, предусмотрен пунктами 3.3, 6.12 договора  

Истцом за просрочку оплаты тепловой энергии начислены пени за период с 20.11.2023 по 20.06.2024 в сумме 62151 руб. 38 коп.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 62151 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.  

Истец просит дальнейшее начисление пеней производить с 21.06.2024 (с учетом уточнения) по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты задолженности от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  

организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

С учетом изложенного, суд считает, что дальнейшее начисление пеней на сумму задолженности 703742 руб. 06 коп. следует производить начиная с 21.06.2024 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.  

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.  

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.  

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Между тем доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям  

нарушения обязательства ответчиком не представлено. Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  

Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДХ Групп" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) денежные средства в сумме 703742 руб. 06 коп., пени в сумме 62151 руб. 38 коп., пени с 21.06.2024 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18318 руб.  

Дальнейшее начисление пеней на сумму задолженности 703742 руб. 06 коп. производить с 21.06.2024 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки по день фактической оплаты.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья О.В. Кураксина